Hat Microsoft MS-DOS geklaut? Belohnung von bis zu 200.000 Dollar

schwarzer Hintergrund, grüne oder graue schrift... das reicht mir als Beweis, ich hole mir jetzt meine 200.000 ab. xD

Ja natürlich ist alles geklaut. Deshalb ist ja auch nachzulesen, dass Bill Gates damals über Wochen und Monate rund um die Uhr bis zur Ohnmacht durchgearbeitet hat. Dafür dass er das einfach kopiert hat, leuchtet mir nicht ein, was er da die ganze Zeit gemacht hat.
Außerdem hat er damals noch persönlich jeden Code, der in seiner Firma geschrieben wurde, selbst überprüft. Der Typ kann nur ein unfähiger Möchtegern sein. Mmh, wait!

Mal im Ernst: Und selbst wenn, ich glaube es geht hier um Kuchenstückchen, die verteilt werden sollen. Bei MS ist extrem viel Kuchen.
Bill Gates hat damals viele riskante Versprechungen und Zusagen gemacht ohne das Versprochene bereits in der Hinterhand zu haben. Dieser wahnsinnige Zeitdruck aus dem Nichts in kürzester Zeit etwas zu erschaffen, was bereits versprochen wurde, könnte natürlich dazu geführt haben, guten, bereits entwickelten Code, geschickt ins eigene Produkt einzubauen. Aber ob das nun so war, kA.

Bietet der die Knete aus seiner Privatkasse an? Falls ja, scheint er ja wohl noch irgendeine sehr persönliche Rechnung mit Bill Gates offenzuhaben, anders kann ich mir das kaum erklären.

Eh, die Amerikaner konnten sich nicht an ihrer Vroni auslassen, also machen die jetzt auf diese Art Hexenjagd.

Apple hat bei FreeBSD "geklaut".

Und Linus hat sich bei Unixoiden Inspiration gesucht.

Offensichtlich hat also der Bill sich sein cellphone aus der Tasche genommen und frech den Quellcode abfotografiert. Nein sowas aber auch, der Schelm.

Den CP/M Modus hatte ich damals auf meinem Commodore 128D umschalten bzw.booten von 5 1/4 Diskette können ... :-)
...

Ich habe nach den ersten 3 Absätzen das Lesen abgebrochen, weil das alles Humbug ist. Eine 1:1 Kopie von CP/M in MS-DOS ist garnicht möglich, denn damals wurde solche Sachen noch in Maschinensprache geschrieben. CP/M lief primär auf dem Zilog Z80 bzw. Intel 8080. QDOS/MS-DOS ja bekanntlich auf dem Intel 8086/8088. CP/M-86 für 8086/8088 kam erst später, als auch QDOS und MS-DOS schon da waren. Der Z80-Code von CP/M wäre auf dem 8086/8088 schlicht nicht gelaufen (erst NEC führte später mit dem V20/V30/V40 einen 8086-Derrivat ein, der das nach Setzen eines Flags konnte). Die identischen Funktionsaufrufsnummern zwischen CP/M und MS-DOS waren pure Absicht, haben aber nichts mit Abkupfern zu tun, sondern sie sollten die Portierung der CP/M-Software auf QDOS/MS-DOS erleichtern. Übrigens enwtickelte später der CP/M-Hersteler DIGITAL RESEARCH Inc. (DRI) zusammen mit ATARI das Betriebssystem TOS, um DRIs GEM (welches zeitgleich für MS-DOS in Entwicklung war) auf der in Entwicklung befindlichen ATARI ST Computer Serie mit Motorola 68000 CPU laufen zu lassen. Damit GEM auf TOS einfach zu portieren war, sind dessen Funktionsnummern übrigens auch zu MS-DOS bzw. CP/M-Kompatibel. Das ursprüngliche TOS-Dateisystem war mit dem von CP/M quasi identisch, aber zu eingeschränkt, so dass DRI für TOS die Betriebssystemkomponente GEMDOS neu schrieb, welche ihrerseits wegen der GEM-Portierung auch wiederum bei den Funktionsnummern MS-DOS kompatibel ist, und auch die Dateisysteme FAT12 und FAT16 in TOS implementiert, und zwar sowohl für Disketten als auch Festplatten, genau wie bei MS-DOS (daher kann jeder ST MS-DOS-Disketten problemlos lesen und beschreiben). Alles pure Absicht. Weder hat deswegen DRI Microsoft verklagt, noch hat Microsoft DRI oder ATARI deswegen verklagt.