Windows 10: Lässt Microsoft 'Windows Mobile' wieder auferstehen?

@Skidrow: Das Problem liegt in meinen Augen aber tatsächlich nicht bei Microsoft. Microsoft *braucht* ein Windows mit Touch, unweigerlich. Das brauchen Sie auch immer noch und das haben sie auch immer noch. Und ich würde sogar behaupten, dass MS mit Windows 10 - sofern alles so kommt, wie sie es planen - das vom technischen Standpunkt aus gesehen beste System am Markt hat. Niemand sonst hat ein einziges System, das Geräte aller Arten überspannt und für das man einmal eine Software entwickeln und dann auf allen möglichen Geräteklassen laufen lassen kann. Das ist schon ein recht gewaltiges Versprechen aus Sicht eines Softwareentwicklers und ich hoffe sehr, dass dadurch endlich die App-Lücke ein für alle mal geschlossen wird.

Microsofts Problem liegt eher darin, dass sie eben versuchen, es allen recht zu machen und - egal was sie tun - immer jemand meckert. Windows 8 auf einem hybriden Touch-Gerät wie dem Surface Pro 3 macht riesig Spaß, aber die meisten nutzen es noch am Desktop und meckern. Daher wird MS jetzt konsequenter und trennt stärker zwischen Touch- und Nicht-Touch-Bedienung, ohne aber wirklich die Richtung zu wechseln. Insofern finde ich das konsequent.

Beim Startmenü haben die Nutzungsdaten gezeigt, dass kaum jemand das Startmenü nutzt. Kaum war es weg, haben die Leute geschrien, selbst die, die es vorher quasi nur zum Runterfahren des OS genutzt haben. Denn es ist ja so schön in über Microsoft zu meckern. Jetzt kommt es halt in einer Hybridversion zwischen alt und neu zurück, auch etwas, was die grundsätzliche Strategie nicht verändert, sondern nur etwas "weicher" macht.

Einer der Windows-Chefs hat mal gesagt, dass Windows zu entwickeln sei wie für 1,5 Mrd. Menschen Pizza zu bestellen. Und je mehr man auf den Kunden hören möchte, ohne gleich seine ganze Strategie über den Haufen zu werfen, um so schwieriger wird es, nach außen nicht so zu wirken, als würde man hin und her schwanken. Schaut man sich so manchen Kommentar hier an, scheint es einigen ja noch nicht mal genug Kehrtwende zu sein, was zeigt, dass MS trotz dem Hin und Her noch an seiner grundlegenden Strategie festhält.

@Skidrow: Sorry... aber das mußte einfach sein. Die Vorlage war einfach zu verlockend.... ;) Nicht böse sein. Bist kein Huhn. ;)

Das problem ist einfach, daß

1. Microsoft nicht 10 Betriebssysteme für 10 Formfaktoren versorgen kann (und will)

2. Das Bedienungskonzept vom Desktop in bisheriger Form nicht auf Geräte, die nur mit touch oder überwiegend mit touch bedient werden, sinnvoll portiert werden kann.

3. Der Desktop aber nicht abgeschafft werden kann.

Daraus ergab sich die Notwendigkeit eines radikal neuen Konzepts wie der Modern UI mit Startbildschirm bei Beibehltung des Desktops.

Der viel entscheidendere Faktor für die geringe Verbrteitung von Windows 8.x ist IMHO nicht die Kachel, sondern die Tatsache, daß die Leute nicht alle 3 Jahre ein neues OS kaufen. Schon garnicht, wenn so ein radikaler Bruch ein völliges umlernen erfordert. Die verbreitung war/ist aber groß genug gewesen (Man muß sich Vorstellen, daß das nach Verbreitung gemessene Fail Windows 8.x einen größeren Marktanteil hat als alle Versionen von OSX und Linux zusammen) um das Web und die Konkurrenz Google und Apple von der Idee hinter Metro/Modern UI zu überzeugen (siehe Material Design). Mit windows 10 rudert Microsoft nicht etwa zurück, sondern kombiniert beide Konzepte besser. Angepaßt an den jeweiligen Formfaktor. Es kombiniert auch den Wunsch nach schnellen Verbesserungen und mehr Features mit dem Wunsch nach Kontinuität, wie er mit der Treue der User zu XP gezeigt hatte. Mit der kommenden Version von Windows wird auf Grundlage der gemachten Erfahrungen aus den Zeiten von Windows 7 und davor einerseits und der Erfahrung mit Windows 8.x und Metro/Modern andererseits versucht, diese Gegensätze aufzulösen auf die bestmögliche Art, die sich Microsoft auf Grundlage eigener und von User-Vorstellungen zusammenreimen kann. Kontinuität und Modernisierung, Maus/Tastatur- und Touch-Bedienung. Um die Bedienung aller Formfaktoren kommt Microsoft nicht herum. Für PC, Tablet, Phone muß (!!!) Microsoft etwas anbieten und wenn man dazu noch ständig schnell neue Features liefern will, muß man die Anzahl der zu versorgenden Betriebssysteme möglichst klein halten. Alle 3 Jahre ein neues OS wird nicht akzeptiert. 11 Jahre lang war Windows Windows XP. Daran ist Vista geschietert und 8.x auch. Windows 7 war ausgereifter als Vista und das Ende von XP drohte, darum hat es sich durchgesetzt. Wäre MS gleich mit dem heutigen 8 gekommen, wäre es erfolgreicher geworden. 10 bietet jetzt die Möglichkeit die Fragmentierung bei Windows zu überwinden und ein langlebiges, evolutionäres OS zu etablieren. Bis zur nächsten Vollversion können es dann ruhig 10 Jahre oder mehr sein. In der Zeit werden die Probleme überwunden (Bedienkonzept, Gewohnheit/Fortschritt, Fragmentierung). Bisher war jedes Windows nur eine Übergangslösung zum nächsten. Das ist nichts besonderes. Und die kommende Version wäre ohne die Vorhergehenden auch nicht möglich gewesen. Und die Aufgaben vor denen Microsoft steht in Bezug auf zukunftsfähigkeit von Windows waren und sind noch gewaltig in Quantität und Qualität. Alle Schritte seit Windows 2000 Ergebn in sich Sinn, wenn man berücksichtigt, wie der Stand der Technik und die Erfahrungswelt zum jeweiligen Zeitpunkt war. Im Nachhinein ist man meist schlauer. Und manchmal muß man ohne auf Kritiker zu hören radikal neue Wege gehen, um in den daraus resultierenden Fehlern zu erkennen, wie man es richtig macht. Und so sieht Win 10 für mich aus. Es ist mit nichen ein Schritt zurück, weg von Metro, sondern im Gegenteil ein Schritt nach vorne mit Metro. Eine bessere, Benutzerfreundlichere implementierung in das Konzept, das sich zuvor für den Desktop bewährt hat. Windows 10 wird nicht nur besser für Desktop User als Windows 8, sondern auch besser für den Einsatz in x86-Touchgeräten als Windows 8. Und zwar mit mehr Metro, nicht weniger. Es ist die logsiche folge aus den Erfarhungen davor und den projezierten Notwendigkeiten der (nahen) Zukunft.