Googles Suchmonopol wackelt:
US-Gericht greift durch

Google erleidet eine juristische Niederlage: Ein US-Gericht stuft den Tech-Riesen als Monopolisten mit marktbeherrschender Stellung im Suchmaschinenmarkt ein. Die Entscheidung könnte weitreichende Folgen für die Zukunft der Online-Suche und digitale Werbung haben. Ein US-Bundesgericht hat in einem wegweisenden Urteil entschieden, dass Google seine marktbeherrschende Stellung im Bereich der Online-Suche und der damit verbundenen Werbung illegal ausgenutzt hat. Richter Amit Mehta kam zu dem Schluss, dass der Tech-Riese gegen Abschnitt 2 des Sherman Acts, des wichtigsten US-Kartellgesetzes, verstoßen habe.

"Google ist ein Monopolist und hat wie ein solcher gehandelt, um sein Monopol zu bewahren", erklärte Mehta in seinem 286-seitigen Urteil. Der Richter betonte, dass Google durch exklusive Vertriebsvereinbarungen einen erheblichen Teil des Marktes für allgemeine Suchdienste abgeschottet und die Wettbewerbschancen der Konkurrenz beeinträchtigt habe.

Milliardendeals sicherten Vormachtstellung

Im Zentrum der Anklage standen die milliardenschweren Vereinbarungen Googles mit Smartphone-Herstellern und Browsern. Diese Deals sichern Google die Position als voreingestellte Suchmaschine auf einer Vielzahl von Geräten und Plattformen. Besonders brisant: Allein im Jahr 2022 soll Google rund 26 Milliarden Dollar für solche Exklusivverträge ausgegeben haben. Ein Großteil davon floss vermutlich an Apple, um die Google-Suche als Standard im Safari-Browser auf iPhones zu etablieren. Infografik Suchmaschinen: Google-Suche ohne echte Konkurrenz Richter Mehta argumentierte, dass selbst finanzstarke Unternehmen wie Apple durch diese Zahlungen davon abgehalten würden, eigene Suchmaschinen zu entwickeln. "Die Aussicht, Dutzende von Milliarden an garantierten Einnahmen von Google zu verlieren - die derzeit mit wenig oder gar keinen Kosten für Apple verbunden sind - hält Apple davon ab, eine eigene Suchmaschine zu starten, obwohl es die Fähigkeit dazu aufgebaut hat", schrieb Mehta in seinem Urteil.

Die Zahlen, die Mehta in seinem Urteil anführt, unterstreichen Googles Dominanz eindrucksvoll: Laut dem Richter stieg Googles Marktanteil bei der allgemeinen Suche von etwa 80 Prozent im Jahr 2009 auf 90 Prozent bis 2020. Zum Vergleich: Der nächstgrößere Konkurrent Bing von Microsoft kommt auf weniger als 6 Prozent Marktanteil.

Wie wir in der EU und an anderen Orten sehen, wird Google alles tun, um eine Änderung seines Verhaltens zu vermeiden. Wir wissen jedoch, dass es eine aufgestaute Nachfrage nach Alternativen in der Suche gibt, und dieses Urteil wird den Zugang zu mehr Optionen unterstützen.

Ein weiterer kritischer Punkt in Mehtas Urteil betrifft die Preisgestaltung bei Suchanzeigen. Der Richter stellte fest, dass Google aufgrund seiner exklusiven Vereinbarungen in der Lage war, die Preise für Suchanzeigen ohne nennenswerte Wettbewerbsbeschränkung zu erhöhen. Obwohl Google argumentierte, dass die Preise für Suchanzeigen, qualitätsbereinigt betrachtet, gesunken seien, bezeichnete Mehta diese Beweise als "schwach".

Reaktionen und Ausblick

US-Justizminister Merrick Garland bezeichnete das Urteil als "historischen Sieg für das amerikanische Volk". Google kündigte erwartungsgemäß an, in Berufung zu gehen. Kent Walker, Präsident für globale Angelegenheiten bei Google, erklärte: "Diese Entscheidung erkennt an, dass Google die beste Suchmaschine anbietet, kommt aber zu dem Schluss, dass wir sie nicht einfach zugänglich machen dürften."

Die Folgen des Urteils sind bislang nicht abzusehen. In einem nächsten Schritt wird das Gericht über mögliche Sanktionen und Auflagen für Google entscheiden. Denkbar wären weitreichende Maßnahmen wie die Aufspaltung des Unternehmens oder die Verpflichtung, den Suchindex für Konkurrenten zu öffnen.

Präzedenzfall für weitere Tech-Giganten?

Das Urteil könnte auch Signalwirkung für andere laufende Kartellverfahren gegen Tech-Unternehmen wie Amazon, Apple und Meta haben. Experten sehen in Mehtas Entscheidung einen möglichen Präzedenzfall für die Anwendung jahrhundertealter Kartellgesetze auf moderne digitale Märkte.

Interessanterweise lehnte Richter Mehta es ab, Google für die Nichtaufbewahrung von Chat-Nachrichten zu sanktionieren, die für den Fall relevant gewesen sein könnten. Er warnte jedoch: "Google hat in diesem Fall Sanktionen vermieden. Sie mögen beim nächsten Mal nicht so viel Glück haben."

Mit diesem Urteil endet vorerst der erste große Kartellprozess gegen einen Tech-Giganten seit mehr als zwei Jahrzehnten. Der Fall erinnert an das Verfahren gegen Microsoft Ende der 1990er-Jahre, bei dem es um die marktbeherrschende Stellung des Windows-Betriebssystems ging.

Wie seht ihr die Entscheidung? Glaubt ihr, dass dieses Urteil den Suchmaschinenmarkt nachhaltig verändern wird? Teilt eure Gedanken in den Kommentaren.


Siehe auch: