Preisvergleich-Streit: Google soll 465 Millionen Euro an Idealo zahlen

Das Landgericht Berlin hat Google zu einer Schadensersatzzahlung von 465 Millionen Euro inklusive Zinsen an das Preisvergleichsportal Idealo verurteilt. Das Urteil ist jedoch bisher nicht rechtskräftig - beide Seiten können Berufung einlegen.

Berliner Gericht verurteilt Google zu Millionenzahlung

Die Richter bestätigten, dass der US-Konzern seine marktbeherrschende Stellung als Suchmaschine über Jahre hinweg missbraucht habe, um eigene Angebote gegenüber Idealo zu bevorzugen.

Die zugesprochene Summe liegt deutlich unter Idealos ursprünglicher Forderung. Das Preisvergleichsportal hatte 3,5 Milliarden Euro als Schadenersatz inklusive Zinsen verlangt. Die Klage bezog sich auf den Zeitraum von 2008 bis Ende 2023. Für die Jahre 2024 und 2025 könnte Idealo weiteren Schadenersatz verlangen.

Allein 600 Millionen Euro Zinsen für Idealo

Wie die Tagesschau berichtet, ruhte das Verfahren zeitweise, solange der Rechtsstreit zwischen der EU-Kommission und Google anhängig war. Nach Wiederaufnahme des Verfahrens im Februar 2025 wurde die Forderung neu kalkuliert auf 2,7 Milliarden Euro Schadensersatz plus 600 Millionen Euro Zinsen.

Die rechtliche Auseinandersetzung begann bereits 2019, als Idealo mit einer deutlich niedrigeren Forderung von 500 Millionen Euro vor dem Landgericht Berlin klagte. Das Berliner Unternehmen, das 2006 von Albrecht von Sonntag und Philipp Peitsch gegründet wurde, entwickelte sich zu einem der führenden Preisvergleichsportale in Deutschland mit über 50.000 Händlern und mehr als 350 Millionen Produkten.

Wir begrüßen, dass das Gericht Google zur Verantwortung zieht. Aber die Folgen der Selbstbevorzugung gehen weit über den zugesprochenen Betrag hinaus. Wir werden weiterkämpfen - denn Marktmissbrauch muss Konsequenzen haben und darf nicht zu einem lukrativen Geschäftsmodell werden, das sich trotz Bußgeldern und Schadensersatzzahlungen lohnt.

Systematische Bevorzugung von Google Shopping

Im Kern geht es darum, dass Google seinen eigenen Preisvergleichsdienst in den Suchergebnissen bevorzugt haben soll. Idealo sieht in der bevorzugten Darstellung von Google-Shopping-Ergebnissen eine unfaire Praxis, bei der die Ergebnisse des hauseigenen Dienstes prominent platziert wurden, während Wettbewerber lediglich als einfache Links weiter unten erschienen.

Google Shopping wurde 2012 als kostenpflichtiger Service eingeführt und ersetzte das ursprünglich kostenlose Google Product Search. Händler müssen seitdem für die Platzierung ihrer Produkte bezahlen, was Google zu einer wichtigen Einnahmequelle verhalf. Die EU-Kommission kritisierte jedoch, dass Google diese Änderung nutzte, um Konkurrenten systematisch zu benachteiligen.

Google argumentiert dagegen, nach dem EU-Beschluss von 2017 umfassende Änderungen vorgenommen zu haben. Nach Angaben von Google nutzen heute rund 1.550 Vergleichsseiten in Europa das System. Idealo dagegen vertritt die Auffassung, dass Google 2017 nur kosmetische Änderungen vorgenommen habe und das Grundproblem der rechtswidrigen Kartellvorteile bis heute bestehe.

Was haltet ihr von diesem Urteil - wird es Googles Geschäftspraktiken nachhaltig ändern oder sind solche Strafen nur Betriebskosten für Tech-Riesen? Teilt eure Einschätzung in den Kommentaren mit.

Siehe auch: