Amazon kippt die Bananen-Ökonomie einer ganzen Stadt

@der_ingo:
Dann nimm bitte nie mehr USB-Sticks, Kugelschreiber, Luftballons, Notizbücher oder anderweitige (Werbe-)Geschenke an, diese werden auch kostenlos und mit einer Marktmacht unter die Konsumenten gebracht, da sind die 1,7 Millionen Bananen ein Scheißdreck gegen...

@der_ingo:

Diese Art von Einfluss hast du aber überall. Von der Wirtschaft, Regierungen und etc.

Hier muss einfach das Interesse der Gesellschaft höher als das Interesse der Geschäfte bewertet werden.

Nur weil ein Geschäft nicht mehr funktioniert heißt dies noch lange nicht das es schlecht wäre.
Wenn sich autonomes Fahren durchsetzt werden KFZ-Versicherer reihen weise aussterben.
Wenn der Staat einschränken im Börsenhandel verstärken würde, würden das bei vielen ein Profitmodell zerstören.
Sollte der Staat z.B. bestimmte Lebensmittel kostenlos verkaufen, zerstört er das Geschäft derer die genau dies an den Endkunden bringen wollen.

Ich sehe beim Beispiel von Amazon keine Gier oder gezieltes zerstören von Geschäftsmodellen, da
a) Die Aktion selber Sinnvoll und Gut ist
b) Amazon selber nicht das Ziel verfolgt selbst das Monopol auf Bananenhandel zu erzielen.

Daher vertrete ich die Meinung, dass die anderen sich dieser Gegebenheit anpassen müssen.

@der_ingo:

Geänderte Geschäftsmodelle durch Weiterentwicklung sind eine Möglichkeit.
Andere sind Gesetzte oder anderweitige Aktionen, wie auch im Beispiel erwähnt.

"Aber gut gemeint ist halt meist eben nicht gut gemacht"
Stimmt, ist aber meiner Meinung nach Amazon nicht vorzuwerfen. Das Gut gemacht muss nicht zwingend andere Geschätsmodelle berücksichtigen, wieso den auch?

Grundsätzlich hat sich hier jeder den neuen Bedingungen anzupassen. Und sofern nach gesetzten unlauterer Wettbewerb vorhanden sein sollte existiert auch die Möglichkeit dagegen vorzugehen.

@Andy2019: ja, und hier in Deutschland würde man auch gegen sowas vorgehen können. In den USA scheint es da ja kein Gesetz zu geben.

@der_ingo:
"beim Schulessen gibt es normalerweise nicht das, was am Kiosk um die Ecke zu kaufen ist. " Wenn der Hunger gestillt ist braucht man auch kein Brötchen/Schokoriegel etc...

"Was du quasi forderst, ist der neoliberale Traum vom völlig offenen, unkontrollierten Markt. Jeder macht, was ihm grad in den Sinn kommt. Das Wort "Rücksicht" gibt es nicht. Das funktioniert aber langfristig nicht. "
Hier werden aber nicht ganze Segmente kostenlos verteilt, sondern ein läppisches Produkt!

Das was du vorschlägst geht in die Richtung Leistungsschutzrecht, alles behindern nur damit man sich nicht anpassen muss...

@der_ingo:

Da kenne ich mich in der Gesetzgebung leider nicht gut genug aus.

Mit welchem Grund könnte man da in Deutschland vorgehen, aus Interesse gefragt.

Spontan fällt mir da nichts ein.

@Andy2019: Du schreibst hier immer von "Geschäftsmodellen". Das bei Amazon mit den Bananen ist aber kein Geschäft. Es ist von Amazon selbst auch gar nicht als Geschäft(smodel) vorgesehenen. Amazon macht damit auch keine "Geschäfte" im eigentlichen Sinn (Verkauf u.ä.) und auch nicht im übertragenen Sinn (Werbeaktion zwecks Heranziehung von Kunden, die dort dann einkaufen). Bestenfalls ist es eine Imageaktion nach dem Motto, soooo sehr sorgt sich Amazon um das Wohl der Leute. Wenngleich die Aktion eben keinen direkten Einfluß auf´s Kaufverhalten zu Gunsten Amzon hat.

Im Übrigen bewirkt diese Aktion genau das, was auch in der News dargestellt wird: Ein Anbieter (hier Amazon mit Bananen) erreicht in gewisser Weise eine Dominanz, die bewirkt, dass dieser Teil des Marktes zerstört wird. Weil die "Konkurrenten" nichts (Bananen) mehr verkaufen können, bieten sie dieses nicht mehr an. Fällt nun der dominante Anbieter (Amazon) aus, hat der Kunde hierfür KEINE Einkaufsmöglichkeit mehr, er bekommt diese Ware einfach nicht mehr. UND er kann ggf nur die Ware kaufen, die der dominate Anbieter hat, nichts Anderes! Im klassischen Kapitalismus würde der dominate und und nun einzige Anbieter Hochpreise verlangen bis zu der Höhe, die gerade noch realisierbar ist. UND wer hat nun den Nachteil? Genau, die Kunden!

Ergo: DAS ist zum Nachteil der Kunden / Käufer !!!

Auf die Probleme, die sich desweiteren noch daraus ergeben, nur kuze Hinweise: Dominante Anbieter dominieren auch die Produktion und den Transport, damit auch die Bedingungen für die Produzenten und die Umstände, wie etwas hergestellt wird. Folgen können sein: Großplantagen mit Umweltzerstörungen, Unterdrückung von Kleinbauern, Hungerlöhne für Planatagenarbeiter, Anwendung bedenklicher Prod.-Mittel wie Pestizide usw....usw...usw...: Anderers Beispiel für soooo einen negativen Trend: Koksöl, Kokosplantagen überall, Abholzung / Niederbrennen von Urwäldern, Vernichtung von natürlichem Lebensraum für Mensch und Tier usw...usw...usw...

DAS alles findest Du gut? Ich nicht!

@Andy2019: wie du schon schriebst, unlauterer Wettbewerb. §4 UWG wäre da m.E. anwendbar.

@der_ingo:

es wird aber sicher eine Definition davon geben, oder muss begründet werden. Nach meiner Einschätzung sehe ich da keinen unlauteren Wettbewerb. Habe aber auch keine Ahnung wie Juristen dies auslegen.

@Kiebitz:

Ich habe nirgends Geschrieben das es ein Geschäftsmodell von Amazon ist. Ich spreche von Geschäftsmodellen im allgemeinem Sinn. Hier im Beispiel das Geschäft der heimischen Supermärkte die Bananen verkaufen.

"Fällt nun der dominante Anbieter (Amazon) aus, hat der Kunde hierfür KEINE Einkaufsmöglichkeit mehr, er bekommt diese Ware einfach nicht mehr."

Sorry ich vergaß, wenn man einmal Bananen aus dem dem Sortiment genommen hat ist es natürlich unmöglich diese später wieder aufzunehmen. Es gibt dann halt einfach keine Bananen mehr!

"UND er kann ggf nur die Ware kaufen, die der dominate Anbieter hat, nichts Anderes! Im klassischen Kapitalismus würde der dominate und und nun einzige Anbieter Hochpreise verlangen bis zu der Höhe, die gerade noch realisierbar ist. UND wer hat nun den Nachteil? Genau, die Kunden! "

Grundsätzlich hat sich jeder dem Wettbewerb zu stellen. Je nach dem in welcher Wirtschaftsform man lebt gibt es dort oder hier Regularien die es steuern oder eben nicht. Und jede Art von Wettbewerb münzt sich in einem Vorteil für die Kunden!

Dominanz bzw. Monopolstellung ist nochmal ein Punkt für sich. Und jede Gesellschaft muss für sich entscheiden wie sie damit umgehen wollen. Wenn aber auch absolute gegen Monopole ist heißt dies schon lange nicht das sich andere nicht dem Wettbewerb stellen müssen.

@zum letzten Absatz
BlaBla
1.) Ich habe nirgends geschrieben das ich Monopolstellung gut heiße!
2.) Sind deine Ausführungen Möglichkeiten aber nicht unausweichliche Schlussfolgerungen. Es kann auch das komplette Gegenteil davon sein. Amazon nutzt dies als Marketing, ergo möchte sie auch das die Plantagen gut damit verdienen, ergo geht es denen besser.

Das findest du nicht toll? Also ich schon!

Merkst selber oder?
Deine Kette umfast so viele weitere Faktoren die hier gar nicht Bestandteil der Diskussion sind, die zusätzlich aber auch Streitbar sind.

Und vollkommen unpassend ist deine Anmerkung
'DAS alles findest Du gut? Ich nicht!'
Eine in sich unschlüssige Argumentationskette (bzw. mit Annahmen vollgespickt die nicht Bestandteil der Diskussion sind) und dann daraus noch auf meine Gesinnung schließen. tztztz

@Kiebitz:

Nur weil du erwähnst das meine Argumentation schlecht ist, heißt es schon lange nicht das sie wirklich schlecht ist.

Könnte auch einfach bedeuten das du diese nicht verstehst.

Achtung!
* Bitte beachte das Wort 'Könnte'!

Alles befindet sich nun mal in einem ständig Wandel. Und jeder hat die Aufgabe/Herausforderungen damit um gehen zu müssen.

Mit meinem oberen Kommentare beziehe ich mich unter anderem auf die für mich unlogische Vorstellung von vielen Menschen bezüglich Fairness/Mitleid/Gerechtigkeit

@crmsnrzl: ÄÄÄÄh!? Koala? Warum nicht? Ist zumindest gut gegen Husten und Erkältung ;-) Vorher aber noch bitte den Arzt oder Apotheker Deines Vertrauens fragen! ;-)

@crmsnrzl: welches Gesetz? Schweinedöner geht nicht? Krass. Bleibe ich halt beim Asiaten.

@crmsnrzl: Tolle "Demokratie" haben wir. :)

@Yepyep: Auch der Asiate darf seinen Schweinefleischdrehspieß nicht Schweinedöner nennen.
http://www.laves.niedersachsen.de/startseite/lebensmittel/lebensmittelgruppen/fleisch_fleischerzeugnisse/doener-kebab-oder-hackfleischspie--73724.html

Es gibt sogar ein Gesetz, das verlangt, dass in Leberwurst tatsächlich Leber enthalten ist. Krass, oder?

@crmsnrzl: ich esse eigentlich keinen Döner oder ähnliches und der Asiate verkauft Schweinefleisch. Ich werde aber beim nächsten Grillen Schweinedöner kredenzen.

@Yepyep: Was hat das damit zu tun?
Was auch immer dein Asiate da aus Schweinefleisch anbietet, er darf es nicht Döner nennen. Was du beim Grillen aufs Rost haust, kannst du auch Schuhsohle nennen, das interessiert keine Behörde, solange du es nicht verkaufst.

@crmsnrzl: was das damit zu tun hat? Ich will Schweinefleisch, gibt es nicht mit Döner, gehe ich eben weiter zum Asiaten. Das hat es damit zu tun. Haxe bleibt auch Haxe.

@divStar: Also ich würde es unpraktisch finden, statt Geld Kühe, Schafe, Schwein, Obst oder Gemüse zu bekommen. Sicherlich könnte man das dann auch gegen Autos und Fernseher tauschen oder den Eintritt im Kino oder Club bezahlen. Allerdings wäre es doch ziemlich blöd, wenn man nur nen Huhn bei hat und dann aber an der Kasse ein Schwein abgeben müsste. Oder man hat ne Kuh bei und der Eintritt kostet nur nen Huhn. Wie gibt man auf ne Kuh raus? Und was würde dann ein Bier kosten ? Hat man dafür dann ein paar Küken im Rucksack?

@iPeople: böse, aber gut