E-Mail-Verschlüsselung: Kurzem Boom folgt nun Stagnation

@RalphS: Na klar tun sie das, jedenfalls wenn man den Absender persönlich verifiziert hat. Rein technisch ist das ein vollwertiges Zertifikat. Mit den "besseren", kostenpflichtigen Zertifikaten mit Identitätsprüfung hast du nur den Vorteil, dass du dich auch gegenüber bislang unbekannten Personen ausweisen kannst.

Wenn das kostenfreie Mailzertifikat auf die Mailadresse eines Bekannten/Freundes ausgestellt ist und ich mich durch persönlichen Kontakt davon überzeugt habe, dass das auch wirklich sein Zertifikat ist, weiß ich für die Zukunft anhand des Fingerprints eindeutig, ob die Mail von ihm kommt oder nicht. Ich speichere seinen von mir verifizierten öffentlichen Schlüssel in Outlook/Mailprogramm unter seinem Kontakt ab, und wenn dann von ihm eine Mail kommt mit abweichender Signatur, kommt eine Warnung.

Das ist ja dann das gleiche Prinzip wie bei PGP, denn auch hier weißt du ohne Verifizierung/Beglaubigung des Fingerprints bei Erstkontaktaufnahme nicht, ob derjenige wirklich der ist, der er vorgibt zu sein.

Ein SMIME-Zertifikat mit Identitätsprüfung geht dann schon weit über das hinaus, was PGP bezüglich sicherer Signatur zu leisten imstande ist.

@RalphS: Das ist aber ein allgemeines Problem dieser Zertifikate und macht keinen Unterschied ob es gratis oder kostenpflichtig ist.
Wenn die Email-Anbieter jedem Kunden ein Zertifikat aufdrängen würden wäre zumindest eine problemlose Verschlüsselung möglich, ob diese nun was taugt oder nicht.
So wie es zur Zeit ist hat man ja kaum Chancen überhaupt einen Kontakt zu finden der ein/en Zertifikat/Schlüssel hat, um eine Verschlüsselung durchführen zu können.

@FenFire: Da muss man eigtl. nichts vorher einrichten. Enigmail lädt ja den gpg4win-Installer automatisch runter, wenn es noch fehlt, und zwar in der Basis-Version ohne irgendein GUI. Nichts weiter als Dateien in einem Ordner, auf die Enigmail dann zugreift. Um die Verwaltung und Einrichtung kümmert sich dann Enigmail und du hast 3 Möglichkeiten am Anfang: Einfach, Fortgeschritten und Experte. Bei einfach bekommst du die Details nicht einmal zu Gesicht und alles wird automatisch mit Standard-Einstellung konfiguriert.

@Freudian:
Ich kann schwer in deine Gedankenwelt eintauchen und kann mich eben nur auf dein geschriebenes Wort stützen.
Du schreibst:
"Lustigerweise wird man immer noch schief angeschaut, wenn man seinem Gegenüber klar machen will, wie wichtig Verschlüsselung ist und dass er es benutzen soll."

Kurz: Deinem Gegenüber willst du klar machen das er es benutzen soll. Beim 'das er es benutzen soll' ist die Aussage klar, dein Gegenüber SOLL es benutzen. Du hast nicht geschrieben SOLLTE oder etwas wie EMPFEHLENSWERT. Beim 'Gegenüber' kann man sich sicherlich drum streiten, wer genau damit gemeint ist. Da du aber keine näher Angaben zu deiner Vorstellung eines Gegenübers getätigt hast, wie 'Meinen Gegenüber aus China' oder 'Meinen Gegenüber, welcher die NSA ausspioniert' muss ich davon ausgehen das mit deinem Gegenüber jeder gemeint sein kann.

Vielleicht in Zukunft einfach mal seinen eigenen Text lesen, das hilft.

@Gast11962: Ich bin da eher der Meinung, dass eine "halbsichere" Verschlüsselung, die dafür komfortabel ist und dann auch wirklich genutzt wird (!), immer noch erheblich besser ist als wenn ansonsten gar keine Verschlüsselung zum Einsatz käme.

Z.B. bietet OpenXchange mit ihrem OX Guard ein System an, bei welchem der private PGP-Schlüssel auf den Servern des Mailproviders liegt, jedoch mit einem nur dem Nutzer bekannten Passwort verschlüsselt ist. Kommt eine PGP-verschlüsselte Mail rein, öffnet sich im Webmailer ein Popup, das nach dem Passwort für den PGP-Key fragt. Dieser wird dann in verschlüsselter Form zum PC des Nutzers übertragen, dort mit dem Passwort entschlüsselt und dient dann zur Entschlüsselung der Mail.

Einziger Knackpunkt: Man muss soweit Vertrauen in den Provider haben, dass der im Webmailer den entschlüsselten PGP Private Key nicht abfängt und speichert, oder das dafür verwendete Passwort abspeichert und somit selber den Key entschlüsseln kann.
Großer Vorteil: Es geht im Webmailer, ohne irgendein Add-On installieren zu müssen, somit von überall aus, und man braucht sich keine Gedanken um Backup und Handling der PGP-Keys machen.

Das System ist so einfach, dass die Nutzer es eben einfach aktivieren, auch wenn sie Verschlüsselung sonst nie in Erwägung gezogen hätten. Und das ist finde ich gut so.
Einen Brief klebst du ja auch gegen neugierige Blicke zu, obwohl es für die Post natürlich prinzipiell ein leichtes wäre, unterwegs mal reinzuschauen.