Obama bringt Zuckerberg dazu, Krawatte zu tragen

@Druidialkonsulvenz: Nein, nur offen für die Wahrheit und nicht verblendet durch den USA Hass! Libyen zeigt uns deutlich auf, dass wir kein Deut besser sind, als die USA im Irak! Aber DE war schon immer gut darin mit den Finger auf die anderen zu zeigen und das eigene Fehlverhalten zu ignorieren. Die DE Politiker haben bei dir wohl leichtes Spiel gehabt mit ihrer Doktrin? Bei leichtgläubigen Menschen, die nicht hinterfragen, ist das auch relativ leicht ............

@Rumulus: du unterstellst mir, daß meine Meinung was mit der Doktrin deutscher Politiker zu haben scheint. NEIN! Es hat nichts mit dem Gesabbel irgendwelcher Politiker in irgendeinem Land dieser Welt zu tun. Du bist auf dem falschen Dampfer. Mit Naivität und Leichtgläubigkeit sind die geschlagen, die glauben, daß Gaddafi ein böser Diktator sei. Immer die gleiche Scheisse. Libyen hat Öl. Libyen unterwirft sich nicht den USA. Das ist alles.

@Joebot: Danke, zumindest ist deine Antwort ehrlich! Nur geht es dabei nicht nur um DE, sondern die EU und manchmal ist es einfach sehr heuchlerisch die USA den Vorwurf zu machen sie halten sich für die Weltpolizei und selbst drücken wir uns vor der Verantwortung! Es war ja mehr als peinlich, dass wir uns (EU) gegenseitig behindert haben und erst als die USA, die sich anfangs raushalten wollten, erst eine Entschediung getroffen wurde. Und nun machen einige den USA schon wieder Vorwürfe und blenden dabei unsere eigen Unfähigkeit dabei aus, obwohl die Gründe dafür, wie du richtig erkannt hast, egoistische sind.

@ElDaRoN: Es scheint, dass ich dich falsch eingeschätzt habe, denn zumindest siehst du die wahren Beweggründe ein. Nur, eben macht es das nicht besser! Denn als die Amis das gemacht haben, war unsere Presse voller Vorwürfe und jetzt herrscht Stillschweigen, wenn es um unseren Wohlstand geht. Gerade zu beschämend finde ich, dass wir es nicht nur akzeptieren, sondern noch rechtfertigen. Ja insoweit hast du Recht, dass es bisher andere auch toleriert haben, dass Gaddafi an der macht war, aber im Gegensatz zu Deutschland haben sie die Chance einen Diktator zu stürzen wahrgenommen und nicht weiter auf ihr eigenes Wohl geschaut. Kriege sind nie etwas Schönes und sicherlich selten zurechtfertigen, aber ich denke es gibt keinen besseren Grund, als den, einen Diktator zu Entmachten und einem Volk die Selbstbestimmung zurückzugeben. Hier hat Deutschland aus egoistischen und sehr selbstsüchtigen Gründen erbärmlich versagt. Die Vorwürfe der Auslandpresse und Politiker sind auf Grund des bisherigen Verhaltens bei Einsätzen von Konflikten der deutschen Regierung, mehr als berechtigt und auch verständlich. Würde es hier nicht um Deutschland gehen, wäre gerade hier in WF die Kritik nicht zu übersehen.

@Uechel: Und was genau kritisierst du jetzt an meinen Aussagen? Du untermauerst nur das mit den entsprechenden Gesetzen und Urteilen, was ich im Prinzip geschrieben habe. ^^ "Nach Artikel 2 wird „von deutschem Boden Frieden ausgehen“" = Lediglich Verteidigungsarmee, kein Angriff auf andere Staaten. Grob zusammengefasst... "Welches Gesetz zwecks Begrenzung der Bundeswehr? Wo steht das?" - Hast du doch selbst beantwortet: "Absatz (2) enthält die Verpflichtung auf eine Truppenhöchstgrenze von 370.000 Mann." Diese Begrenzung basiert auf den von dir genannten 2+4-Vertrag und die dort genannten Bedingung waren Voraussetzung dafür, dass der Zusammenschluss der BRD mit der DDR genehmigt wurde sowie für die Anerkennung der Souveränität Deutschlands. Soviel also zu "Ein früherer Beschluß der ehemaligen Besatzungsmächte ist KEIN Gesetz." Ich war bei der Verhandlung nicht dabei, aber es liegt auf der Hand, dass unser Verhandlungsspielraum damals nicht sehr groß war. Wir mussten also mehr oder weniger (!!) allen Forderungen der vier Mächte zustimmen, damit auch alle vier zustimmen. Somit hast du zwar Recht, aber der Beschluss war die Grundlage für ein Gesetz, es führt also aufs gleiche hinaus. Um das Grundgesetz zu ändern ist eine Zwei-Drittel-Mehrheit von Nöten und diese für militärische Aufstockungen zu erhalten (noch dazu bei unserer Vergangenheit) ist de facto unmöglich. "Deutschland hat die Höchstgrenze seiner Armee NICHT überschritten" - Habe ich auch nicht behauptet. Überzeuge dich selbst nochmal, editiert habe ich ja meien Beiträge oben nicht. Jetzt noch zu Afghanistan: Ich habe nicht gesagt, dass der Einsatz illegal ist bzw. gegen eines unserer geltenen Gesetze verstösst, sondern nur dass regelmäßig die Frage der Legalität von Medien, Politikern und/oder anderen auftaucht. Ob das gerechtfertigt ist oder nicht habe ich gar nicht kommentiert, d.h. ich habe meine Meinung zur Legalität des Afghanistan-Einsatzes der BW gar nicht kundgetan. Habe ich etwas vergessen? Ich hoffe nicht. Fazit: "Nichts von dem was Du kritisierst stimmt und trifft auf die aktuelle Situation zu. [...] Deine Argumentation ist also sachlich schlichtweg unrichtig!" - Scheint mir nicht so. Du hast in meine Kommentare nur mehr reingelesen als eigentlich dasteht. Liegt vielleicht auch an meine Art der Formulierung...

@ElDaRoN: Du bei [re:18]ElDaRoN : Angriffskrieg bleibt Angriffskrieg. Afghanistan und Libyen sind / wären keine Angriffskriege und decken sich mit deutschem Recht (wegen z.B. UN-Beschlüsse / Einklang mit UN-Charta!)! Einsätze im Einvernehmen mit dem deutschen Recht und dem UN-Recht / -Beschlüsse sind rechtlich erlaubt! Das "unterschlägst" Du mal so eben, siehe direkt hierüber). "Anerkennung der Souveränität Deutschlands", sachlich falsch! Es ging um die Zustimmung zur Wiedervereinigung und nicht um die Souveränität. Das ist ein Unterschied. Du:"Grundlage für ein Gesetz", nochmal welches Gesetz? [re:16]ElDaRoN Du: "Deutschland darf eigentlich per Gesetz nicht in diesem Krieg aktiv mitwirken.". Sachlich ganz einfach falsch, im Einklang mit dem eigenen Recht (siehe auch BVG-Urteil) und UN-Beschlüssen darf Deutschland! Du:"Das gegen Libyen ist jedoch eindeutig ein ANGRIFFSKRIEG!". Falsch. Die UN siehst und bewertet das anders und hat in seltener Eintracht und Mehrheit entsprechende Beschlüsse gefaßt im Einklang mit der UN-Charta! Außerdem hatte ich"Afghanistan USW.!!!!" geschrieben, usw. -das noch mal zur Verdeutlichung- schloß für mich ggf. auch Libyen ein. Du hast das (mögliche bzw. erfolgte) Vorgehen gegen Libyen als "Angriffskrieg" bezeichnet. Nochmal: Die UN sieht das anders und hat entsprechende Beschlüsse gefaßt im Einklang mit der Charta der UN, deshalb dürfte auch die Bundeswehr eingesetzt werden, ob das aus welchen Gründen auch immer gut wäre, lasse ich mal offen. Deshalb bleibt meine Meinung, Deine Argumente stimmen nicht und sie sind auch nicht inhaltlich / sachlich gleich mit meinen.

@kajarushiCVIkushi: wenn du jemanden hättest der dir gewisse vorteile verschaffen könnte würdest du sicherlich auch so vorgehen. Ich gebs offen zu. ich würds machen :)

@MarcelP:
hm ich glaube da wäre mir mein stolz irgendwie wichtiger...aber naja da geht es ja auch um große summen, da scheißt man schon mal auf seinen stolz...hast vllt recht

@kajarushiCVIkushi: ebend. für ne "kleine geschichte" würde glaube niemand seinen stolz hergeben aber wenn man dem präsidenten der vereinigten staaten hinterherrennt schon. Da würde ich auch ne Krawatte tragen ;)

@MarcelP:
ich glaube du bewunderst den präsidenten nur, weil viele ihn bewundern...

@kajarushiCVIkushi: ich persönlich bewunder keinen. ich würde nur das nutzen was für mein projekt sinnvoll ist. Und wenn ich dafür Hündchen spielen muss. Geld regiert nach wie vor die Welt...

@onlineoffline: Na, du treibst dich aber auch verdächtig oft hier rum, scheinst ja Erfahrung mit Zahnrädern zu haben ;-)

@jigsaw: Ja klar hab ich Erfahrung, ich stelle die Rädchen bei einigen ja täglich neu ein. ;o)

@onlineoffline: touché ;-)

@onlineoffline: Sondern? ^^

@Demiurg: Das frag ich ja dich.

Achso, ich verstehe gerade, dass du meine offensichtliche Ironie einfach mal gekonnt umschifft hast ;)

@Demiurg: Die Umschiffung war aber auch ironischer Art. *alter Skipper bin* ;o)