Microsoft Teams 2.0: Erster Blick auf neue App für Windows 10 & 11

@IchEuchNurÄrgernWill: Wie, du willst Microsoft nicht durchgehen lassen, dass sie Software so entwickeln, dass sie möglichst plattformunabhängig funktioniert und zu warten ist?

Hmm.

@IchEuchNurÄrgernWill: Okay du Profi, dann mach es besser.

@xxxdevxxx: "Ich sehe absolut keinen Grund, warum das nicht C++ sein kann und warum das nicht multi Plattform gänge."
Soweit mir bekannt ist das out of the box nicht unterstützt.
Für Android gibt's teilweise Möglichkeiten direkt mit C++, aber auch Aufwand zu betreiben.
Für iOS müsste man dann schon eher auf Objective-C setzen.
Um nur mal diese mobilen Endgeräte abzudecken.
Während du mit derzeitigen Weblösungen out of the box alle gängigen Geräte abholst.

Ich persönlich weiß nicht, ob die gefällte Entscheidung von Microsoft "die beste" ist, ich habe lediglich erläutert wie solche Konzerne normalerweise an sowas herangehen (was nicht leichtfertig geschieht, sondern im Regelfall sich mehrere Experten sich Gedanken zu machen) und im Regelfall geht das bis zu einem gewissen Grad auf - wenn nicht, gibt es meist immer noch Alternativen auf die man später umschwenken kann.

@xxxdevxxx: natürlich kann man es in c++ schreiben.

Aber die Idee ist ja eine ganz andere: Startup Mentalität in einem großen Unternehmen. Das baut jemand in einem kleinen Team MS Teams und Microsoft schaut ob die Welt noch einen messanger braucht. Dann kam die Pandemie und man nimmt diesen Proof of concept und baut ihn continuierlich aus, weil er halt genutzt wird wie doof...

@Kirill: Wenn der Entwickler das Rad immer wieder neu erfinden will, sicherlich. Ein moderner Messenger wie Teams oder auch Skype, Discord, etc., stellt heutzutage den Großteil seiner Betriebszeit Webinhalte dar und rendert sie wie es ein Browser auch tut. Ein solches Programm von Grund auf in C++ zu implementieren, bedeutet daher effektiv, dass der Entwickler den Großteil der Entwicklungszeit in einen eigenen Browser steckt, und sich vor allem um die Wartung der darin implementierten Webtechnologien selber kümmern muss. Warum zur Hölle sollte man das daher tun, und nicht einfach diese Komponente in fertiger Form (WebView2) einfach einbauen? Das ist mit das effizienteste was man sich vorstellen kann in der Softwareentwicklung. Konzentriert man sich darauf, WebView sicherer, stabiler und performanter zu machen, profitieren tausende Apps/Programme von dieser Arbeit. Hat man alles nicht, wenn jeder seine eigene "native" App programmiert. Und ich bezweifle, dass der Großteil der Entwickler es wirklich besser könnte, und mit einer eigenen nativen Lösung etwas zu programmieren schafft, das wirklich effizienter ist und weniger Ressourcen für das gleiche beansprucht.

@Nigg: Selbstverständlich ist es nativer Teil von Windows. Alle aktuellen Windows 10 Installationen, auf denen der neue Edge (Chromium) installiert ist, haben schon vor ein paar Monaten automatisch eine "Microsoft Edge WebView2-Laufzeit" installiert bekommen, zu finden in der "Apps und Features" - Liste der neuen Systemsteuerung. Genau diese wird von allen Apps, die momentan auf WebView2 umgestellt werden, genutzt. Spätestens, wenn du eine App oder ein Programm installierst, welche darauf aufbaut, wird das als Windows-Feature installiert, ich vermute mal ebenso bei den Versionen mit Langzeitsupport.

@Kirill: In einem Ausmaß, der nicht wirklich ins Gewicht fällt. Tat er auch bei den Electron-Apps schon nicht, weil es bei den heutigen Standards von 16 oder 32 GB RAM schlicht wumpe ist, ob ein Programm wie Teams wenn es aktiv ist 500 MB oder 1 GB benötigt. Aber gut, dank WebView2 und einer zentralen Runtime in Windows, fällt dieser Mehrverbrauch nun weg, da der Großteil nur noch einmal zentral geladen werden muss und alle Apps das dann nutzen können. Dann reden wir jetzt nur noch von 100 MB mehr als bei einer "nativen" App. Ein wirtschaftlich agierender Softwareentwickler wird für diesen Vorteil keine 10 Minuten zusätzliche Arbeit investieren.