Trump-Kreuzzug gegen Klimaforschung:
NASA soll Satelliten zerstören

Sollen erfolgreiche Klimasatelliten im Wert von 750 Millionen Dollar zerstört werden, nur weil sie vermeintlich ideologisch nicht passen? Die Trump-Regierung fordert genau das von der NASA. Die Folgen wären weitreichender als gedacht.

Trump-Regierung möchte keine Klimamessung

Die Trump-Regierung hat NASA-Mitarbeiter angewiesen, Pläne für die Beendigung von mindestens zwei wichtigen Satellitenmissionen zu erstellen. Sollten diese Anweisungen tatsächlich umgesetzt werden, würde eine der Missionen dauerhaft beendet, da der Satellit in der Atmosphäre verglühen würde.

Die beiden Missionen sammeln Daten, die von Wissenschaftlern, (paradoxerweise auch) Öl- und Gasunternehmen sowie Landwirten für detaillierte Informationen über Kohlendioxid und Pflanzengesundheit genutzt werden. Sie sind die einzigen beiden Bundes-Satellitenmissionen, die speziell zur Überwachung klimaschädlicher Treibhausgase entwickelt und gebaut wurden.


Laut NPR berichteten mehrere aktuelle und ehemalige NASA-Mitarbeiter von den Plänen für dieses scheinbar völlig unnötige Aus. Konkret betrifft die Entscheidung die Orbiting Carbon Observatory (OCO)-Missionen, die wohlgemerkt bereits eine turbulente Vergangenheit haben.

Milliarden-Investition steht auf dem Spiel

Der ursprüngliche OCO-Satellit ging 2009 bei einem spektakulären Startfehler verloren, als sich die Nutzlastverkleidung der Taurus-Rakete nicht öffnete und der Satellit im Indischen Ozean nahe der Antarktis abstürzte. Der Verlust war ein schwerer Rückschlag für die Klimaforschung, da die Mission bereits Jahre in der Entwicklung war.

OCO-2 startete am 2. Juli 2014 als Ersatz für die verlorene Mission und wurde zu einem der erfolgreichsten Erdbeobachtungssatelliten der NASA. OCO-3 folgte im Mai 2019 und wurde an der Internationalen Raumstation ISS installiert, wo er von der einzigartigen Umlaufbahn der Station profitiert.


Die beiden Missionen kosteten etwa 750 Millionen Dollar für Design, Bau und Start, während die jährlichen Betriebskosten nur etwa 15 Millionen Dollar betragen. David Crisp, ein pensionierter NASA-Wissenschaftler, betont: "Aus wirtschaftlicher Sicht ergibt es überhaupt keinen Sinn, NASA-Missionen zu beenden, die unglaublich wertvolle Daten liefern."

Unerwarteter Nutzen für die Landwirtschaft

Die Missionen heißen Orbiting Carbon Observatories, weil sie ursprünglich zur Messung von Kohlendioxid in der Atmosphäre entwickelt wurden. Kurz nach dem Start erkannten Wissenschaftler jedoch, dass sie auch das Pflanzenwachstum auf der Erde messen können.

Während der Fotosynthese geben Pflanzen eine spezifische Lichtwellenlänge ab, die die OCO-Instrumente im Weltraum über den gesamten Planeten messen können. Diese als Solar-Induced Fluorescence (SIF) bekannte Eigenschaft war ein unerwarteter wissenschaftlicher Durchbruch.

Diese Fähigkeit ist nützlich für Landwirte, Weideland- und Dürreüberwachung sowie Waldkartierung. Das US-Landwirtschaftsministerium und viele private Agrarberatungsunternehmen nutzen die Daten zur Vorhersage und Verfolgung von Ernteerträgen, Dürrebedingungen und mehr. Scott Denning, ein Klimawissenschaftler der Colorado State University, erklärt: "NASA und andere haben diesen glücklichen Zufall in unglaublich wertvolle Karten der Pflanzenfotosynthese auf der ganzen Welt verwandelt."

Rechtliche Bedenken und Widerstand

Die OCO-Missionen haben bereits die Finanzierungszusage vom Kongress bis zum Ende des Haushaltsjahres 2025 erhalten, das am 30. September endet. Entwürfe für das nächste Jahr sehen eine weitgehend gleichbleibende NASA-Finanzierung vor. Demokratische Kongressabgeordnete warnen vor den geplanten Kürzungen.

Der Kongress hat die Haushaltsmacht, nicht Trump oder Vought. Die Eliminierung von Mitteln für erdbeobachtende Satelliten wäre katastrophal. Die Trump-Regierung zwingt die vorgeschlagenen Kürzungen ihres Haushaltsantrags für 2026 bereits bewilligten Mitteln für 2025 auf. Das ist illegal.

NASA sucht inzwischen nach privaten Gruppen, die möglicherweise die Kosten für die Wartung des an der ISS befestigten Instruments übernehmen könnten. Während OCO-3 bei einer Missionsbeendigung möglicherweise gerettet werden könnte, wäre das Ende von OCO-2 endgültig - der Satellit würde beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre verglühen.

Was meint ihr zu dieser Entscheidung der Trump-Regierung? Teilt eure Gedanken zu den möglichen Auswirkungen auf Klimaforschung und Landwirtschaft in den Kommentaren!

Siehe auch: