Vista: Schleppende Hardware-Aufrüstung erwartet

Diese Nachricht vollständig anzeigen.
Kommentar abgeben
Netiquette beachten!
Beliebte Downloads
Video-Empfehlungen
Beliebt im Preisvergleich
- Windows:
Neue Nachrichten
Beliebte Nachrichten
Videos
WinFuture Mobil

Nachrichten und Kommentare auf
dem Smartphone lesen.
Meist kommentierte Nachrichten
Forum
-
Kaufberatung Monitor
pcfan - vor 9 Minuten -
Winfuture.de - Song Of The Day Pt. 4
Reteibeg - vor 39 Minuten -
ISO zu gross für DVD
Ruby3PacFreiwald - vor 59 Minuten -
WINDOWS 10 XP Design?
DON666 - vor 1 Stunde -
Passwort wird nicht angenommen
DON666 - Heute 07:58 Uhr
❤ WinFuture unterstützen
Sie wollen online einkaufen?
Dann nutzen Sie bitte einen der folgenden Affiliate-Links,
um WinFuture zu unterstützen:
Vielen Dank!
Vista bietet eben einige Verbesserungen z.B. in Punkto Sicherheit (hofft man jedenfalls)
Ich werd auch etwas warten, mir aber vista holen. wenn man sich ansieht wie vista zu betazeiten lief und das mit betazeiten von XP vergleicht ist das eine starke verbesserung. Ich hoffe das microsoft in Zukunft daran arbeitet das system noch zu vereinfachen um den einfachen benutzern und leuten die nichts von soft und hardware wissen wollen das leben zu erleichtern ... n bischen osx like. Wobei den interessierten die wege offen gelassen werden sollten
Ich bleibe bei XP, ich sehe jetzt schon die ganzen plug ins und Gadgets usw auf dem
desktop rumlungern! Ich meine es sieht schön aus so eine geile Uhr zu haben oder das wetter zu sehen, aber immer wenn ich mir so ein Gadget geholt habe hat es mich auf dem Desktop gestört! Das ganze 3D zeug is vll auch nicht schlecht aber ich bin mir
da noch sehr unsicher!
Ist wieder typisch, nur für mehr Optik brauche ich bessere Hardware anstatt das der Bedarf von Ressourcen wegen den technischen Neuerungen benötigt wird.
Bei mir kommt es nicht drauf, XP ist stabil, Anforderungen daran sind okay, also warum umsteigen.
Siehe das neue Office, braucht man auch nicht, wenn man 2003 hat, keine weltbewegenden Neuerungen.
Microsoft hat sicher nur der Optik wegen 6 Milliarden in die Entwicklung investiert, klaro. Ein paar Sachen die sich unter der Haube geändert haben:
-komplett neuer Netstack (10% schneller)
-neues Treibersystem mit Multicore Unterstützung
-überarbeiteter Kernel in dem die GUI nicht mehr drinn ist (stabiler, und eigentlich bei Grafiktreiberwechsel nun kein Neustart mehr nötig)
-Dienste laufen in virtuellen Bereichen (wie bei Unix)
-bessere Benutzerverwaltung (nicht mehr Nötig stetig mit Adminrechte eingeloggt zu sein).
-bei 64bit Version: mehr Sicherheit durch erzwungene Treibersignierung
Das ist nur das was mir auf die Schnelle auswendig in den Sinn kommt. Daneben wäre sicher eben die neue Oberfläche und DX10 zu erwähnen.
Auf lange Sicht,wird sich Vista durchsetzen und niemand interessiert sich dann mehr für XP,das beginnt schon mit der Einstellung der Updates für XP.
Aber die Hersteller sind sowieso ständig am Aufrüsten
Die XP-Updates werden soweit ich informiert bin erst gegen 2010
eingestellt.
MS wird noch einige Zeit Updates für XP liefern.
Es wird jedem genug Zeit gegeben sich auf Vista vorzubereiten.
Sicherlich ,die Frage warum Vista,wenn alles auf XP läuft.
Ganz einfach, weil die Entwicklung fortschreitet und MS nicht bis in alle Ewigkeit Support und Updates für XP zur Verfügung stellt.
Siehe Suse Linux 9.1 Professional läuft, aber keine Updates mehr.
XP-Updates bis mindestens 2010? Der Suse-Vergleich hinkt, weil z.B. kostenlos.
Desweiteren,war Suse Linux 9.1 Professional komerziell, also nicht kostenlos.
Mein erstes BS "Win 3.1"
Das ist wohl bis jetzt Entwicklung genug.
Und Vista basiert auf einem neuen Code!!!
AMD 64 X2 5200+
Asus M2N32 WS Pro
2 geforce 7950GX2
2GB Ram
Ich denke dein System ist super nur die Grafikkaren sind kein DX10, das wird irgendwann das erste sein denke ich.
Also mein Rechner ist fit für Vista.
Aber ich warte ebenfalls noch die ersten Monate ab und studiere Erfahrungsberichte.
Irgendwann kauft sich jeder einen neuen Rechner. Und dann gibt es sowieso Vista dazu.
Denn die Stadt Mü... kauft gebrauchte 2000 Lizenzen.
Obwohl Sie vollständig auf Linux umgestiegen sind.
Ich lach mich schlapp.
Also wer braucht Vista oder XP ?
Einzige Ausnahme sind Gamer.
2000 hat den Vorteil das es die schei… Zwangs Aktivierung nicht hat.
Updates gibt es auch.
Viele Kunden die ich kenne haben noch 2000.
Mit freundlichen Grüßen Sven
ich glaube so schnell muss ich mir nicht neue Hardware kaufen, denn Vista(RC 2) läuft echt gut.
was ich aber schon erstaunlich finde ist das Vista noch gar nicht für Enduser im Handel ist, es aber schon Software Updates verschiedener Hersteller für Vista gibt.
ich für meinen teil werde auch auf Vista Umsteigen zumindest auf meinem Hauptrechner und mein WinXP ist dann auf meinem 2. im Einsatz hat mich ja schließlich auch Bares gekostet.
gruß Uppy
Aber fragen wir mal warum ?
Bestimmt nicht legal.
Viele haben XP nicht legal sondern mit WGA Patch gecrackt.
Jetzt kommt Vista und alles unter dem Thema Sicher.
UAC nervt wird also abgeschaltet.
Für Laien so gerade möglich.
ADMINISTRATOR Konto einschalten auch noch.
Aber System Dateien überschreiben nicht so einfach für Laien.
Wegen Benutzer Rechten.
Kunden werden gelockt mit den neuen Gimigs.
Und alle schreien Hurra.
Und von Version zu Version immer mehr Kontrolle seitens Mic…
Natürlich werden bald 80 % Vista haben.
Denn es gibt bestimmt bald Server zum aktivieren. LoL
Mit freundlichen Grüßen Sven
OSX kann problemlos auf einem Mac illegal genutzt werden. Es gibt diesbezüglich auch keine grossen Kopierschütze. Alle Apple User die ich kenne haben auf den neuen Kisten OSX legal (dazu erworben) und bei älteren Apple PCs illegal am laufen (sofern technisch unterstützt). Die zweite Sache mit dem Kontrollieren und den Schutzmechanismen von Windows. Wer viel an Hardware ändert und sonst vielleicht Bastler ist, den stört die lästige Aktivierung grausam. Vorallem wenn jedesmal wenn man anrufen muss (weil wieder die dreimal Onlineaktivieren verbraucht sind) ein unterschwelliger Ton des Supporters einem unterstellt man setzte dasselbe Windows doch garantiert auf mehreren PCs ein (was aber nicht der Fall ist, sonst würde ich mir nicht die Mühe machen legale Lizensen zu erwerben). Sowas ärgert einem als ehrliche Kunde genauso wie die ganzen Raubkopierervorwürfe auf Kauf-DVDs. Wenn man schon zahlt, kann man auch ein vernünftiger Ton erwarten.
Ich kauf mir einen Apple! Die Dinger sind einfach besser! Nach 15 Jahren PC will ich nicht mehr. Auch Vista ist mir wurscht. Habe schon genug oft mit Macs zu tun gehabt und ich sattle um. Viel Spaß mit Vista!
.....die hardwareanforderungen ohne lookingglass sind ja wohl popelig:
wer n pc älter als 3 jahre hat, hat halt pech.... :-P (ich denke mal wie ein M$-mensch)...
lol
ausnahmsweise
@HATZHOTZL.....alle neuen macs sind intel.kisten, nur zur info :-P
das sind PC's, wenn mans genau nimmt :-P
intel coreduo :-D
....friss oder stirb!
Es ist einfach unglaublich wie sich die User da mal wieder veräppeln lassen. Das Ding ist doch eher ein Auto ohne Motor, und das würde auch keiner zum vollen Preis kaufen oder gar nutzen.
Wer sich noch ein wenig zurückerinnert, wird festellen, das es bei XP fast 2 Jahre gedauert hat bis es flächendeckend verbreitet und einsatzfähig war. Und damals waren die Hardware Hersteller nichtmal genötigt ihre ganze Entwicklung umzubauen.
Auserdem haben sich doch im letzten Jahr die Meisten erst einen neuen PC gekauft oder eben aufgerüstet, und das ganze spiel nun gleich nochmal? Als ob wir alle ein Bankkonto wie Bill Gates hätten.
Wenn ich da nur mal an meine Soundblaster X-FI denke, die nachgwiesenermasen den Bestmöglichen Sound auf einem PC bietet, soll nun einfach nur noch Platz verschwenden, und ich soll wieder auf einen Billigen Onboardchip ausweichen, der Mehr Speicher, Rechenleistung usw frisst, und dazu noch mit ner Brumschleife und Störgeräuschen nervt, mal abgesehen vom kläglichen Sound im Vergleich zur Soundblaster.
Sorry aber wenn Microsoft meint jemand der nur ein wenig AHnung hat, glaubt ihnen das eine Onboardlösung die bessere Wahl ist, besonders wenns um die Performance geht, dann kann ich ihnen nur sagen sie sollten sich wegen völligem Realitätsverlust einweisen lassen.
Klar ist es an der Zeit für ein neues Betriebssystem, aber doch bitte eines was auch wirklich mehr leistet als der VOrgänger, und nicht nur mit Optischem Schnickschnack vom Fehlen der Grundfunktionen Ablenkt.
Es sit ja alleine schon lächerlich das selbst das Hauseigene, extra für VIsta entwickelte, AGe of Empires nichtmal richtig läuft, selbst mit Direct3D 10 GraKa.
Aber übrigens der Grund warum so eine Verarsche überhaupt klappt ist das die User dumm dem Leithammel hinterherrennen, und einfach mal nix in Frage stellen.
Aleine das Presi und Updatedurcheinander beweist doch das Vista wesentlich teurer angeboten wird, wie nötig, und wer den vollen Preis Zahlt ist halt selber schuld.
Oder aber man sollte die Gehäter der Entwickler von der FUmktionsfähigkeit des Systems abhängig machen, für jeden Bug gibt es 10% weniger Gehalt, aber dann müsten die Entwickler ja zahlen damit sie arbeiten dürfen *ROFL*
"Im letzten Jahr haben sich die meisten einen neuen PC gekauft" -> wo steht das? Jedes Jahr rüsten Leute ihren PC auf, hast du irgend eine Quelle, dass es letztes Jahr besonders viele waren? Und die, die es wegen der MwSt getan haben, haben am Ende des Jahres nen Neuen gekauft und der is auch fit für Vista.[br]
"ich soll wieder auf einen Billigen Onboardchip ausweichen" -> Wer sagt das denn? Die X-Fi läuft auch unter Vista (wenn Creative mal lauffähige Treiber hinbekommt und das liegt nicht an MS), einzig EAX und Hardware Dolby-Decoder gehen nicht mehr. Heutige Chipsätze wie der ALC880 können auch HD-Audio. Den Qualitätsunterschied will ich mal hörbar (!) widerlegt haben. [br]"der Mehr Speicher, Rechenleistung usw frisst" -> Wenn du nur Videos schaust oder Musik hörst, kann es dir doch egal sein, wenn die CPU 0,3% mehr belastet wird. Und bei Spielen wird EAX entweder umgeändert oder eben OpenAL genutzt.[br]
"nur mit Optischem Schnickschnack vom Fehlen der Grundfunktionen" -> Welche Grundfunktionen fehlen denn in Vista? Das der Kernel auch überarbeitet wurde, ist dir nicht klar, oder? Und das es nicht ein Riesenschritt wie Win98->XP werden KANN, sollte jedem mit ein bisschen Verstand klar sein.[br]
"selbst mit Direct3D 10 GraKa" -> Gerade weil du eine DX10-GraKa (D3D gibt es nicht mehr) hast, läuft AoE nicht, da es bis jetzt (bzw. gestern) keine Treiber von nVIDIA für die 8800er Serie gibt, dafür kann MS auch nichts.[br]
Durcheinander bei Preisen und Updateversionen -> Also es gibt 4 Grundvarianten von Vista, zu vollem Preis (die gibt es bei XP auch), dann Upgrade-Preise für vorhandenes Windows (wie bei XP auch) und SB-Preise für Komplett-PCs und Leute die den Support nicht brauchen (wie bei XP auch). Wo ist da jetzt der Unterschied zu XP?[br]
BTW: Ich habe auch schon einige Bugs gefunden und bin mir nicht sicher, ob ich Vista als Hauptsystem nutze, aber von den Funktionen her ist Vista sicher ein Nachfolger von XP. Ich frage mich sowieso: Was habt ihr von Vista konkret erwartet, was jetzt nicht erfüllt wurde? Bei mir wäre das WinFS als einzigstes.
Mein Sytem ist zwar nicht "Top" Aktuell, aber nur weil Vista kommt werd ich nicht in Laden rennen und Kohle verballern.
Dafür kann ich genau so gut den Tank vom Auto voll machen.
Sicher wird sich auf dem Hardwaremarkt was tun, aber das es gleich einen mörder Ansturm gibt glaube ich eher wniger.
Das ist wie die Sache mit den Flachbildschirmen zur Fußball WM.
Die "Experten" meinten auch es wird einen großen Ansturm auf die Geräte geben, aber passiert ist nichts.
So als ob man die WM nicht auch auf einem normalen kleinen Fernseher hätte schauen können.
Liegt aber vielleicht auch daran, das es alle meistens Computer-Laien sind. Die bekommen von mir ein perfekt eingerichtetes Linux-System. Damit können sie alles machen was sie wollen. Ja, auch spielen. Ich verwende übrigens www.sidux.com
AMD und ATI. Guter Zug!