Windows Home Server: Offene Testphase geplant

@Clawhammer: ich auch :)

@Clawhammer: Endlich kommen sie mal auf die Idee, dass es bei mehreren PCs im Haus Sinn macht, einen davon irgendwo als Fileserver aufzustellen. Wow die sind ja richtig modern :P Ich bin gespannt, vielleicht kram ich den alten P4 ja auch nochmal raus und nutz den dann auf diese Weise..

Finde die Idee auch gut, hoffe ich komme in den genuss mit testen zu können :)

@Clawhammer: Da gehört noch ein WSUS drauf :)

@gbolk: Du hast ein ernsthaftes Problem, oder?

@gbolk: Du sprichst mir echt aus dem Herzen zu vollen 100% !!!

@deepthought: ppsssttt...nicht so laut im Land der Orgs...biste den deppert? Wirklich...ne kostenlose Alternative zu benennen...sowas...!!! Also ehrlich, Du bist hier auf einem Windowsportal, hier gelten andere Götter. Und wehe dem, der diesen Göttern lästert...also, geißel Dich selbst 10 mal und dann wende Dich ab dem Groll....

@gbolk: *lol*

eine NAS dürfte wirkliche billiger sein... für die hardware des gesmaten computer + lizenz, kann man lieber nochmal 2 500GB Platten zur Redundanz holen

@deepthought: "Bin aber der Meinung, dass ein kleiner Linuxserver die Aufgaben dieses Homeservers locker erledigen kann. " Klaaaaaaar ist es das aber.... Nicht alle kennen sich mit Linux aus und haben Windows schon länger im gebrauch un daher möchten sie weiterhin bei Windows bleiben! Weil sie besser mit Windows klarkommen als mit Linux!

@KJackYo: Ja das ist natürlich ein Argument das ich auch nachvollziehen kann. Aber auch ein altes Windows 2000 kann super als Server dienen. Wozu dieses neue OS? Was wird es denn für neue Features haben ? Meiner Meinung nach einfach überflüssig. Gruß deepthought.

@deepthought: Jo Win Server 2000 tuts :) Ich hab zwar die 2003er aber bin zufrieen ^^

@Prach: sorry,aber schonmal eine nas gekauft? platte rein und fertig. Konfigurieren per Webinterface - wie deinen Router, der ebenfalls kein Windows nutzt :P

@bigoesi: Falsches Thema. Habe es gerade bemerkt.

Zustimm! Also ich installiere mir lieber den Kram auf nem alten 1 Ghz PC und befasse mich mal 1 - 2 Tage mit der Konfiguration als mir extra nen neuen Server + OS zu kaufen. Die Kostenersparnis ist schon erorm. Das sind mir 1-2 Tage Einarbeitungszeit wert. Aber wer Geld zuviel hat....

Gruß deepthought

@RetroReturns: Kann genauso gut ignorieren, wie Du...:-/...und nu? Leider ist es so, das auch die LinuX-User eine Meinung haben zu Produkten vom Antichristen. Und leider ist es so, das dann die Namen der anderen Götter fallen. Wem das nicht passt, der kann sich ebenso umdrehen und Ignoranz ausstrahlen. Oder ist es nur den Jüngern vorbehalten, hier entsprechende Ferse zu posten? Glaub ich kaum. Die Menschen wollen geführt werden, sieht man ja an der Anzahl Assis, die aufpoppen, wenn ein MS-OS erstmal installiert ist. Und, wir LinuX-Jünger fühlen uns verantwortlich für die unendliche große Heerde an Schafen da draußen...und daher unser Einsatz, euch zu migrieren, weg von der dunklen Seite des Betriebssystemmarktes...

@RetroReturns: Das dies eine Windowsseite ist ist mir auch schon aufgefallen. Muss ich deswegen jede Microsoftnews mit "Ja super Sache, werd ich mir auf jeden Fall kaufen." kommentieren? Vielleicht schadet es nicht seinen Horizont mal nicht nur auf MS zu beschränken.

@Prach: *lol* Da isser ja, der Flamewar. Ich sag jetzt nix mehr dazu. Es gibt halt Leute die können nicht mit Kritik umgehen. Ich sag ja nicht das der Windows Server schlecht sein wird. Das kann man ja noch nicht wirklich beurteilen. Zeige aber die Alternativen auf, mit denen man ne Menge Geld sparen kann bei gleicher Leistung. Das hier ist doch ne Diskussionsplattform. Man wird also mal seine Meinung sagen dürfen. Gruß deepthought

@Ruffus2000: NAS ist aus 2 Gründen (zumindest im bezahlbaren Bereich) absolut UNTAUGLICH: 1. Performance: Sogar 100 Mbit Netzwerke werden nicht mal im Ansatz ausgelastet. 2. Sicherheit: Raid1/5 ist seltenst möglich, wenn schon, dann wirds richtig teuer. 3. Preis/Leistung: Bei größeren Speichermengen ist ein Homeserver schnell günstiger als eine Batterie NAS. Davon abgesehen ist ein Rechner viel flexibler einsetzbar. Ich weiss nur nicht, was am !"Home Server" so neu sein soll. Ich hab schon seit JAHREN einen Homeserver...

@Thunderbyte: Ist schon richtig was du sagst. Ich wollte ja nur auf die den Zusammenhang mit dem "Home Server" für die Familie eingehen. ... ein oder zwei normale Netzwerkfestplatten genügen hier zu 95% ... Außer man will zu Hause einen Server betreiben, was ich mir wie gesagt zu 95% nicht vorstellen kann. ... und du liegst richtig ... "HomeServer" sind nicht neu.Ich brauch dafür zumindest kein neues Betriebssystem.

@paaschie: Guter Film übrigens :)

@paaschie: bin zwar kein klugscheisser, aber es heisst "besser als" :P ist doch jeden tag so das hier linux angepriesen wird und hier windows. für meine sachen würde linux ja locker reichen aber ich bin einfach zu faul mir so sachen anzulesen oder mich umzugewöhnen.. davon mal abgesehen dass ich es könnte.
und der film ist echt nicht schlecht :)

@deepthought: der beste Kommentar in der ganzen News! Musste echt grinsen :)

@Clawhammer: Das ist jetzt nicht dein Ernst oder ? Ich hatte das als Witz angedacht. Aber das es wirklich so ist....ohje. Frag mich was sich die Jungs bei Microsoft so denken. Gruß deepthought

@Clawhammer: Irgendwie muss der Markt doch laufen... Jetzt gibts auch endlich HighEnd Grafikkarten in Servern :)

@pool: Du Glücklicher :)

@deepthought: Ich kann immer noch nicht glauben, dass es Leute wie Dich gibt, die so einen Dünnschiss labern. Fehlt nur noch das Gefasel von Freiheit und Unabhängigkeit .. blabla blablabla

Versucht es zu verstehen, Ihr Linux-Murkser: Den Mist will keiner hören. Der neue Home Server ist nicht mal als Beta zu haben, aber Du weißt latürnich, dass man mit Linux das Teil ersetzen kann - ja nee is klar. Weil mit Linux geht ja alles, ja nee is klar.

@Snakeeye: Na warum so angepisst? Nenn mir doch mal die tollen "neuen" Features des Home-Servers. Eins würde mir schon reichen. Linux ist nunmal DAS Serverbetriebssytem. Auch für Homeserver eignet es sich perfekt. Das was MS da macht ist einfach nur Overkill. Was denkst du mit welchem OS die ganzen WWW-Server laufen auf denen du so am Tag rumsurfst ? Ich verrate dir die Antwort falls du selbst nicht draufkommen solltest: Linux bzw. Unix. Wie du siehst funktionieren die trotz "Linuxmurkserei". Das mit dem Dünnschiss ignoriere ich mal. Immer gleich beleidigend werden....tststs. Linux kann auch nicht alles, das ist richtig! Wenn mir jemand erzählen wollte das Linux die perfekte Spieleplattform ist würde ich auch an seinem Verstand zweifeln. Nur im Serverbereich ist es nunmal ungeschlagen.

@snakeeye: also dein kommentar ist dünnschiss. mal ehrlich wozu will man denn nen server einsetzen? ich weiss auch dass das home server noch nicht draussen ist, aber man kann nen server mit linux auf jeden fall ziemlich gut aufsetzen, weil linux (merke: unix) sowieso mehr aus vernetzten bereichen kommt als windows. und da wird linux nen sehr großen vorsprung haben was serversysteme betrifft. und ich benutze auch kein linux weils mir zu kompliziert ist mich dran zu gewöhnen.

Wie wohl viele hier mag ich den Ton auch nicht in dem über solch doch eher nichtige Sachen wie Computer diskutiert wird. Ich verstehe jedoch den Unmut, der bei einigen aufkommt, wenn sie geradezu werberische, von abgedroschenen Argumentationsstrukturen durchtriefften Kommentare von Linux und Mac Anhängern lesen (eine Anhängerschaft zu einer PC-Marke finde ich so oder so etwas absurdes, vor allem beim nicht näher definierten Begriff Linux, aber auch sonst) die mittlerweile jedes Forum und jede Kommentarfunktion durchweiden. Ich habe sowohl mit XP, als auch der vorletzten Ubuntu Version und der aktuellen Mac OS X Tiger Version gearbeitet und komme immer wieder zum Schluss das Windows XP für einen der Verbreitung entsprechenden Grossteil der Benutzer (NICHT ALLE) das mit Abstand beste Produkt ist. All die Rufe, dass alternative OS einfacher zu bedienen, problemfreier und stabiler seien haben sich bei meinen Erfahrungen alles andere als bestätigt. Gerade mit dem hochgepriesenen Mac OS X habe ich mehr als schlechte Erfahrungen gemacht.
Wenn Microsoft es schaffen sollte (man weiss ja noch nicht all zu viel über dieses Produkt) eine simpel bedienbare Zentrale für die Bereitstellung von Daten aller Art (vor allem auch im Multimedia Bereich) zu schaffen, welche ohne Probleme mit anderer Hardware wie XP-PC und X-Box eine Kette bildet , finde ich dieses Produkt nicht zuletzt im Kontext des vernetzten Heims mehr als sinnvoll.
Sollte eine Linux Lösung so viel besser sein, verstehe ich nicht warum diese nicht in guter alter Marktwirtschaftlicher Manier in den Wettbewerb geschickt wird. Sollte es ein alles überragendes Gegenkonzept zu Microsofts Vorstellung eines vernetzten Heims geben, welches auf Linux Basis läuft, dann sollen die das auf den Markt werfen und der bessere möge gewinnen.

@G-Z: so kommentare wie deinen vermisst man hier aber meistens ziemlich.