Apple: Desktops und Notebooks bald mit eigenen SoCs von AMD

@Gast82103: Das stimmt, dennoch wird sich keiner im Vorstand beschweren, wenn es noch besser ausfällt. Vielleicht kann man bei AMD auf Grund ihrer Lage bessere Konditionen aushandeln, bei denen sich Intel (da auf dem Markt gerade prächtig aufgestellt) quer stellen würde (Logistik, Entwicklung, Support, etc.).

@treyy: Oder Apple möchte im x86-Bereich Intel nicht zu sehr dabei helfen weiterhin wie seit Jahren für nahezu identische CPU-Leistung das gleiche bzw. mehr zu bezahlen.

Bei solchen Dingen hat Apple bisher strategisch extrem intelligent gehandelt - bis hin zu Beteiligungen bei neuen Flash-Fabriken für garantierte Liefermengen und -preise.

@Gast82103: IPC wär ich mir nicht so sicher, nur taktet Jaguar nicht so hoch wie die meisten Intel-Desktop-CPUs. Aber die sind auch nicht der Gegner für Jaguar. Was Leistung pro Watt anbelangt ist Jaguar ziemlich weit vorne mit dabei. Das Problem von Jaguar ist dass man es nicht beliebig skalieren kann. Ab einer gewissen Taktung sinkt die Effizienz. Die Lösung ist, wie bei den Konsolen, mehr Module zu verbauen. Das kannst Du aber nicht beliebig betreiben da die Software in unserem Alltag nicht dafür ausgelegt ist. Da ist häufig bei vier threads Feierabend, zu häufig auch bei nur ein oder zwei threads. Bei solchen Szenarien führt derzeit leider kein Weg an Intel vorbei. In einem anderen Lastszenario sieht das wieder anders aus, da werden zum Beispiel auch ARM-Cluster im Server interessant. Jaguar ist strukturell eher das Pendant zu Intels Cherry Trail, nur mit mieser, veralteter Fertigung. Und da ist Jaguar auf Augenhöhe. Ein custom SoC für das Macbook in 14nm wäre eine gute Alternative für Intels M-SoC.

@ger_brian: AMD hat sogar noch einiges mehr eingebracht, es sei nur mal auf die Gleitkommaextensions verwiesen (3dnow). Fakt ist, dass AMD und Intel eine Kreuzlizenzierung vereinbart haben. Intel mag x86 "erfunden" haben, aber die Chips wie sie heute gefertigt werden kann der eine nicht ohne den anderen vermarkten, wie Du schon richtig erwähnt hast :)

@crmsnrzl: Ich habe 3 PCs mit AMD APU oder CPU+GPU... Merke keine Nachteile gegenüber Geräten mit Intel und Nvidia gleicher Preisklasse/ gleichen Baujahres. AMD wurde gezielt kaupttgeschrieben und Hersteller mit Subventionierten CPUs quasi "gezwungen" nur Intel zu verbauen. Nvidia kaufte sich in die Spieleproduktion ein, um dann immer optimierte DX11 Treiber zu haben und AMD alt aussehen zu lassen. Mit DX12 werden die Karten neu gemischt, wie die jüngsten Benchmarks auch zeigen. Da Intel auch Probleme hat und nicht mehr so subventionieren kann wie in den letzten 3 Jahren und für Nvidia dank Hardwarenaher DX12 APIs das Schummeln schwieriger wird, hat AMD auf einmal wieder eine Chance. AMD war immer Konkurrenzfähig. Sogar ihrer Zeit vorraus. Zu weit, denn die CPUs konnten unter DX11 nie ihre Multi-Core-power voll entfalten. Ich bin optimistisch was ZEN angeht. Aber ich werde wohl noch 2-3 Jahre bei Piledriver bleiben in meinem Haupt- und Gaming-PC. Da ich nur PCs mit AMD kaufe, davon 3 habe, die einwandfrei funzen (Eigenbau-Gaming-PC, mini PC, Notebook) und eine Xbox One, habe ich meinen Teil zur Rettung von AMD geleistet in den schwierigen letzten Jahren.

@Chris Sedlmair: "AMD war immer Konkurrenzfähig. Sogar ihrer Zeit vorraus."
War, das ist richtig.

"Da ich nur PCs mit AMD kaufe, davon 3 habe, die einwandfrei funzen (Eigenbau-Gaming-PC, mini PC, Notebook) und eine Xbox One, habe ich meinen Teil zur Rettung von AMD geleistet in den schwierigen letzten Jahren."
Wenn ich CPUs kaufe, dann tu ich das nicht um den Hersteller zu retten, von daher ist mir das Wumpe.
Da du ja aus Prinzip AMD kaufst, bezweifle ich sowieso deine Objektivität in dieser Sache.

Aber hey, es ging mir hier nicht um die Ungerechtigkeit der Welt gegen AMD oder Intel-Nvidia-AMD-Kriege.
Es ging mir darum, dass Apples "netter Zug" keiner ist, sondern reines Kalkül.