Vista: Erste Hardware-Empfehlungen veröffentlicht

Diese Nachricht vollständig anzeigen.
Kommentar abgeben
Netiquette beachten!
Beliebte Downloads
Video-Empfehlungen
Beliebt im Preisvergleich
- Windows:
Neue Nachrichten
Beliebte Nachrichten
Videos
WinFuture Mobil

Nachrichten und Kommentare auf
dem Smartphone lesen.
Meist kommentierte Nachrichten
Forum
-
Update von 1909 auf 20H2 funktioniert nicht
JollyRoger2408 - Gestern 22:08 Uhr -
Task auslesen und in variable schreiben
Stef4n - Gestern 19:19 Uhr -
Gaming/Video editing PC
JollyRoger2408 - Gestern 17:28 Uhr -
UEFI BIOS Einstellung ändern
T-Ghost - Gestern 14:36 Uhr -
Problem mit Chat-Backup bei whatsapp
Candlebox - Gestern 14:22 Uhr
❤ WinFuture unterstützen
Sie wollen online einkaufen?
Dann nutzen Sie bitte einen der folgenden Affiliate-Links,
um WinFuture zu unterstützen:
Vielen Dank!
Den selben Vorwurf müsstest Du dann aber auch den Spiele-oder Software-Herstellern machen, denn immerhin fordern die aktuellen Titel auch wesentlich mehr Leistung, als Spiele oder Software von vor 5 Jahren! Als verantwortungslos sind in dem Moment wohl eher die Verbraucher zu nennen, die immer mehr fordern! Die Hersteller passen sich dem eigentlich nur an.
Ich sitz grad an meinem PIII 866 mit 256 MB RAM und GeForce 2 GTS, der ist auch so 4 - 5 Jahre alt. Ich muß sagen... es dürfte durchaus besser sein. Da Problem ist ja nicht Win XP. Das läuft wunderbar. Das Problem ist: ich ergötze mich nicht an einem Betriebssystem, ich lasse Software darauf laufen. Wenn ich z.B. ein paar Seiten layouten will oder z.T. auch nur Multitasking betreibe (ein Browser, Dateien verwalten & Musikhören z.B.), dann dauert es länger als mir meistens erträglich erscheint. Bei anspruchsvollen Anwendungen friert er dann auch mal kurz ein und läuft dann erst wieder weiter. Sinn von Multitasking kann es ja nicht sein, dass ich überlege, ob der Rechner z.B. Winamp jetzt auch noch verkraftet. Das Problem der meisten mit VIsta liegt wohl ähnlich. Wenn das BS schon diese Anforderungen stellt (Mittelklasse CPU + 1024 + X Ram...), was brauch ich dann noch, um z.B. mit Photoshop und Konsorten gut & FLÜSSIG arbeiten zu können??? Wie schon erwähnt, (gut, es ist Beta, dennoch...) sind dies Anforderungen, die momentan Spiele stellen. Und während ich spiele, läuft nebenher nicht auch noch Photoshop. Es kann nicht sein, das die meisten Mittelklasserechner derzeit nur in der Lage sind, Vista laufen zu lassen. Bei den derzeitigen Firmenrechnern in den mir bekannten Firmen freu ich mich auf das Gesicht der angestellten, falls die mal darauf Vista & SAP laufen haben und damit arbeiten sollen. Der Hardwaresprung ist schon gewaltig, RAM vervierfacht... wow. Wenn ich mir die Hardwareanforderungen der letzten WIndowsversionen so zu Gemüte führe... Win 95 war damals schon... frech, und forderte einen 486 DX4 100 equiv. P 75 mit 8 MB Ram (ok, 16 waren besser). Trag ich mir das in Gedanken als Diagramm auf (mit den Anforderungen der Zwischenstufen 98/Me/XP) so erscheint mir das schon beachtlich. Letztlich bleibt der Punkt: was bekomme ich als Anwender? Ich investiere Geld und Aufwand in einen schnellen Rechner, was bekomme ich zurück? Doch vlt. wird es mir in einem Jahr offenbar, wenn Vista veröffentlicht ist... bis dahin spekuliere ich nicht. Auch wenn es Spaß macht und man sich so herrlich aufregen kann :)
Aber ich denke mal sie machen das vllt mit Absicht so oder weil halt die Neusten Rechner eh schon Standard sind so schnell.
Nur sie gehen nicht davon aus das sich das jeder leisten wird.
Ich denke mal, wenn das rauskommt >> Teuer...nach hmm..3Monaten oder maximal 6 Monaten wird das Billiger wie immer. Weil es dann zum Standard wird. Neue Sachen kosten am Anfang eh ne Menge Geld und wenn es Massen davon gibt gehen sie runter. Laptops Vor 2Jahren 1200euro und heute kriegste einen besseren für 800 o_O
Da für Vista ein onBoard-Grafikchip reicht, kommt es bei der Graka übrigens wohl weniger auf die Performance an, sondern viel mehr auf die Fähigkeiten - DX9 eben. Wobei ich davon ausgehe, dass nur die aufwendigste Vista-Oberfläche DX9 voraussetzt.
Brauch ich unter Linux definitiv nicht...
zum thema.... ich schaue es mir im laden an und warte auf div. berichte. das xp läuft und läuft....
1.vista wird nich scheisse, weil es langsamer wird- sondern wegen DRM-kaggzeusch
2.512 mb hatte ich schon 2000 in nem 1200er thunderbird - also nix besonderes
3.64mb graka mit directx 9 is auch nix unerfüllbares. lediglich die ollen schneggn (ohne agp, cpu unter 2ghz) werden probleme bekommen...
4. festplatte (meine erste 7200er mit 2 mb cache hab cih 2003 gekauft, also auch nix besonderes)
fazit:
insgesamt stufe ich die alleruntereste anforderungsstufe als hamrlos ein.
lediglich gilt wie immer - je schneller desto besser.
angesichts der aktuellen entwicklung bezüglich "quad-GPU" und "dual-CPU mit 2mb cache" und 1gig DDR2-ram für 90 EUR.... sollte bei erscheinen von vista jeder mittelklasse- pc es schaffen, wie geschmiert zu laufen.
"rekorde" wie z.b. mein "LOWest compatible" (cpu 200mhz,2mb vga, 192 ram, 2gb hd mit win2k) wirds dann nimmer in der form geben :-D
gruß
obi
ich hab mich damit arrangiert, vorerst auf 2k/xp zu bleiben...
einfach wegen DRM
i hate big brother-functions :-)
am besten sind pcs ohne netzwerkconnect ...:-D
höhö
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Da ich Vista nicht Beta testen kann und auf den Screenshoots meistens immer nur die standart einstellungen zu sehen sind.
kann man in vista diese ganzen grafik efete auch ausstellen und die themes deaktiviren? oder ist dies nicht mehr möglich?
ich mein der bunte kram is schön und gut nur mir gefällt er nicht komm mir da immer vor als wenn ich im neusten 3d shooter mit 1000 bunten knallefekten arbeiten muss.
und in einem jahr sowieso!!!!!
ausserdem .... ihr immer für ein betriebsystem zu hoch usw.. die leute, die spiele spielen werden sie wie bei xp besser spielen können als zur vorgängerversion, auch wenn es unglaubwürdig klingt.. vista wird ein besseren gamessupport haben usw. wenn ein game läuft sind eh die meisten prozesse bei vista auch bei xp offline und dann verbraucht es auch weniger hardwareressourcen..
eins würd ich lustig finden.. beim games zocken den aero glass modus aktiviert zu haben. ich find den aero basic modus auch schön!!! besser als xp und das perverse klassisch design ^^...
ps: der standart wird immer höher. ich will nicht wissen wie hoch die anforderungen für das 2. nachfolge system von vista wird.. lol
schätzung: ^^
cpu: mind 4 Ghz intel pentium ultra 6 mit plasma technologie, xD
ram: mind. 10 GB ddr3 ram.
grafik: mind. 1 gB grafikspeicher und direct X 13
festplatte mind. 10 GB nur für das betriebsystem.. loolol
ich denke diese anforderungen sind gar nicht so unrealistisch, wenn man sich die anforderungen für windows 95 oder 98 sich anguckt ^^
vista hat angemessene anforgerungen! ich hätte höhere erwartet...
ausserdem werden die anforderungen noch gesenkt ....
und.. naja n dvd brenner braucht ja auch nicht gerade "jeder"
Wieso muss man immer das neueste haben, wenn das "bisherige" OS bestens und problemlos läuft...?
Haben die Leute hier zuviel Geld, oder was... :)
Anderenfalls würde ich an den Möglichkeiten zweifeln die es bieten wird.
Schließlich kommt ein neues Windows so oft nu nicht auf den Markt.
seit Juli 2005 bin ich stolzer Besitzer eines Apple G4 14" iBooks und das ist einfach nur cool.
Ich arbeite damit genau so gut wie mit dem alten Toshiba-Laptop, jedoch brauche ich das iBook für meine Musik und da das iBook auch ein internes 24 Kanal USB-MIDI-Interface hat, ist es die erste Wahl für Hobby-Musiker wie mich.
Das heisst aber nicht, dass der Toshiba jetzt im Regal verstauben wird, denn dafür hänge ich zu sehr an dem Teil.
Ich habe es mir
greetz
Wenn ja, reicht dann nicht auch ne 2mb onboard grakachip?
Und wie sieht's aus mit meiner geliebten Konsole?
waqrum eine 100mbit karte ??
Es ist ein neues BS für neue Pcs! Und die Anforderungen sind für Interessenten von Vista wohl eher unterers Mittelfeld, wenn nicht sogar Einsteigerklasse. Für alle anderen besteht überhaupt kein Grund aufzurüsten, warum auch? Win XP wurde genau für diese älteren PCs entwickelt...
Ich glaub ich muss da gleich noch mal was klarstellen. Meiner Meinung nach ist ein Kommentarsystem dafür da, Test, eigene Meinungen, und ähnliches über den Newstitel zu posten, ich lese schon sehr lange die News von Winfuture, und aber leider auch hin und wieder die comment. Schämt euch! also nich alle. das sind meistens extrem hirnlose und niveaulose posts. "he ich bin so cool, du bist schlecht, du bist einer von der sorte, und du einer von der sorte, usw." meiner meinung nach gehören all diese beschi s s enen posts sofort entsorgt, und die user gelöscht, solche leute, die die meinung anderer leute nicht respektieren, können ja auch wo anders mit posten ihre zeit vergeuden. zb im love.at chat im ga y channel. naja, schade. mfg an alle, die mir mit ihren kommentaren weitergeholfen haben.
mfg
hast du komplexe oder wie gehst du ab ?
1. sind schwule nichts womit man schimpfen kann/soll und
2. lass diesen deinen kommentar doch bitte dein letzter gewesen sein und verschoh uns mit so nem hirnfick.
danke
Schon XP brachte technisch gegenüber Windows 2000 kaum Neuerungen die nicht nur die Oberfläche betrafen. Mit Patches und Servicepacks wurden seither eifrig die Sicherheitslücken geflickt ohne dass wirklich Erfolge erzielt werden.
Wirkliche Innovationen bringt Microsoft aber seit Jahren nicht mehr zustande!
Ich brauche ein Betriebssystem, das schnell, sicher und zuverlässig funktioniert (und auf dem Windows Software läuft) und verzichte dafür gerne auf Gadgets die nur Leistung kosten und das System instabil und langsam machen.
So lange bei den Oberflächen die "netten" Features abschaltbar sind, ist mir das alles Wurst. Ist ja am Anfang immer ganz nett an zu sehen, aber auf Dauer nimmt es meist zu viel Bildschirmplatz, Performance und Effizienz weg. Ich würds wieder abschalten, genauso wie Luna unter XP.
Das es nicht so sehr viele neue Features gibt, finde ich nicht so schlimm. Stabilität, Geschwindigkeit und Sicherheit sind viel wichtiger für ein OS.
Tools können andere Firmen liefern und das auch meist besser (FireFox, VLC, ...)
2) Finde es etwas schade, dass das neue Dateisystem nicht von Anfang an integriert sein wird.
3) Freue mich schon auf die Beta2 um die grafischen Neuerungen, sowie die Verbesserungen unter der Haube zu testen und um mal zu sehen, wie arg Vista meine jetzige Hardware (Athon 2GHz, 1GB RAM, ATI9600)in die Knie zwingt oder auch nicht.
4) Hier sind ja Flamer + Shredder ohne Ende unterwegs ... naja, man kann ja drüber weg lesen :)
Gibt es da wieder verschieden Versionen (Pro, Home, Media)?
Mit den Hardwaranforderungen kann man sicher leben, auch in Anbetracht am Erscheinungsdatum.
MfG TriGGeR
ja also vista ist geil und wird immer geiler.. mein system wird vista benutzen können:
amd athlon xp 2400+ 2 Ghz
512 mb ddr,
80 gb festplatte
128 mb grafik ati radeon 9200 se
ausserdem hol ich mir september ein high end gerät und dann rüste ich den arbeitsspeicher mit meinen jetztigen arbeitsspeicher noch auf.. dann hab ich mind. 1 GB und dann wird vista mit einer 256 grafik auch super laufen und amd athlon 64 3000+..
also um die hardware mach ich mir keien sorgen..
als vista früher noch longhorn hies, waren die anforderungen viel höher
4 Ghz
2 GB DDR
256 MB Grafik..
ps: die anforderungen werden eh noch gesenkt.. mac os x braucht höhere hardware..
mac os laufen nur auf macs, und die macs haben ein höheren standart als mache pcs.
also lasst euch nicht von mac os x irritiren.. das ist alles strategie von apple, das system ( mac os x ) so zu verkaufen, als währ es bug los und viel multimedia und dazu noch wenig anforderungen, wobei mac os x auf jeden mac läuft. auf ein normalen pc würde mac os x sehr sehr langsam laufen.. das ist alles strategie leute..!!!
In diesem sinne: Greetings@all and Have Phun!
PowerGraFX
der preis wird für die Homep basic version bei 100 € liegen. übertreib ma nicht!!!
100€ hat MS bereits bestätigt.. günstiger als XP!!!