Vista: Erste Hardware-Empfehlungen veröffentlicht

@andreasm: Muss man den direkten Zusammenhang verstehen? Energieverbrauch=Hardware-Firmen-Problem. Das hat doch nichts mit Microsoft oder Windows Vista zu tun, wenn der Energiebedarf so hoch ist. Und die Hardwareanforderungen findeich absolut harmlos. Das entspricht ja teilweise bei weitem nicht den heutigen Standard bzw. läuft auch noch auf Rechnern, welche 2-3 Jahre alt sind. Wir leben nunmal alle vom Fortschritt, warum sollte ein neues Windows nicht auch mehr Anforderungen an die Hardware stellen? Oder willst Du wieder nen alten schwarz-weiß Fernseher nur weil dir die neuen Plasma oder wasauch immer Geräte zu "modern" sind und zu hohe Hardware-Anforderungen, sprich High-Tech drin haben?

Den Zusammenhang kann man nicht verstehen, da es keinen gibt. Ich habe mehrere Argumente aufgezählt. Ich sehe den Fortschrift nicht darin, dass etwas total verschwenderisch ist, sondern effizient. Und effizient ist Windows keinesfalls! Also ich liebe moderne Sachen, sie sollten nur umweltfreundlich, effizient und leicht zu bedienen sein.

@andreasm: heutige hardware und vista sind effizient! die darstellung der oberfläche wurde auf dir graka ausgelagert... momentan tut die fast nichts und brät trotzdem voll rum, prozessoren haben heute schon alle einen energiespar modus in dem sie sich runter takten, alles wird in kleineren und besseren fertigungsprozessen hergestellt wo es darum geht leckströme zu vermeiden. deine "argumente" wie du sie nennst sind sinnlose behauptungen, denn der einzigste grund warum die anforderungen steigen ist das auch die komplexität steigt. wir spielen halt keine dosspiele mehr.

@andreasm:

Den selben Vorwurf müsstest Du dann aber auch den Spiele-oder Software-Herstellern machen, denn immerhin fordern die aktuellen Titel auch wesentlich mehr Leistung, als Spiele oder Software von vor 5 Jahren! Als verantwortungslos sind in dem Moment wohl eher die Verbraucher zu nennen, die immer mehr fordern! Die Hersteller passen sich dem eigentlich nur an.

@LiveWire: Ach, du findest es gut, das die Graka auch bei sachen wie Office schon die volle Power benötigt und dementsprechend Strom zieht? Was hat das mit dosspielen zu tun, die Spiele die unter Vista laufen, laufen doch jetzt auch schon unter Xp/Linux

@TobWen: mein Rechner Nr. 1 muss ich bisschen mit RAM füttern, Rechner Nr. 2 erfüllt alles! Ich finds echt bisschen hammermäßig, solche RAM- & Grafikkarten-Anforderungen zu machen...

@Intel_Fan: Ja.Natürlich - hättest aber auch selber vergleichen können.2024Mb Ram sind mehr Als 512MB.Ist doch ganz einfach...

@meierwella: Dann hätte er aber nicht mit seinen 2 GB RAM prahlen können. :)

@meierwella: Ich glaube nicht das Intel_Fans Kommentar ernst gemeint war. gf

@Intel_Fan: hmm mit der grake könnte es fast eng werden :) glaube auch mal nicht das ers ernst meinte xD

@leopard: und nach einem halben Jahr sind die PCs so schnell, dass das neue OS sogar schneller als das alte läuft.

@meierwella: Träum weiter.

ob die pcs da sind oder ob man einen besitzt ist leider ein kleiner aber feiner unterschied oO

@Fenix: ne minimal sind 512MB Ram, Mittlere-CPU und ne DX9 Graka

@rakete: Vista ist ja auch nichts anderes als ein grafikfressendes Spiel... Wenn es um verwertbare Features geht, ist man mit W2k ebenso gut bedient

@Azalis: Denk bitte dran, dass Vista noch lange nicht fertig ist und Betas selten optimiert sind.

@Tiku: Damit hast du schon Recht aber ich gehe davon einfach mal aus, bzw. bei MS bin ich sowieo Skeptisch das sie das OS etwas schneller machen. Den wie ich lese und auch mitbekommen nutzt das OS die Gk ganz schön und wenn man da ne einfache 64 MB nimmt wird das ja noch langsamer!

@Azalis: Naja, ob das jeder hat möchte ich mal bezweifeln, ich hab einen AMD Athlon XP 1800+ 32bit, 512MB Ram und ne Geforce 2 MX...

@overflow: jetzt verlang aber nicht das wir auch noch für dich zusammenlegen. jetzt wundert mich auch nicht warum du immerso über alles hier fluchst , weilsd bei dir schleift ohne ende.

@voyager: Also ich weiß ja nicht was bei dir alles "schleift" aber mir jedenfalls am PC nichts. Zeig mir doch mal wo ich geflucht habe, ich wette das kannst du mal wieder nicht.. Außerdem reicht mir mein PC im Momment völlig aus, wozu sollte ich also Aufrüsten, läuft doch alles flüssig und schnell...

also man muss ja auch noch mit einkalkulieren das es mit der veröffenlichung von vista noch etwas dauert. und wenn man da sieht wie schnell sich die hardware nach wie vor entwickelt ... auf jedenfall hab ich mein xp immernoch auf meinem 5 jährigen rechner am laufen und das geht auch wunderbar. wenn man nicht meint immer alle effekte und grafik spielerein voll walten zu lassen konnte man bei windows immer auch mit älterer hardware mitspielen :P

@Lord Eagle: Ich weiß ja nicht, was Du Dir vor fünf Jahren für einen Rechner gekauft hast bzw. wie teuer der war, aber mir bleibt da nur eine Frage: biste zufrieden?
Ich sitz grad an meinem PIII 866 mit 256 MB RAM und GeForce 2 GTS, der ist auch so 4 - 5 Jahre alt. Ich muß sagen... es dürfte durchaus besser sein. Da Problem ist ja nicht Win XP. Das läuft wunderbar. Das Problem ist: ich ergötze mich nicht an einem Betriebssystem, ich lasse Software darauf laufen. Wenn ich z.B. ein paar Seiten layouten will oder z.T. auch nur Multitasking betreibe (ein Browser, Dateien verwalten & Musikhören z.B.), dann dauert es länger als mir meistens erträglich erscheint. Bei anspruchsvollen Anwendungen friert er dann auch mal kurz ein und läuft dann erst wieder weiter. Sinn von Multitasking kann es ja nicht sein, dass ich überlege, ob der Rechner z.B. Winamp jetzt auch noch verkraftet. Das Problem der meisten mit VIsta liegt wohl ähnlich. Wenn das BS schon diese Anforderungen stellt (Mittelklasse CPU + 1024 + X Ram...), was brauch ich dann noch, um z.B. mit Photoshop und Konsorten gut & FLÜSSIG arbeiten zu können??? Wie schon erwähnt, (gut, es ist Beta, dennoch...) sind dies Anforderungen, die momentan Spiele stellen. Und während ich spiele, läuft nebenher nicht auch noch Photoshop. Es kann nicht sein, das die meisten Mittelklasserechner derzeit nur in der Lage sind, Vista laufen zu lassen. Bei den derzeitigen Firmenrechnern in den mir bekannten Firmen freu ich mich auf das Gesicht der angestellten, falls die mal darauf Vista & SAP laufen haben und damit arbeiten sollen. Der Hardwaresprung ist schon gewaltig, RAM vervierfacht... wow. Wenn ich mir die Hardwareanforderungen der letzten WIndowsversionen so zu Gemüte führe... Win 95 war damals schon... frech, und forderte einen 486 DX4 100 equiv. P 75 mit 8 MB Ram (ok, 16 waren besser). Trag ich mir das in Gedanken als Diagramm auf (mit den Anforderungen der Zwischenstufen 98/Me/XP) so erscheint mir das schon beachtlich. Letztlich bleibt der Punkt: was bekomme ich als Anwender? Ich investiere Geld und Aufwand in einen schnellen Rechner, was bekomme ich zurück? Doch vlt. wird es mir in einem Jahr offenbar, wenn Vista veröffentlicht ist... bis dahin spekuliere ich nicht. Auch wenn es Spaß macht und man sich so herrlich aufregen kann :)

@StefanB20: Sorry, aber ich lass mir von Microsoft nicht meine Hardware diktieren, denn genau darauf läuft es hinaus. Da bin ich total uncool und mach mein Ding. Gibt auch andere Betriebssysteme.

@rakete: Stimme dir voll und ganz zu. Linux wird immer interessanter. Wenn der Umstieg nur nicht so viel Zeit in Anspruch nehmen würde. gf

@felixfoertsch: Soviel anders sind die Hardwareanforderungen für ein Gnome oder KDE auch nicht. Klar, man kann Linux stark abspecken, aber man hat dann natürlich auch entsprechende Einschränkungen. Zudem lässt sich auch Windows etwas abspecken. Die obigen Anforderungen dürften die für die aufwendigste der verschiedenen Oberflächen von Vista sein.

@TiKu: Seit wann brauch ich für Linux ne DX9 fähige Grafikkarte oder 1GB Ram um etwas anspruchsvollere Programme laufenzulassen?

@overflow: Nun vergleich es mal nicht direkt, ob die Karte DX9 kann interessiert bei Linux bspw. mangels DX überhaupt nicht. Außerdem brauchst Du nur 512 MB für Vista. Mir ging es darum, dass die Hardwareanforderungen durchaus vergleichbar sind und eben nicht meilenweit auseinanderliegen wie es gerne propagiert wird.
Da für Vista ein onBoard-Grafikchip reicht, kommt es bei der Graka übrigens wohl weniger auf die Performance an, sondern viel mehr auf die Fähigkeiten - DX9 eben. Wobei ich davon ausgehe, dass nur die aufwendigste Vista-Oberfläche DX9 voraussetzt.

@TiKu: [Zitat]Sollen anspruchsvollere Anwendungen ausgeführt werden, müssen mindestens 1024 Megabyte vorhanden sein.[/Zitat]
Brauch ich unter Linux definitiv nicht...

@overflow: Hängt davon ab wie man "anspruchsvoller" definiert.

@-Teddy-: Du gehörst definitiv zu der "Ich-kauf-alles-was-mir-ms-diktiert"- Kategorie Mensch. Keiner hindert dich daran alles kritiklos zu schlucken. Ich wünsche dir sogar noch viel Spass dabei. Ich brauche in Gegesatz zu dir, keinen 3 Gigaherz-boliden für ein Paar Schreibarbeiten und kleineren Strategiespielen. Und du wirst es nicht glauben, aber die meisten machen kaum was am Rechner. Meistens ab und zu bisschen Grafik, bisschen MP3, bisschen Spielen. Im Prinzip könnte man 60 Prozent der Windowsnutzer mit einem 1 Gigaherzrechner versorgen und sie würden es nicht mal merken. Mal schön realistisch bleiben und nicht so selbstverständlich daher reden.

@-Teddy-: Teddy du bist mein Held ... Wahnsinn ...

@rakete: Für das was Du aufgezählt hast braucht man aber auch kein Vista. Da genügt das alte 98er. Also ist das für Dich doch ohne Belang. Hier geht es um ein Betriebsystem das zukunftsorientiert [sein soll oder] ist. Aber Du kannst ja mal versuchen Earth 2150 auf einem alten Rechner zum Laufen zu bekommen... Im übrigen wird man XP bestimmt auch weiterhin noch bekommen können, auch wenn das bestimmt unnötig ist da inzwischen auch heutige billige Rechner mit Vista umgehen können, einfach den Grafikschnickschnack deaktivieren.

@swissboy: Du bist doch nur neidisch :P Ein wenig über den Tellerrand gucken. Aber für dich ist das ja wie "Fremdgehen". Man tust du mir leid.

@voyager: Ach, und du etwa nicht?

@voyager: genau .. und dann erzähl uns bitte auch mal wo die meisten, die rumprahlen das sie ein 2003 Server als WS nutzen , dieses herhaben?? Das ist doch komplett OT was Du schreibst .. tssss

@swisskind: Du siehst keinen Grund? Scheint für dich aber ein grosses Thema zu sein, sonst würdest du nicht ständig auf Linux rumhacken. Wahrscheinlich ist "Linux" für ein Microsoftmitarbeiter sowieso ein rotes Tuch :))) Kannst dich echt mal langsam outen, weiss doch sowieso schon jeder das du in der Presseabteilung von MS tätig bist.

@rommtromm: Richtig, dass will ich dir nicht erzählen.:) Will ich dir überhaupt was erzählen? Nein.

@rakete: bitte schreib nicht so viel stuss. hast du zu viel freizeit oder was? Nörgel nicht dauernd rum, bleib bei deinem tollen linux (ich nutz es eh auch) und lass den leuten ihr neues vista. und red da nicht rum dass du für so kleinigkeiten kein vista brauchst. also verallgemeiner auch nicht, das keiner vista braucht oder das es och soo ressourcenfressend ist. ist vielen ziemlich egal und dein beitrag ist UNINTERESSANT.

@butterfly: Das wird schon reichen, aber mit dieser Konfiguration verzichtest du wohl besser auf einige Grafikeffekte zugunsten der Performance.

@balu2004: Richtig, wer halt die ganzen Grafikgimmicks nutzen möchte muss halt etwas tiefer in die Tasche greifen, wer darauf verzichten kann oder will kommt auch mit weniger aus. Das ist ja eigentlich ganz logisch und da man ja diese Wahl hat ist das ganz in Ordnung.

@swissboy: zumind. sind wir uns dahingehend einig (so scheint mir) das die Hardwareanforderungen gestiegen sind sofern man die ganzen grafischen gimmicks haben will .... und darauf zielt das ganze ja leider ab .. es wird dem Kunden suggeriert man kann nur super arbeiten mit dem Feature oder dem Feature .. ist halt Marketing .. schließlich will M$ ja sein Produkt verkaufen :-)

@balu2004: Es ist ganz normal das die Hardwareanforderungn mit jeder neuen Version steigen. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben, sprich es ist eine ganz normale Entwicklung. Ich sehe da absolut keine Unterschied zu früher (diese Diskussion gab es schon immer), nur das Niveau ist heutzutage logischerweise höher. Die Anwender lechtzen ja geradezu nach diesen Grafikgimmicks "will haben sofort". Microsoft kommt damit offensichtlich nur einem Anwenderbedürfnis nach, das kann man ihnen kaum übelnehmen. Autovergleiche hinken zwar immer ein bisschen, aber heute kauft sich auch keiner mehr ein Auto das einfach nur fährt. Design, Farbe oder Ausstattung (Gimmicks) spielen da auch eine wichtige Rolle bei der Kaufentscheidung, so ähnlich ist das auch bei Windows.

@swissboy: stimmt leider :-( .. Aber wenn mir vor 5 - 10 Jahren jemand erzählt hätte mein Nachbar läuft irgendwann mit einer halben Terrabyte Platte durch die Gegend ... :)

@balu2004: Das erste IBM PS2/80 das ich benutzen durfte (ich auch schon eine Weile her) war gaube ich mit 16MHz getaktet, hatte einen seperaten Coprozessor, 12MB RAM und eine 40MB ESDI-Festplatte (mit der hätte man jemand erschlagen können). Es kostete über 10'000€ und war der beste PC weit und breit. Damals gab es eine Faustregel 1MB PS2 RAM = ca. 500€. Soviel zum Thema Hardwareentwicklung.

@swissboy: jetzt komm mal runter vom Nostalgietrip .. waren das noch Zeiten .. grins ..:-) Na ja glaub jetzt werden wir zu off topic .. back to topic

@swissboy: Warum ist das normal, dass jedes neue BS mehr Leistung braucht? Was macht es denn mehr/besser, das diesen Hunger rechtfertigt? Versteh mich nicht falsch, ich hab nix gegen Fortschritt. Ich hab mich mit dieser Entwicklung bei PCs sowieso seit 10 Jahren abgefunden. Erklär mir nur mal einer, warum es Softwareentwickler nicht hinkriegen, ihre Produkte effiezienter zu gestalten. Ich kann doch auch eine schönere Oberfläche entwickeln, ohne den Rechner damit auszulasten. Und wenn die Oberfläche die Leistungsbremse ist, müßte dann Vista in der Classiceinstellung nicht schneller laufen als XP??? Sieh es mal so: wenn ich an ältere Autos denke, die ich erleben durfte, und sie mit meinem jetzigen vergleiche: heutzutage habe ich mehr Leistung, das Auto federt besser, fährt besser, nebenbei läuft Klima und Audio + Schnickschnack wie Sitzheizung, im Hintergrund noch ESP, dabei ist das Auto schwerer. Dennoch sind die Fahrleistungen besser, weil der Motor mehr leistet und dabei weniger verbrauch, zudem noch weniger Schadstoffe ausstößt. Das nennt sich Fortschritt. Warum erleb ich so etwas nicht bei Computern? Kann mir das vlt. mal einer erklären???

@mecmec: Vista ist sicherlich nicht schneller als Xp oder 2000 auf einem identischen System, wie soll das auch funktionieren? Der Spielesupport wird eher schlechter, da OpenGL bei den ganzen fliegenden Fenstern auf der Strecke bleibt. Außerdem ist das nur ein Betriebssystem, nicht ein brandneuer 3D-Shooter, der solche Anforderungen rechtfertigen würde. Nur weil 1GB Ram irgendwann "Standard" ist, muss sich doch Windows nicht genötigt fühlen 900MB Ram schon zu verschleudern. Ich würde es eher als moderner empfinden mehr RAM den Anwendungen/Spielen zur Verfügung zu stellen...

@Bobbie25: Das Preis/Leistungs- Verhältnis von Hardware ist meiner Meinung, die letzten Jahre immer gleich geblieben. Selbst vor Jahren hatte man für einen halbwegs guten PC 1500 bis 2000 DM ausgegeben. Heute (unter Euro) ist das nicht anders. Um für 4-5 Jahre halbwegs dabei zu sein, ist man auch weiterhin ca. 1000 Euro los. Also wirklich billiger ist die Hardware nicht geworden. Eher teurer, wenn ich mir die Preise von Grafikkarten anschaue. Ja, ja, ja, auch mit einem recht alten PC kann man noch was anfangen. Das will ich keinesfalls abstreiten!! Ich gehe jeweils von einem aktuellen Windows-Betriebssystem aus.

@luzifer: von was redest du ? willst du wirklich den pentium 1 mit einen AMD X2 4800+ vergleich nur weil sie rein zufällig auf denselben preis kommen bzw. der P1 natürlich damals gleichviel gekostet hat ?

@LUZIFER: Jap, da kann ich dir nur zustimmen, die Preise haben sich nicht viel geändert...

@voyager: er meint eher der Zeit angepasst. Hat man sich damals z.b. einen P1 mit 16/32MB gekauft konnte man für damalige Verhältnisse sehr gut mit Windows 3.11 oder Win95 arbeiten .. das die beiden Architekturen meilenweit auseinanderliegen braucht man doch nicht diskutieren ....

@LUZIFER: Zum Thema Hardwareentwicklung siehe mein Kommentar [19] [re:5].  :-)

@swissboy: Ich rede von den letzten Jahren (< 6-8 Jahre). Mein erster PC war ein 8086 mit Grün-Schwarz Monitor (ohne Maus und mit mini-Festplatte), der seinerseits viele Tausend DM gekostet hatte. Im heutigem PC Consumer Bereich hat sich das Preis/Leistungs- Verhältnis aber kaum verändert. Der Hardware-Preis passt sich der Software ständig an, besonders dem jeweiligen aktuellen Betriebssystemen. Das wird sich bei Vista nicht ändern. Natürlich werden viele User mit ihren "älteren" Kisten erst mal weiter machen können, weil sie die entsprechenden Tricks anwenden (ohne Aero). Der Hardware-Markt wird aber durch jedes neue Betriebssystem langfristig bereinigt.

@Nysosym: ganz einfach... kannste dir deinen eigenen mac mit allem möglichen selbst zusammenstellen ??? nein kannste nicht , und das ist das womit MS zu kämpfen hat das alles mögliche bei ihm läuft ^^

@Nysosym: Soll das wirklich so ein großes Problem sein? Ich dachte immer das sich auch die Hardwarehersteller an gewisse Regelungen halten müssen und nicht einfach irgendetwas "zusammenschrauben"... . Eine CPU kann eben nur bestimmte Befehle bearbeiten, das ist beim MAC so, bei Athlon, beim Pentium ect. warum kann MS diese Befehle nicht so optimieren wie die Apple Macher das können (Ich bin kein MAC Verfechter, ich besitze nicht einmal einen...)? Die eigentliche Verbindung verschafft doch am Ende nur der Treiber. Oder täusche ich mich da?

@Nysosym: Ich denke Du irrst Dich etwas .. Wieviel unterschiedliche Hardwarekonstellationen (angefangen von Board, CPU, Grafikkarte ..) und wieviele unterschiedliche ein Mac? Da ist der Rahmen überschaubar und Apple kann imho sogar selbst alle möglichen Kombinationen testen.

@Nysosym: Ich gebe dir teielweise Recht, aber was unterscheidet sich denn Hauptsächlich? Der Herstellername und vielleicht ein paar extra Features wie optischer Ausgang am Meinboard ect. . Aber im Grunde kann die Intel sowie die AMD CPU auch "nur" mit x86 Befehlen arbeiten und auch die Grafikkarten arbeiten nur mit bestimmten Befehlen die sicher nicht von Hersteller abhängig sind (glaub ich). Denn DirectX bleibt DirectX und Pixelshader bleibt Pixelshader, nur die einzelnen Chips können mal schneller und mal langsamer diese Befehle verarbeiten. Wenn dem nicht so sein sollte, müssten viel mehr Standards geschaffen werden um Systeme weiter optimieren zu können und nicht nur "irgendwas" zu bauen. MfG: Nysosym

@Nysosym: Na ja .. wär schön wenns so leicht wäre .. Das Problem bleibt doch das Thema Treiber .. es zeigt sich des öfteren das manche Treiber nicht zusammenarbeiten wollen/können und deswegen das System somit auch instabil werden kann .. das ist halt der Nachteil der Vielfältigkeit .. schau Dir doch einfach mal an wieviele Grafikkarten Du frei kaufen kannst .. schätze mehrere Hunderte .. wieviele verschiedene Typen wird Apple wohl in seine Geräte einbauen .. schätze mal weniger als 100 (kann mich natürlich auch irren) ... Aber vom System hat imho hier Apple klar Vorteile da halt alles aus einer Hand kommt .. Ich liebäugel auch immer mit Mac aber wegen einem OS einen neuen Rechner zu kaufen ist mir ehrlich gesagt zu teuer ..

@BILD-USER: Zu jedem Problem gibt es Foren die sich damit beschäftigen, wir sind hier in einem Computer Forum, also warum sollten wir uns über Hunger unterhalten? Klar ist es traurig das Menschen sinnlos sterben müssen, keine Frage. Jedoch kann sich nicht jeder mit den Problemen anderer belasten. Ich für meinen Teil habe genug eigene Probleme (nicht auf Computer Basis), die Probleme anderer sind mir erstmal solange egal, bis meine gelöst sind. Sorry aber so ist dann nunmal und das sicher nicht nur bei mir.

@Nysosym: auf Bild-user und swessboy brauchste garnciht reagieren... het erstens: keinen zweck und zweitens: warten die auf news um solchen müll quatschen zu können... was wieder zu meiner aussage führt: nicht drauf reagieren!

@Kalimann: die kleine schulhof horde a´la overflow rakete chuck balu ect. und wie sie alle heissen sind aber auch nicht besser :)

@voyager: schon, aba die beiden sind die schlimmsten ^^

@voyager: Naja, du bist ja deine eigene Horde, voayger,bond7, zauberer, wie hießen deine anderen Nicks noch alle?

@NySoSym: Genau das, der kerl hat eindeutig das falsche Forum erwischt! oder hab ich hier etwa was verpass??

@BILD-USER: Du kommst mir gerade Recht... Bist wahrscheinlich auch einer der vielen armen Irren, die meinen mit Spenden helfen zu können... Da erzähl ich Dir mal ne kleine Geschichte: Ein 60 Jähriger Eingeborener hat eine 4 Köpfige Familie zu versorgen. Er steht daher jeden morgen um 5 Uhr auf und steigt in sein kleines Holzboot, welches nichtmal einen Motor hat und hofft auf einen guten Fischfang. Seine Hände sind bereits alt und er besitzt kaum noch Gefühl in den Fingern. Nach Stundenlangem fischen, rudert er zurück und baut seinen Stand auf dem Martplatz auf. Er bietet frischen Fisch und verkauft diesen zu einem verhältnismässig fairen Preis. Das tut er bereits seit Jahrzehnten... Doch was ist das!? Da kommt ein UN-Hilfslaster, der den Leuten die Nahrung SCHENKT !! Der alte Mann bleibt auf seinem Fisch sitzen, der in der Hitze langsam vergeht... DAS ist die GROßE Hilfe der westlichen Welt (war schon öfters im Fernseh zu sehen, aber Fußball ist ja interessanter...) !! Spende Du nur weiter und glaub an Dein Werk... P.S.: Das ist in Deutschland mittlerweile nicht viel anders... Warum sollte ein Sozialhilfeempfänger arbeiten gehen, wenn er bereits genug Geld besitzt. Hast aber trotzdem das falsche Forum erwischt...

@voyager: danke .. nachdeinem ersten Satz: "es fragt sich wer hier wieder in dem windows-thread kritik übt (eher rumtrollt)" braucht man nicht weiterlesen .. wer Kritik übt trollt also .. vieleicht sollte man in einem M$ Thread eine Überprüfung reinbauen und wer mit Windows unterwegs ist darf ein Kommentar abgeben (hoffentlich findest Du die Ironie)

Ein Antitrollkommando das solche Kommentare schreibt, ist wie ein Naturschützer auf Robbenjagd!  :-)

@swissboy: an Deiner Stelle würde ich aber Naturschützer durch Tierschützer ersetzen dann würde sich das auc realistischer anhören .. :) .. aber mit seinem letzten Satz hat er schon etwas recht finde ich ..

@balu2004: Ja, in den Urlaub fliegen ist nie schlecht!  :-)

Witzig ist doch aber, dass unsere beiden Helden darauf antworten.

@driv3r: Das hab ich mich auch gerade gefragt...in den systemanforderungen einen dvd brenner erwähnen...wie kommen die denn dazu...?...kein betriebssystem braucht dringend einen brenner, das hängt doch wohl vom user ab...ich weiss, ich habs gelesen..."wird empfohlen, nicht vorausgesetzt"...aber wie können die sowas empfehlen...?...der hat doch mit dem betrieb des systems absolut nix zu tun...das ist als wenn zb. opel ect. in die bedinungs anleitung reinschreibt "...eine anhängerkupplung wird empfohlen"...sowas kann man nicht empfehlen...was ist denn wenn ich (und es ist so) überhaup keinen dvd player habe, denn brauch ich auch keinen dvd brenner...?...soll kein meckern sein, aber den logischen hintergrund dieser empfehlung sehe ich absolut nicht...und wozu wird die netzwerkkarte empfohlen, ich kenne leute die haben garkein internet...meine schwester zb...nur mal angenommen ich mache vista auf den rechner meiner kinder...die bekommen von mir zumindest solange wie sie hier wohnen ganz sicher kein internet, denn hängen sie ja nurnoch vor der kiste...is nich´...

@mecmec: offen für neues? durch die entfernten feuters die vista zu was neues machen würden, is vista für mich nicht mehr als ne neu angestrichene wand... dein kommentar is zienlich unqualifizuert weil du anscheind keine ahnung von marketing hast... sonst würdeste so einen Müll nicht schreibem

@Kalimann: zum Thema Müll schreiben: was sind denn "feuters"?

@butterfly: inhaltlicher müll ist nen unterschied zu grammatikalischen müll. zu war meins grammatikalischer müll, deins aber inhaltlicher müll... da find ich inhaltlichen müll schlimmer als erkennbaren grammatikalischen müll :-)

@mecmec: Offen für neues...?...man muss eins bedenken windows wird von sehr vielen firmen eingesetzt...ich glaube beim "echten arbeiten" mit einem pc ist so ein schnick schnack völlig fehl am platz...ich bin fotograf und "Arbeite" mit dem pc...mir ist es sch*** egal ob fenster durchsichtig sind oder beim öffnen/schliessen animiert werden...windows muss auf kosten günstigen rechnern laufen und nicht schön aussehen...ich zb. nutze immernoch meine w2k oem von vor 6 jahren...reicht zum "Arbeiten" völlig aus...sicher oder unsicher, ist mir völlig egal, ich muss mit windows "Arbeiten" können und nicht auf porno seiten rumtreiben und denn meckern das ich mir was eingefangen habe...

@coolboys: Eben!! Ich geh ja auch nicht hin un verkauf mein Auto wenns gut geht un alles hat was ich brauche!

@coolboys: das geht auch mit noch schlechterer hardware. hab nen uralten rechner hier, muss um die 6-8 jahre her sein. 400 mhz, 256mb ram irgend eine 16mb graKa > läuft alles tip top, einfach alle dummen effekten die eh niemand sehen will ausschalten :)

@Po~Ju: Ja.

@x2Q: Wie recht Du hast! Ein Mac ist schon ein tolles Gerät. Auf meinem Selfmade-PC läuft SuSE10x64...was ist Vista...?!?

@mecmec: Das bezweifle ich stark. Nach Servicepack2 für XP sind schon wieder 79 Updates draußen, das soll mit Vista von heute auf morgen aufhören?!? Das glaubst Du ja selber nicht...!

@Lecter: Es ist völliger Blödsinn die "Güte" eines Betriebssystem nach der Anzahl Updates beurteilen zu wollen. Bei jedem Betriebssystem werden immer wieder neue Fehler gefunden die gefixt werden müssen, die ist bei der Komplexität heutiger Betriebssysteme gar nicht anders möglich.

@swissboy: Ist aber schon traurig das die nach über 20 jahren betriebssysteme rausbringen die nach hunderten (und das ist nicht übertrieben) von gestopften löchern immernoch nicht final sind...und dafür auch noch horrende summen verlangen...in deutschland wäre die firma microsoft schon längst pleite und man würde bill auf dem arbeitsamt begegnen...die leben nur noch weil es leute gibt die diese politik unterstützen und den schrott kaufen...

@Tomtom Tombody: Nein, das ist nicht traurig, das ist bei einem komplexen Software-Produkt wie es ein heutiges Betriebssystem nun mal ist (nicht nur bei Windows) völlig normal.

@swissboy: Da bin ich anderer Meinung. Ist wie bei Autos heutzutage. Vergleiche doch einmal Mercedes mit Lexus. Lexus hat mehr Features, ist eine viel jüngere Firma und baut qualitativ die eindeutig besseren Fahrzeuge! Wer hat jetzt da wohl seine Hausaufgaben gemacht. Zudem ist ja Lexus Toyota, die ab Mitte 2006 der größte Automobilkonzern der Welt sind...nicht Mercedes!

@bacareo: Ja, siehe Kommentar [20] [re:1].

@swissboy: In deinem Kommentar beantwortest du aber nicht ob man das Betriebssystem auch mit einer nicht so leistungsfähigen Grafikkarte betreiben kann. Denn das würde mich auch interessieren, bin gerne bereit neue leistungsfähigere Komponenten für meinen Computer zu kaufen, aber die Grafikkarte ist mit Abstand das Letzte was ich aufrüsten würde: Es gibt einfach zu wenige (vielleicht 2) brauchbare Grafikkarten auf dem Markt, die nicht primär für Spiele gedacht sind...

@perkin: Betreiben schon, aber wenn die Grafikkarte kein DirectX 9 unterstützt und/oder zuwenig Speicher hat wirst du auf einige grafische Effekte (wie z.B. Glaseffekt) verzichten müssen.

@bacareo: Deine Grafikkarte ist hoffnungslos veraltet. Wenn du dir Windows Vista leisten kannst, hast du sicher auch noch 60 euro für eine lauffähige Direktx 9 Grafikkarte.

@swissboy: Gut, damit kann ich leben. Danke dir für die Info.

@krusty: Nun ja, Windows xp ist ja heute noch nicht in der Lage den RAM anständig zu verwalten. Viel zu oft wird ausgelagert, was unnötig Zeit und Nerven kostet. Da ist man unter Linux schon viel weiter. So wie es ausschaut, wird auch unter Vista die Speicherverwaltung nicht besser werden.

@einsteinchen: linux hat eine extra partition für den auslagerungsspeicher. bei windows ist es eine auslagerungsdatei. egal ob linux windows oder macos sobald der ram voll ist wird jeder pc saulangsam. hast du denn fakten dafür dass hier linux besser als windows ist?

@MiG[Anubis: XP wurde doch nicht für ältere PCs entwickelt...

@Chiefcooker: Die meisten zu überlesen ist die richtige Methode. Den korrekt geschilderten Zustand zu beklagen ist aber vergebliche Liebesmühe. Ich gebe dir vollkommen Recht.

@Chiefcooker:
hast du komplexe oder wie gehst du ab ?
1. sind schwule nichts womit man schimpfen kann/soll und
2. lass diesen deinen kommentar doch bitte dein letzter gewesen sein und verschoh uns mit so nem hirnfick.
danke

@bwd: Zumal es fraglich ist, ob auch wirklich alle Hardwarehersteller ihre älteren Geräte mit Treibern ausstatten. Wenn nicht, dann muss man auch das neu kaufen. Für die Hardwareindustrie sicherlich ein sehr gutes Geschäft. Man darf gespannt sein.

@uppy: Ganz genau - nach den letzten mir bekannten Angaben soll dies ja zur CeBit 2006 der Fall sein.

Seh ich genauso, jedes hat seine Vor- und Nachteile. Wobei ich mehr Sympathie für Linux habe, aber das ist Geschmaks- und Einstellungssache. Windows hat halt nach wie vor den Vorteil, das die Spiele Industrie ihr zuhält, Arbeitssoftware mäßig kommt man locker mit Linux hin.
So lange bei den Oberflächen die "netten" Features abschaltbar sind, ist mir das alles Wurst. Ist ja am Anfang immer ganz nett an zu sehen, aber auf Dauer nimmt es meist zu viel Bildschirmplatz, Performance und Effizienz weg. Ich würds wieder abschalten, genauso wie Luna unter XP.
Das es nicht so sehr viele neue Features gibt, finde ich nicht so schlimm. Stabilität, Geschwindigkeit und Sicherheit sind viel wichtiger für ein OS.
Tools können andere Firmen liefern und das auch meist besser (FireFox, VLC, ...)

@ScHwaRzEr AFgHaNe: Hier hat niemand nen Namen geändert du Stümper!! Es hatte noch keinen !! Das war ein Codename die mussten das ja irgendwie nennen wenn die davon reden!! und, nein das danach wird nuch blackcomb heißen!!