Ach kommt, bisschen Überwachung muss sein:
Flock will "Kompromiss"

Das US-Unternehmen Flock Safety gerät wegen seiner massenhaften Kennzeichenerfassung massiv unter Druck. Nach Fällen von Polizeimissbrauch kündigen erste Städte ihre Verträge, während der Firmenchef nun einen nationalen Kompromiss fordert.

Kritik an KI-Kameras wächst

Garrett Langley, der Geschäftsführer des US-Unternehmens Flock Safety, steht derzeit massiv unter Druck. Das Unternehmen betreibt landesweit über 120.000 automatisierte Kennzeichenlesegeräte, sogenannte ALPR-Kameras ("Automatic License Plate Recognition"). Die Systeme erfassen Fahrzeugdaten, um u. a. strafrechtliche Ermittlungen zu unterstützen und verdächtige Autos zu verfolgen. In den vergangenen Wochen und Monaten kam es jedoch in mehreren US-Bundesstaaten zu Protesten und Vandalismus an den Geräten. Bürger befürchten (zu Recht, wie man an Fällen von Missbrauch sehen kann) eine unzulässige Massenüberwachung ohne ausreichende Kontrollen.

Die Kritik richtet sich nicht nur gegen die flächendeckende Datenerfassung, sondern auch gegen den direkten Missbrauch der Technologie durch Behörden. Interne Untersuchungen zeigten, dass Polizisten in Dutzenden Fällen unbefugt auf das System zugriffen, um etwa frühere Partnerinnen auszuspionieren oder Nachbarn zu überwachen. Infolge der Vorfälle haben mehrere Städte, darunter Los Angeles, ihre Verträge mit dem Anbieter bereits gekündigt. Andere Kommunen prüfen derzeit einen schnellen Ausstieg.


Wie Langley in einem Interview mit Fox News erklärte, sei die aktuelle Debatte zu einseitig. Wenn Menschen nur über Datenschutz oder ausschließlich über Sicherheit sprechen, setzen sie falsche Prioritäten. Langley fordert einen "nationalen Kompromiss", um ein Gleichgewicht zwischen öffentlicher Sicherheit und der Privatsphäre zu finden. Er verwies auf den seiner Meinung nach großen Nutzen der Kameras, die bereits bei der Aufklärung schwerer Verbrechen halfen.

Politik fordert strengere Regeln

Auch auf politischer Ebene regt sich zunehmend parteiübergreifender Widerstand. Während demokratische Politiker ein komplettes Verbot der Technologie fordern, brachten republikanische Abgeordnete kürzlich einen eigenen Gesetzentwurf ein. Letzterer sieht vor, Bundesbehörden den Kauf und die dauerhafte Nutzung der automatisierten Überwachungssysteme zu verbieten. Kritiker bemängeln insbesondere, dass das System auch unbeteiligte Menschen erfasst. Das gilt selbst dann, wenn ihre eigene Heimatgemeinde die Verträge mit dem Kamerahersteller beendet hat.

Um das Vertrauen der Öffentlichkeit zurückzugewinnen, kündigte Flock Safety einige technische Anpassungen an. Folgende Maßnahmen sollen den Missbrauch künftig erschweren:


Bürgerrechtsorganisationen wie die American Civil Liberties Union begrüßen die Schritte grundsätzlich, sehen in den neuen Maßnahmen jedoch keine ausreichende Lösung. Sie kritisieren, dass Polizisten die verkürzte Speicherfrist über einen speziellen Beweis-Modus weiterhin manuell umgehen können. Langley räumt selbst ein, dass der Branche klare gesetzliche Vorschriften fehlen. Er appelliert an die Regierung, landesweit verbindliche Regeln zu schaffen und den unbefugten Zugriff auf die Datenbanken konsequent als Straftat zu verfolgen.

Wie steht ihr zu dem Konflikt zwischen Sicherheit und Privatsphäre bei solchen Kamerasystemen? Teilt eure Gedanken und Meinungen gerne unten in den Kommentaren mit uns.


Siehe auch: