Ist Lycos' Anti-Spam-Kampagne Ziel von Hackern?

@hoTy3k: Hmm, da kann man nur "LOL" ab deinem Kommentar sagen. Durch den Screensaver werden nicht die E-Mail Adressen, sondern die darin beworbenen Webseiten (URL's) attackiert!

@hoTy3k: Die nehmen noch nicht mal gültige eMail-Adressen. Du kannst dich nämlich bei dem dämlichen aus der UNIX-Welt stammenden SMTP-Protokoll als bill.gates@microsoft.com ausgeben ohne jedes Problem oder irgendeinen Umstand. Das ist doch die Hauptursache für die Menge Spam.

@swissboy: Trotz alle dem ein schwachsinniges Konzept. Ich fand ja eh, das müsste "Make Spam Not Love" heissen, weil Liebe versendet hat man mit dem Tool auf keinen Fall... Is wie wenn Hippies mit Atomraketen ihre "Blumenwaffen" bestückt hätten :)...

@Lofote: Klar kommt das Protokoll aus der dämlichen UNIX-Welt, Windows war zu dem Zeitpunkt nämlich noch nicht wirklich Netzwerkfähig, bei Linux bin ich mir nicht sicher, ob's schon laufen konnte oder noch krabbelte... Abgesehen davon gibt es durchaus auch mit diesem Protokoll Möglichkeiten, den _wahren_ Urheber einer Nachricht zu erzwingen, machen nur leider längst nicht alle ISPs... (um nur mal einen zu nennen: smtprelay.t-online.de, da kann man sich dann nämlich nennen wie man will...) Solange kleine Firmen wie MS mögliche Lösungen durch fällig werdende Lizenzgebühren (aufgrund rechtzeitiger Anmeldung zum Patent) unmöglich machen, werden wird auch noch mit dem Problem leben müssen...

@Lofote: "Atomraketen" wären, wenn der Bildschirmschoner versuchen würde die Webseiten komplett lahm zu legen. Dies macht er aber nicht. Es wird nur ein erhöhter Traffic auf diese Seiten erzeugt. Das ist viel subtiler da die Webseiten-Betreiber (Spamer) für diesen Traffic zahlen müssen. Somit trifft es sie an ihrer empfindlichesten Stelle: Bei ihrem Geldbeutel. Ich habe damit kein Problem, denn viel skrupellosere Abzocker als Spamer gibt es nicht.

@swissboy: Dein ISP hat mehr Traffic und weniger Bandbreite übrig für dich und andere Leute. @sengsta: Zu dem Zeitpunkt gabs weder Linux noch Windows. Und genau das ist das Problem - das Protokoll wurde in den 70ern geschrieben, für kleine Netze von Grossrechnern in Unis & Co. Man hat damals noch nicht an solche Feinheiten gedacht. Das Verlangen nach Prüfung des Absenders ist optional und ein Aufsatz. Und damit ist es untauglich - denn es haben halt nur ganz wenige drauf und das wird sich auch in den nächsten Jahren ganz sicher nicht ändern. Es gehört aber in das System selber rein: Der Posteingangsserver müsste prüfen können, dass eine Mail X wirklich laut Aussage vom registrierten Postausgangsserver @domain.com im Namen von absender@domain.com verschickt wurde. Dann kann man sich zumindest nicht mehr so einfach als jemand anders ausgeben. Dann gäbs wohl zwar spezielle Spammer-Domänen, die alles zulassen, klar, aber die kann man dann sauber blacklisten. Und man kann sauber identifizieren, zumindest von welcher Domain es kam.

@Lofote: Die 3.4MB fallen bei meinem Traffic von mehreren hundert MB pro Tag nun wirklich nicht ins Gewicht. Siehe auch [15] [re:2].

@ oh mann hier sind ja wieder ein paar Gehirnakrobaten unterwegs das es beim Ohr an Ohr stellen der Leute einen prima Windkanal abgeben würde. Ich frage nur warum mann hier so den Mund aufreißt wenn man es nichtmal genau weiß was da durch den Bildschirmschoner bezweckt werden soll und was nicht. Es wird AN DIE GRÖßTEN BEKANNTEN SERVER (welche Wissentlich Spam durchlassen ohne was dagegen zu Unternehmen) HTTP-Request geschickt welche von dem Server beantwortet werden. Das sorgt für jeden User in 24 Std. für gerade mal 3.5 Mb traffic. Das rutscht dem Provider so durch das es Ihm wohl wirklich wie einen feuchten Lappen im Gesicht interessiert. Und zweitens sollten sich hier mal die Standart Flamer an eine Regel halten. Die hat der Dieter Nuhr geprägt.

Wenn mann keine Ahnung hat............ (Ihr kennt den Rest)

Ich hoffe mal aus der Schweiz kommt nicht nur Schokolade. Die müssen doch auch für was anderes gut sein. *grins

@snack-attack: Bei deinem Nickname wundert es mich nicht, wenn Du die Schweiz nur mit Schokolade verbindest. Wir haben aber auch noch Uhren, Berge, Kühe, Käse, das Heidi, Armee-Taschenmesser ... (hab ich noch ein Klischee vergessen?) :-)

@swissboy: offensichtlich habst ihr auch das deutsches Srache revolutioniert.

Ähh nein, was ich eigentlich sagen wollte, ist, dass das bisserl Traffic, wie du das schön sagst, egal ist. Es wird aber das bisserl Traffic auch auf verschiedene Ziele abgelenkt, somit teilt sich das bisserl Traffic. Um wirklich die Spammer zu treffen müsste schon etwas mehr passieren. Weil die paar Gigs, die da maximal am Tag zustande kommen werden sich die wohl leisten können, wobei ja die Anfragen auch über Lycos umgeleitet werden. Soll heißen: Soviele IPs wird Lycos da nicht verwenden, und innerhalb von ein paar Tagen werden die sämtliche Lycos IPs kennen (wenn nicht nach ein paar Minuten). Somit gibts keinen Traffic. Nebenbei glaube ich mich zu erinnern, dass nicht die gesamten Seiten geladen werden, und soweit ich mich an das Netzwerkprotokoll erinnere, sind die Datenmengen da sowas von gering...

@AleXP: Der Bildschirmschoner sendet automatisch http-GET-Requests an die bekannten Spam-Websites. Dabei werden jeweils zeitlich begrenzt ein paar wenige davon ins Visier genommen, sodass diese während einer gewissen Zeit sicher genug Traffic abbekommen. Ohne die Details genau zu kennen, nehme an, dass sich Lycos schon ein Konzept ausgedacht hat dass sich nicht so leicht austricksen lässt (so dumm sind die hoffentlich auch nicht). Ob dieses Konzept auf Dauer dicht hält und erfolgreich ist, wird sich weisen müssen.

@Linux: 1. bist du nicht erster und 2. was ist daran so toll wenn du als erstes postest? Biste dann en ganz toller? Tztz ...

@hoTy3k: nee, bin ich net, aber dacht ma ich kann mich ne runde drüber freuen... man möge mir diesen jugendlichen trieb verzeihen

@bond7: Was haben denn nun Virenschreiber mit dem "Hack" zu tun? Virenschreiber sind keine Hacker ... waren wahrscheinlich irgendwelche Kiddies die halt gerade ne Sicherheitslücke bei Lycos gefunden haben oder so ...

@bond7:
Hacking ist ein Programmierstil und nichts anderes. Virenschreiber geben Daten an Spammer weiter, meinte er warscheinlich. Mitdenken.

@Fenix: Sehe ich genauso. Hacker verändern, soweit ich weiss, nichts auf dem Server. Cracker schon...

@Fenix:
Hacking ist ein Programmierstil...

@Gifty: Zitat aus dem PC-Welt Artikel: "Den Bildschirmschoner rund um die Uhr laufen zu lassen, damit Spammer noch mehr geschadet werden können, macht keinen Sinn. Der Screensaver erzeugt maximal 3,4 Megabyte Traffic innerhalb eines Tages. Entscheidend ist also die Masse der Anwender, die an der Aktion teilnimmt und nicht die Ausdauer des Einzelnen." Link zum kompletten Artikel: http://www.pcwelt.de/news/software/105322/

@Gifty: Zu den Leuten gehört übrigens ganz besonders dein ISP, auf dessen Kosten du sinnlos traffic verursachst. Theoretisch kann das sogar gegen deine AGB verstoßen. :)

@zuzuwewe: Pff, du erzeugst unnötigen Traffic im Internet, verlangsamst es also nur noch mehr und hälst das für gut aufgehoben?? Solche Programme so offen anzupreisen und den Leuten zu untermalen "Kämpft gegen Spam", aber selber dann das selbe zu tun, finde ich ne Frechheit. Leider gibts hier offensichtlich genug Leute, die diesem Schwachsinn folgen. Heisse euch jedenfalls willkommen beim Feind - ihr seid nun nämlich selbst Spammer - wolltet ihr das erreichen?

@Lofote: Diese 3.4MB Traffic pro Tag sind nichts im Vergleich zu dem Traffic den die mehr als 500 Sober.I Viren-Mails erzeugen (über 40MB), die ich momentan täglich erhalte. Spamer, Spyware- und Viren-Autoren arbeiten bekanntlich heute vielfach zusammen. Einen interessanten Artikel dazu könnt ihr hier nachlesen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/53752

@zuzuwewe: mir scheint du verwechselst da rechenzeit und internettraffic. die pings an die spamserver brauchen so gut wie keine rechenzeit, daher kann man gut boinc nebenher laufen lassen.

@Paradroid09: Der www.makelovenotspam.com Server läuft schon längst wieder.

@schNika: Deine Download-Links verweisen auf die englische Version. Ausserdem läuft der www.makelovenotspam.com Server längst wieder.

@gl4di4t0r: Die Hacker können die IP-Adressen gar nicht loggen, da die Attacken des Bildschirmschoners auf die Webseiten der Spamer absolut anonym via den Lycos-Server laufen.

@Evenfall2k "kanns langsam nicht mehr sehen das sau dumme geschwätz": Kaum über eine Woche angemeldet und schon den 'dicken Max' rauskehren. Beleidigen musst du die Leute hier auch nicht unbedingt! Mach lieber deine Hausaufgaben, oder zock mit deinem Kinderclan.

@cray111
Mit den "Mails zurück schicken" hat er aber Recht, auch wenn er nicht schreiben kann.
Rausfinden kann man das vielleicht am Referer oder an der Browserkennung (kA wie der Screensaver sich identifiziert) oder an der IP des Proxys. Muss man hier erst länger angemeldet sein um zu erkennen, dass die meißten hier keine Ahnung davon haben, was sie sagen? Ich denke nicht. Was den Ton angeht, hast du natürlich nicht ganz Unrecht.
@Evenfall2k:
Gib dich nicht auf. Lern lesen und schreiben.

@djathlon: Der Lycos Server dient nur zur Koordinierung der Attacken (man will ja die Webseiten nicht komplett lahm legen), andererseits damit Deine IP-Adress anonym bleibt. Ausserdem kann sich ja die Liste der anzugeifenden Webseiten ändern, daher ist diese sinnvollerweise auf dem Lycos Server.

@novl: Um mit einem Wort zu antworten: Kiddie

@Nordstern: Also bei mir nicht, hat jemand nen alternativen Download Link ?

@mr.return: Aber nur kurzzeitig, mal schauen wer auf die Dauer gewinnt. :-)