Was zur Hölle: Blizzard bestätigt Mikrotransaktionen in Diablo 4

@Tomarr: Ganz einfach, früher wurden Spiele nicht so dermaßen aufwendig produziert. Damals gab es nicht einmal 3D Games, alles PixelArt. Das ist zwar auch Arbeit aber noch lange nicht so viel wie die Games aus der heutigen Zeit.
Wenn ich sehe wie viele Menschen an einem Diablo oder Final Fantasy arbeiten oder wie viel Geld für Destiny 2 angeblich in die Hand genommen wurde (1Mrd) dann sind das ganz andere Verhältnisse.

Früher gab es mehr und bessere Storys, weil man sich mehr darauf konzentrieren konnte, heute müssen Monatelang Charakter-Moddells erstellt werden.

Es sind einfach andere Zeiten.

@Aaron 86: Das sehe ich nicht so. Pixelart anständig hin zu bekommen war wesentlich schwieriger als ein vernünftiges 3D-Modell. Figuren, OK, das ist schon kompliziert. Aber schau dir mal ein paar Tutorials für Blender auf Youtube an. Das dauert nicht lange und a ist der Kopf und so weiter Modelliert und fertig. Für anspruchsvolle AAA Titel lege ich da gerne noch mal eine Woche Feinarbeit drauf.

Bei Pixelart musst du wirklich schon wissen was du tust, inkl. Schattierungen usw. Das ist absolut nicht so einfach. Oder noch besser, ganz früher der C64 konnte in einem Rasterblock von 8x8 Bit nur jeweils 2 Farben darstellen. Das musstest du berücksichtigen wenn du ein Bild erstellt hast. Und trotzdem kamen da für damalige Verhältnisse grandiose Bilder raus, gerade bei den Point and Klick Adventures.

Der Aufwand mag sich geändert haben und fokussiert sich nun auch anders. Aber so viel mehr ist er mit Sicherheit nicht geworden.

@Tomarr: Trotzdem hat man früher wesentlich detail ärmere Texturen und Grafiken in einer wesentlich niedrigeren Auflösung benötigt. Zudem gab es weniger Videosequenzen und einige andere Bereiche waren einfacher. Zudem sind heute Animationen und Bewegungen viel detaillierter und komplexer. Kurzum: Die notwendige Manpower ist heute höher, wenn wir mal von Indie Spielen und einigen Nischen bereichen absehen.

@Stefan1200: Finde ich halt nicht. Die Auflösung war ja mehr der Leistung der damaligen Systeme geschuldet. Mit Substance Designer kriegst du jede Textur in jeder Auflösung und sogar dynamisch in ein paar Minuten hin. Sogar als Anfänger, geschweige denn als Profi.

Zwischensequenzen sind nun wirklich alles andere als ein Problem. Sogar mit Blender ist ein guter Film, gerade als Profi, in einer Woche gemacht. Man muss es natürlich können, sein Werkzeug aus dem FF kennen, das gehört natürlich alles dazu.

Aber ich arbeite ja Hobbymäßig an einem Spiel. Natürlich brauche ich als Einzelperson wesentlich länger. Schließlich muss ich wirklich alles alleine machen und mich in jedes einzelne Werkzeug rein fuchsen. Aber alles, was du bisher angesprochen hast, ist wirklich kein großes Problem. Natürlich sieht bei mir auch nicht alles super schick aus. Aber ich bin auch niemand der es wirklich alles von Anfang an kann. Ich muss mir alles mühsam mit Tutorials, Büchern usw. beibringen. Jemand der das studiert hat und schon ein duzend Jahre macht, der sollte das eigentlich ganz locker hinbekommen. Na gut, vielleicht nicht ganz locker. Aber er sollte jetzt auch nicht Stunden daran sitzen, um einfach nur ein Bein von einem Spielercharakter zu erstellen.

@Tomarr: Alleine wenn ich an Wandtexturen in den frühen 90ern denke, die wahren doch nahezu einfarbig. Der Detailgrad von Charakteren war früher ein ganz anderer, als heute. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Aufwand hier kaum gewachsen sein soll.

@Stefan1200: Wie gesagt, wenn du Interesse hast schau dir mal die Demoversion von Substance Designer an. Ein echt mächtiges Werkzeug um Texturen zu erstellen. Und das aus dem Nichts, also nicht das man erstmal ein Foto von einer Ziegelmauer bräuchte oder so. Du brauchst nur die Grundfarbe, Struktur, ein wenig Belichtung, kannst sogar noch Nässe bei Regen, Schnee usw. mit einbauen, das Ganze bis 8K berechnen lassen und das Material wird sogar interaktiv exportiert, sprich trockene Mauer bei Sonne und nasse Mauer bei Regen. Das ist bei sehr komplexen Materialien vielleicht ne Stunde Arbeit oder so.

Als ich es ausprobiert habe, da habe ich ein geriffeltes Blech aus Metall inkl. Rost und Kratzern mit allem drum und dran in 10 Minuten erstellt. Ganz individuell mit meinen Einstellungen und Bedürfnissen.

Leider ist Substance Designer für Hobbyprogrammierer wegen des Abomodells einfach zu teuer. Aber ich habe es ja nur mal ausprobiert. Jetzt stell dir mal einen Profi vor der das alles einfach so können muss. Der die ganzen Einstellungen auswendig kennt und nicht suchen muss usw.

Das ist nicht mehr so viel Aufwand, wie man immer denkt.

@serra.avatar: wer würde denn Knete für Skins tec ausgebwen wenn er das nicht mag? Das ergibt keinen Sinn.

Wenns Pay 2 Win ist und man sich gezwungen fühlt weil man sonst nicht mithalten kann, kann ich das irgendwie noch nachvollziehen, vor allem wenn Freunde das game auch zocken und Gruppenzwangmechaniken greifen. Darum gehts hier aber doch gar nicht.

@serra.avatar: Die Länge der Spielzeit hat aber nicht viel mit dem Spielgefühl zu tun. Auch sind längere Spielzeiten kein Merkmal eines guten Spiels.

Ich glaub du siehst einfach zu stark durch die rosarote Brille. Versteh mich nicht falsch, es gibt gute Spiele von früher. Aber trotzdem bleibt das Argument der erhöhten Kosten bestehen.

Auch ist die Zielgruppe heute eine andere. Früher waren Videospiele eine Nische, etwas für Nerds wenn man so will. Heute spielt fast jeder in irgendeiner Form. Und ein Großteil hat auch einfach nicht mehr die Zeit für 50h+ Spielzeit.

@Sterneneisen: Also ich muss serra da zustimmen. Bei vielen Spielen sehe ich keine Verbesserung des Spielgefühls. Eher eine Verschlimbesserung. Den Aufwand dürften neue Tools und Bibliotheken ausgleichen.

Wenn ein Spiel wirklich teurer in der Produktion sein sollte, dann um damit Werbung zu machen. Teuerste Spiel aller Zeiten klingt nach einem grandiosen Aufwand. Warum muss auch ein original Filmstar für das Motion Capture herhalten oder ähnliche Scherze. Tut jeder andere der beweglich ist auch.

Oder sieh dir Star Citizen an. Da wird ja Geld verpulvert ohne Ende. Ich glaube nicht, dass das so nötig ist, wie es da gerade läuft.

@Stefan1200: naja also ich zocke wie gesagt seit 1980 auf dem VC20 über Amiga/atari und dann PC und hab mal eben in den alten CT Ausgaben geblättert ... da sind keine Spiele die soviel DM gekostet haben, hast du da also mehr hingelegt hat dich der Händler abgezockt!

Doch halt ganze 2 Spiele hab ich da gefunden die da mal 150DM oder sogar mehr gekostet haben, das waren aber gebundelte Hardware dabei: einmal WingComander mit CD Laufwerk (ja das war das erste Spiel auf CD) und einmal MS Flight Simulator ebenfalls mit Hardware gekoppelt nen Flightstick. Beide Spiele ohne Hardware lagen auch knapp unter 50DM.

@Tical2k: Warum ist das was anderes? Das Spiel hat X Entwicklungskosten und Y Einnahmen. Wenn man allein durch die Verkäufe ein Mehrfaches der Kosten bereits wieder drin hat, spielt es überhaupt keine rolle ob Offline oder Online.

Wenn du ein Spiel (fiktives Beispiel) für 100 Millionen entwickelst und allein durch den Verkauf 1 Milliarde Umsatz machst, ganz unabhängig von Mikrotransaktionen, dann hast du die Entwicklungskosten wieder drin + 900 Millionen Überschuss. Oder sagen wir 500 Millionen Überschuss, wenn wir noch großzügig Marketing, Steuer etc. abziehen. Davon allein könntest du 5 neue Spiele mit gleichem Budget entwickeln. Oder 4 neue Spiele und 100 Millionen in Weiterentwicklung (bzw. Online-Server über Jahre!) stecken.

Lizenzkosten gehören zu den Entwicklungskosten dazu. Wie Rockstar das z.B. regelt ist ja bekannt: Für X Jahre kaufen und nach diesen X Jahren alles was abgelaufen ist rauspatchen.

Das man was fürs Online-Spielen verlangt (und auch verlangen kann) um die Server zu finanzieren steht noch nicht mal zur Debatte. Sei es Werbung, Abo oder Mikrotransaktionen. Aber zu glauben den Firmen und der Industrie ginge es schlecht weil sie die Preise in all den Jahren nie erhöht haben, das ist reichlich naiv. Gegenteilig könnte man sogar argumentieren das die Preise, dank Mikrotransaktionen, zum Teil erheblich gestiegen sind. Zumindest wenn man wirklich alles haben möchte. Denn auch bei Activision Blizzard bekommt man nicht *alles* durchs Spielen. Weder bei WoW, noch bei D3.

Mag natürlich sein das einen nicht juckt, weil man den ganzen Schnickschnack nicht braucht (geht mir auch so). Aber wie gesagt... Mikrotransaktionen damit zu begründen das die Kosten achso sehr gestiegen sind aber die Preise nicht, ist eben Unsinn. Ungefähr genauso unsinnig wie EA mit ihren "Surprise Mechanics" um Glücksspiel zu maskieren.

@James8349: Da scheinst du mich ein bisschen missverstanden zu haben.
Ich möchte Mikrotransaktionen nicht mit gestiegenen Kosten begründen.

Meine Grundaussage war lediglich, dass bei Online-Spielen die Kosten sich nicht allein auf die Entwicklungskosten einschränken, da diese fortlaufend Kosten (Hardware, Support, etc. pp.) verursachen. Damit sind sie höher als für das Spiel selbst.
Wenn dann noch weitere Inhalte folgen, dann entstehen ebenfalls weitere Kosten.
Dass nun GTA V dabei sehr gut abgeschnitten hat und für sehr gute positive Bilanz bei Rockstar gesorgt hat, ist kein Geheimnis.

Gerade Lizenzen ist immer schwierig, weil man die direkt abdrücken muss und je länger diese laufen sollen, desto teurer sind sie natürlich. Da kann man dann nicht erst warten bis Geld da ist (wobei man in dem Fall über Verlängerungen nachdenken könnte, aber rentiert sich das überhaupt?).

Ich persönlich bin auch der Meinung, dass man nicht alles unter Mikrotransaktionen zusammenfassen sollte, was man in Spielen kaufen kann. Diese Kartenpacks bei deinem Beispiel mit Fifa (und weiteren EA Sports Spielen wie Madden) ist schon weit davon weg oder wenn man bei manchen "Free Games" mobil dann 110€ für ein überschaubares Paket zahlen soll, damit man überhaupt irgendwie mithalten kann.
Wenn es darum aber geht, ob ich nachher 5-10€ für einen pinken Sattel ausgeben kann, dann meinetwegen. Wenn manche Leute zu viel Geld haben und darauf stehen, dann find ich sowas vollkommen in Ordnung, vor allem wenn man auch anderweitig an solche Skins (wenn auch teilweise andere) rankommen kann.

@Tical2k: Du nicht, aber derjenige an den die ursprüngliche Antwort ging.

Du musst dazu aber auch immer bedenken: Es hätte wohl niemand was dagegen neue Inhalte auch zu bezahlen. Das Ding mit den Mikrotransaktionen ist aber: Mindestens die ersten werden schon von Anfang an mitentwickelt, sind in den Daten enthalten und dann mit Geld "freischaltbar". Ein F2P/Freemium-Modell das darauf aufbaut, schön und gut. Aber ein Produkt zu *verkaufen* das Day-1 Mikrotransaktionen enthält die extra zu bezahlen sind, das ist halt ein starkes Stück. Denn da wird absichtlich bereits entwickelter Content zurückgehalten, um mehr Kasse zu machen. Und wenn man (gehen wir mal vom "Höchstpreis" aus) 60€ für ein Spiel zahlt das 40-100 Stunden Spielzeit bringt (ohne Online/Endgamegrind), dann sind 5-10€ für einen Sattel der absolute Wucher. Wenn überhaupt dann müsste für 5-10€ alles kosmetische im Pack sein das zu haben ist. Aber dann würden es weniger kaufen, weil nichts davon sie von anderen Käufern wirklich abhebt.

Und die Kartenpacks für FIFA und Co, sind überhaupt nicht weit weg von Mikrotransaktionen. Das sind die perfidesten. Etwas für einen kleinen Betrag, der schon nicht so sehr ins Gewicht fällt. Und ehe man sich versieht hat man hunderte € dafür ausgegeben. Darauf zielen die ja auch ab. Ganz bewusst. Deswegen ja auch das "Mikro/Micro".

Bei Lizenzen weiß ich nicht was branchenüblich ist. Nur eine 10 Jahreslizenz zu erwerben ohne das beim Kauf explizit zu erwähnen ist für mich aber mindestens Irreführung. Beim ersten mal als "nicht dran gedacht" gerade noch entschuldbar, beim zweiten mal ists dann allerdings schon Absicht.