Googles autonome Autos sind noch nicht so sicher wie behauptet
Google präsentierte in der Vergangenheit mehrfach Statistiken darüber, wie sicher und unfallfrei sich seine autonomen Fahrzeuge im Straßenverkehr bewegen. Ganz so reibungslos, wie sie dargestellt wird, ist die Angelegenheit aber dann doch nicht, wie Daten der kalifornischen Verkehrsbehörde zeigen.
Tatsächlich waren die selbstfahrenden Autos in den letzten Monaten faktisch nicht in Unfälle verwickelt - allerdings nicht immer, weil die Technik bereits ausgereift wäre. Vielmehr gab es eine Reihe von Fällen, in denen die Testfahrer kurzerhand selbst die Kontrolle über das Fahrzeug übernommen haben, um einen Zwischenfall im letzten Moment zu verhindern.
Im Zeitraum von September 2014 bis November 2015 mussten die Testfahrer dem Bericht zufolge dem Bordcomputer 341 Mal die Kontrolle über das Fahrzeug entziehen. Das klingt nach viel, angesichts dessen, dass die Fahrzeuge in dem Zeitraum rund 680.000 Kilometer gefahren sind, hält es sich dann doch in Grenzen. Zumal die Menge der Eingriffe im Verlauf dieser Zeit immer weiter zurückgingen.
In 272 Fällen mussten die Techniker die Kontrolle übernehmen, weil ein technischer Fehler vorlag - ein Risiko bestand in diesen Situationen eher nicht. Hier geht es beispielsweise darum, dass Teile der komplexen Software abstürzten oder die Kommunikation mit dem Datenzentrum zusammenbrach. Angesichts dessen, dass es sich hier noch lange nicht um marktreife Systeme handelt, ist dies relativ normal.
Bleiben aber eben noch 69 andere Fälle, in denen das Eingreifen aufgrund eines Sicherheits-Risikos nötig war. 13 Mal wurde den Angaben zufolge tatsächlich ein Unfall verhindert, den das autonome System sonst verursacht hätte. In den anderen Fällen verhielt sich das Fahrzeug zwar regelgerecht, doch mussten die Techniker hier auf Fehler anderer Verkehrsteilnehmer reagieren. Dabei ging es zumeist um Fälle, in denen die Möglichkeiten einer intuitiven Lageeinschätzung des Menschen dem Computer noch überlegen waren.
Doch gerade auch solche Fehler sollen letztlich dazu führen, die Fahrzeuge immer sicherer zu machen. So schaltet sich der Computer beispielsweise nicht ab, wenn ein Fahrer die Kontrolle übernimmt. Vielmehr zeichnet das System dann jeweils auf, wie es sich in einer bestimmten Situation verhalten hätte und was der menschliche Fahrer stattdessen tat. Diese Daten sollen dann weiter ausgewertet werden, um eine Weiterentwicklung der Software voranzubringen.
Im Zeitraum von September 2014 bis November 2015 mussten die Testfahrer dem Bericht zufolge dem Bordcomputer 341 Mal die Kontrolle über das Fahrzeug entziehen. Das klingt nach viel, angesichts dessen, dass die Fahrzeuge in dem Zeitraum rund 680.000 Kilometer gefahren sind, hält es sich dann doch in Grenzen. Zumal die Menge der Eingriffe im Verlauf dieser Zeit immer weiter zurückgingen.
In 272 Fällen mussten die Techniker die Kontrolle übernehmen, weil ein technischer Fehler vorlag - ein Risiko bestand in diesen Situationen eher nicht. Hier geht es beispielsweise darum, dass Teile der komplexen Software abstürzten oder die Kommunikation mit dem Datenzentrum zusammenbrach. Angesichts dessen, dass es sich hier noch lange nicht um marktreife Systeme handelt, ist dies relativ normal.
Bleiben aber eben noch 69 andere Fälle, in denen das Eingreifen aufgrund eines Sicherheits-Risikos nötig war. 13 Mal wurde den Angaben zufolge tatsächlich ein Unfall verhindert, den das autonome System sonst verursacht hätte. In den anderen Fällen verhielt sich das Fahrzeug zwar regelgerecht, doch mussten die Techniker hier auf Fehler anderer Verkehrsteilnehmer reagieren. Dabei ging es zumeist um Fälle, in denen die Möglichkeiten einer intuitiven Lageeinschätzung des Menschen dem Computer noch überlegen waren.
Doch gerade auch solche Fehler sollen letztlich dazu führen, die Fahrzeuge immer sicherer zu machen. So schaltet sich der Computer beispielsweise nicht ab, wenn ein Fahrer die Kontrolle übernimmt. Vielmehr zeichnet das System dann jeweils auf, wie es sich in einer bestimmten Situation verhalten hätte und was der menschliche Fahrer stattdessen tat. Diese Daten sollen dann weiter ausgewertet werden, um eine Weiterentwicklung der Software voranzubringen.
Thema:
Spannende Forschungs-Videos
- Ecovacs Winbot W2S Pro Omni im Test: Fensterputzen wie die Profis
- Narwal Freo 20: Reinigungsroboter mit Wischwalze und Kamera im Test
- DJIs Power-Serie im Test: Powerstations für vielfältige Ansprüche
- Aiper Scuba V3: Reinigungs-Roboter für größere Pools im Test
- HoverAir Aqua: Wasserstart-Drohne für feuchte Umgebungen im Test
- Aiper EcoSurfer S2: Pool-Reiniger mit Solar-Versorgung im Test
- Navimow i210: Neuer Segway-Mähroboter mit LiDAR-Navigation im Test
- Narwal Flow 2 im Test: Saugkraft-Rekord trifft Heißwasser-Wäsche
- Mova S70 Roller: Mittelklasse-Saugroboter mit starker Ausstattung
- Lernroboter Tale-Bot Pro: Kreativität spart Investition in Zubehör
Beiträge aus unserem Forum
Weiterführende Links
Neue Nachrichten
- Aktuelle Technik-Blitzangebote von Amazon im Überblick
- Windows 11: Weiterer Patchday-Bug sorgt für komplette Audio-Ausfälle
- Laptop-Hersteller ergattert günstigen RAM, zahlt Kunden Geld zurück
- Radeon RX 7900 XTX beweist: Auch 8-Pin-Stecker können schmelzen
- Benchmark: Apple A20 Pro hängt Snapdragon und Exynos teils brutal ab
- Jetzt vorbestellen: Apple iPhone 18 Pro in diesen Shops erhältlich
- Apple iPhone Duo ohne Display-Falte? Hands-on-Video zeigt die Realität
Videos
❤ WinFuture unterstützen
Sie wollen online einkaufen?
Dann nutzen Sie bitte einen der folgenden Links,
um WinFuture zu unterstützen:
Vielen Dank!
Alle Kommentare zu dieser News anzeigen