Schweiz: Datenschützer sagen "nein" zu Street View

@IT-Manager: Mehr gibt es dazu nicht zu sagen DICKES PLUS !

@IT-Manager: Ach und in der Schweiz nicht? http://tinyurl.com/mzw7y3 Oder hier zum Thema der vernünftigen Politiker (Ich finde solche Aussagen sind nicht gerade besonders vernünftig): http://tinyurl.com/mmbq9p

@bash: Es gibt überall schwarze Schafe und Idioten... Übrigens war das was im 2. Link stand "nur" eine Antwort auf gleichem Niveau.

@skylight: Das war ja genau mein Punkt, das eben leider Politiker in der Schweiz auch nicht besser sind als in anderen Ländern. Wie überall gibt es gute, ne Menge mittelmässiger und ein paar wirklich schlimme.

@citrix: Weil wir halt keine Schafe sind die alles mitmachen was andere Idioten mitmachen. Ausserdem scheint es besser sein als bei euch. Wir kommen zumindest nicht zu 15000 im MOnat zu euch und bleiben auch !!!!!!

@PimpR: Ich finde, dass es Google solange richtig macht, wie die Menschen auf den Bildern unkenntlich gemacht sind. Nach § 23 KunstUrhG Absatz1 Zeile 2 können sie von mir aus zwar gerne herum argumentieren, dass der abgebildete Mensch nur "Beiwerk" gewesen ist, ich finde jedoch dass das dann nicht mehr gegeben ist, wenn für Dritte der dort abgebildete interessanter wird, als eben die Strasse/die Häuser.

@Diak: das ist doch sooo extrem unwahrscheinlich und StreetView ist sooo extrem nützlich

@Richard1884: Ja du bist sicher auch einer der um die Sicherheit willen sich einen CHip implantieren lässt. Hast ja nichts zu verbergen oder ?

@BlackFear: /sign.

@BlackFear: Es gibt auch Leute die nicht diesen Society-Schrott mitmachen.

@Pac-Man: Sind aber meistens Leute dagegen die eh nicht auf solchen Fotos landen.

@John Dorian: An sich ist die Chance auf einem solcher Fotos zu landen doch extrem gering. Erstmal sich an dem Ort aufhalten, dann zum Zeitpunkt wo die Karre da langfährt, und dann auch noch mit dem Gesicht reingucken. Was mich nur stört, ist, dass man als Privatuser kaum eine Löschung solcher Fotos beim sturen Google beantragen kann, wenns einem nicht passt (und falls man es überhaupt findet).

@BlackFear: wenn, wie du schreibst, jeder zweite ein facebook-profil hat, dann will die andere hälfte eben keins. bei street view wird keiner gefragt ob er auf einen foto seine fratze haben möchte oder nicht. DAS ist der unterschied !

@Tyndal: In einem SocialNetwork bist du selbst schuld wenn du Daten hochlaedst, auf Streetview nicht...

@Tyndal: Es sind keine Panoramabilder...es sind Bilder bei welchen man Problemlos Firmenlogos, Gesichter usw. erkenn kann. Und dies IST gesetzlich verankert...

@Tyndal: Bitte Artikel 27 besagt nur, dass Werke die auf allgemein zugänglichen Grund erlaubt sind. Unter Werke versteht man Kunstwerke und Bauwerke, die auf öffentlichen Grund (strassen undd Plätzen) aufgestellt sind. Hier gegen es aber um privaten Daten wie Personen und Nummerschilder und dies fällt deutlich nicht unter Artikle 27!

@bluefisch200: Ich glaube du verwechselst da was... "Panorama" bedeutet nicht, dass alle Bildbestandteile nur klein abgebildet werden dürfen. Gigapixel-Panoramen bestehen zum Teil aus hunderten Einzelbildern, da erkennst du alles drauf. StreetView fährt einen Straßenzug ab und fotografiert mehrmals, am PC werden diese Bilder zu einem Panorama zusammengesetzt. Würde StreetView tatsächlich gegen geltendes Recht verstoßen, würden die Datenschützer nicht um Vereinbarungen betteln - die Polizei würde die StreetView-Fahrzeuge einfach (unter Berufung auf das gesetzliche Verbot) aus dem Verkehr ziehen und sicherstellen. StreetView gab es vor Jahren schon - erschien damals halt auf einer CD-Sammlung und erfasst waren auch nur die Großstädte, leider erinner ich mich nicht mehr an den Programm-Namen, vielleicht find ich die CDs noch irgendwo... da hat es keinen gestört und die CDs haben nen Batzen Geld gekostet...

@Tyndal: Jedoch muss ich auch bei Gigapixelpanoramen reinzoomen um etwas zu erkennen, oder?

@Tyndal: Sorry aber wenn die das Gebäude ablichten auf dem ich arbeite und ich steh davor ist das nicht rechtens. Ich will entscheiden wo und wie ich wo fotografiert werde.

Wir machen das schon richtig so.

@wwj: darfst du rein rechtlich gesehen auch nicht. nicht ohne einwilligung der personen die auf dem foto sind. (solange sie erkennbar sind)

@acstrobe: Falsch... wenn die Personen (erkennbar oder nicht) nur schmückendes Beiwerk des Fotos sind und nicht Hauptmotiv, darfst du die Bilder nach deutschem Recht (und auch nach schweizer Recht) ganz bedenkenlos sogar gewerblich verwenden! Versuch doch mal ein Foto von der Dresdner Frauenkirche, dem Kölner Dom, dem Brandenburger Tor o.ä. ohne andere (erkennbare) Personen auf dem Bild zu fotografieren, das klappt nicht. Jede größere deutsche Stadt bietet auf ihrer Internet-Seite Impressionen aus Live-Webcams an, da kräht auch kein Hahn nach Datenschutz der abgebildeten Personen, die nichtmal wissen, dass sie gerade gefilmt werden.

@Tyndal: Stimmt nicht, nach Schweizer Recht, darf man keine Personen erkentlich veröffentlichen ohne ihr Zugeständis. Auch wenn es auf öffentlichen Plätzen gemacht wurden. Selbst Aufnahmen von Stimmen ist nicht erlaubt, wenn sie erkennbar sind. Genau dies war z.B. schon oft in den Medien, sehr bekannte Beispiele sind Party Guide, oder Facebook. Da gab es schon öfters Gerichtsurteile, die dies bestätigen. Ich kann nicht für DE sprechen, da ich Schweizer bin, aber das Schweizer Recht ist in diesem Fall sehr deutlich und unmissverständlich! Edit: Hier hast du noch einen Teilauszug aus dem CH-Gesetz:" Fotos, auf denen eine Person erkenn- und bestimmbar ist, sind Personendaten. Es spielt dabei keine Rolle, ob es sich um Portraitfotos oder um Teamfotos mit Beschriftung („von links nach rechts …") handelt. Das Aufschalten von solchen Fotos im Internet oder Intranet stellt datenschutzrechtlich eine Bekanntgabe von Personendaten dar. Diese Bekanntgabe ist nach § 8 f. Datenschutzgesetz nur zulässig, wenn dafür entweder eine ausdrückliche gesetzliche Grundlage besteht, die Bekanntgabe für die Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der Behörde erforderlich ist (Ausschreibung einer gesuchten Person) oder wenn die Zustimmung der fotografierten Person vorliegt.

@Rumulus: Also höchste Zeit dieses lächerliche Gesetz zu ändern. Und ja dass mit der Webcam ist ein sehr gutes Beispiel. Nun wie gesagt, mir wäre es egal wo ich abgebildet bin. Ich muss mich weder schämen noch verstecken geschweige denn rechtfertigen weil ich mich irgendwo aufgehalten habe als der Knippser gedrückt wurde. Hab nichts angestellt:)

@Rumulus: "Die Abbildung von Personen ist durch das Recht am eigenen Bild über den Persönlichkeitsschutz geregelt in der Schweizerischen Bundesverfassung, im Zivilgesetzbuch und in der Datenschutzgesetzgebung. Die Regelungen besagen, dass eine Person ohne deren hinreichend konkrete Zustimmung nicht erkennbar dargestellt werden darf. Erscheint die Person als Teil einer Landschaft, Umgebung oder eines Ereignisses, ist die Abbildung erlaubt, solange die Person nicht verunglimpft wird." - diesen Text habe ich von einer schweizer Seite. Bei Google StreetView wären die Personen Teil einer Umgebung, selbst wenn Google die Aufnahmen nicht unkenntlich machen würde. Aber Gesichter werden (soweit mir bekannt) von Google automatisch unkenntlich gemacht (verpixelt), somit wäre kein Persönlichkeitsrecht eines Schweizers betroffen.

@Tyndal: Bitte um einen Link!

@Tyndal: Ok habe s selbst gefunden, ich glaube aber genau hier der Knackpunkt, wo fängt die Verunglimpfung an. Nehmen wir an eine Person geht ins Bordel und wird von Google dabei fotografiert!

@Rumulus: http://tinyurl.com/nuxktd (.pdf-Dokument, Seite 4, oder such nach "Beiwerk"), http://tinyurl.com/nbu5ex ... sorry für die tinyurl

@Tyndal: Danke, wie ich bereits geschrieben habe, habe ich es schon selbst gefunden. Wegen Tinyurl habe ich keine Sorgen, dies ist meiner Meinung nach sehr hilfreich! Es gibt Leute die hegen deswegen Ängste, was aber eigentlich unbegründet ist, wenn das OS/Firewall/Antivirus aktuell gehalten werden. Am meisten werden ja Angriffe gestartet auf angeblichen vertrauneswürdigen Seiten, wie z.B. Facebook usw.! Ist aber jedem selbst überlasen..........

@Rumulus: Grundsätzlich ist die Streitfrage hier genau ob die Personen hier Teil der "Umgebung" sind (vereinfacht gesagt). Wobei die HL (= herschende Lehre) eher in diese Richtung tendiert, da, in diesem Fall Google, ja nicht bewusst Fotos dieser einzelnen Personen macht, sondern einfach die Gegend/Landschaft aufnehmen will. Damit sind diese Personen eigentlich per Zufall auf den Photos und nicht eigentlicher Bestandteil dieser. Grundsätzlich ist gegen diese Rechtslage nichts einzuwenden. Ich finde man sollte sich eher auf die Frage konzentrieren wen das Photo zugänglich gemacht wird. Sehen nur 3 Leute dich als zufällige Person, ist dies mMn o.k.. Wird ein Photo mit dir zufällig drauf aber z.B. auf Street View hochgeladen und so potenziell Millionen von Menschen zugägnlich gemacht, dann ist dies meiner Ansicht nach nicht mehr in Ordnung. Dort sollte man dann die Photos unkenntlich machen.

@Rumulus: Genau so ist es. Wir sind nicht Deutschland damit ihr das mal merkt.

@Gärtner John Neko: Das ist ja genau das Problem. Google hat es nicht geschafft, sich daran zu halten. Bin heute zufällig selber darüber gestolpert, als ich eine Adresse gesucht habe: http://tinyurl.com/ngwjn2 - Kennzeichen nicht unkenntlich gemacht!

@Liquiando: Als das alles von drei oder 4 Tagen bekannt wurde, habe ich selbst einmal nachgeschaut. Schon nach kurzer Zeit fand ich Personen und Nummerschilder die deutlich erkennbar waren. Es handelt sich hier nicht um Einzelfälle, sondern kommt leider zu oft vor. Ich kann die Behörden gut verstehen, dass sie dagegen einschreiten. Trotzallem finde ich Street View eine super Sache und sehr hilfreich! Google sollte es einfach nochmal überarbeiten und gut ist.

@czoczo:

Nein wenns dich nicht stört, brauchst du auch keine Tüte. Aktuell sind Schutzmasken sowieso trendiger. :-)
Ich als technikfreak finde Streetview eine coole Sache, aber wie schon gesagt, ich könnte auch ohne leben. Mich persönlich stört es auch nicht wenn ich irgendwo drauf bin. Hab ja schliesslich auch Facebook usw.

Am besten wäre sowieso, man würde zu den Gesichtern in Streetview noch die Kontoauszüge, usw. dazutun... Somit hätten wir das Thema Bankgeheimnis auch vom Tisch. :-)

......ihr seid ganz schön naiv Leute. Es ist wie mit der Berliner Mauer damals: immer Stück für Stück etwas mehr gebaut: u. immer etwas dreister die googles. Heute die Strasse, Morgen die Wohnung...

@czoczo: Alter es schrieb sich Privatsphäre. nicht der Scheiss den du hier schreibst