Kann dieser Plan aufgehen? OpenAI investiert wie ein Staatshaushalt

Das Verhältnis zwischen geplanten Investitionen und aktuellen Einnahmen driftet bei OpenAI extrem auseinander. Wichtige Teile der Tech-Branche binden sich mit riskanten Wetten an den Aufstieg des Branchenprimus.

Beispiellose Großverträge

OpenAI hat im September und Oktober 2025 drei Großverträge mit Chipherstellern geschlossen, die zusammen rund 26 Gigawatt Rechenzentrumskapazität umfassen - Infrastruktur, deren Aufbau bis circa 2030 geplant ist. Die Dimension ist beispiellos für ein Unternehmen dieser Größe und Finanzstruktur, die Kosten übersteigen so manchen Staatshaushalt. Die Frage ist schon lange nicht mehr, ob das ambitioniert ist, sondern ob diese Wette wirklich aufgehen kann.

Am weitesten geht die neueste Vereinbarung mit Nvidia. Laut Reuters will der Grafikkartenriese bis zu 100 Milliarden US-Dollar in OpenAI investieren - allerdings nicht als klassische Beteiligung, sondern als Teil eines "Kreislaufs": Nvidia steckt Geld in OpenAI, OpenAI kauft im Gegenzug Nvidia-Hardware, und Nvidia profitiert als Lieferant und Aktionär zugleich. Allerdings: Stimmrechte werden wohl nicht erworben - so eine Person aus dem Umfeld von OpenAI. Ein solches Modell - Experten sprechen von "circular financing" - gilt in der Finanzwelt als hochriskant, weil Investition und Umsatz sich gegenseitig bedingen.


AMD hat OpenAI eine Option (Warrant) auf bis zu zehn Prozent der Unternehmensanteile zu einem symbolischen Preis eingeräumt - etwa 160 Millionen Aktien. Im Gegenzug verpflichtet sich OpenAI, AMD-Chips für rund sechs Gigawatt Rechenleistung zu beziehen. Die Option ist kein sofortiger Anteilskauf, sondern ein Kaufrecht, das OpenAI bei Bedarf ausüben kann. Für AMD ist das ungewöhnlich: Normalerweise sichern sich Chipkäufer keine Beteiligungen, sondern bezahlen für Ware. Hier versucht offenbar ein Hersteller, vom Glanz des Kunden zu profitieren - und gleichzeitig im Kampf um Anteile an der erhofften KI-Zukunft einen festen Absatzkanal zu schaffen.

Und zu guter Letzt der Deal mit Broadcom, das gemeinsam mit OpenAI maßgeschneiderte KI-Beschleunigerchips entwickelt - spezialisierte Prozessoren, die langfristig die Abhängigkeit von Nvidia verringern sollen - während andere Strukturen die Abhängigkeit erhöhen. Hier spielt OpenAI also eine Art doppeltes Spiel. Das Projekt umfasst rund zehn Gigawatt Kapazität über vier Jahre, erste Auslieferung ab der zweiten Hälfte 2026. Die Partnerschaft gilt als technisches Experiment: ein relativ junges, unprofitables Softwareunternehmen, das tief in die Halbleiterentwicklung einsteigt, um die eigene Zukunft abzusichern.

Die finanzielle Realität

Doch nicht nur der Preis, sondern auch die Lücke zur aktuellen Realität in den Finanzbüchern des Unternehmens ist gewaltig. OpenAI erwirtschaftet derzeit etwa 13 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz (Stand Mitte 2025) - mehr als doppelt so viel wie im Vorjahr. Gleichzeitig liegt der geschätzte Cashburn bei etwa 8,5 Milliarden US-Dollar für 2025 und wird wohl weiter steigen. Analysten gehen aktuell davon aus, dass OpenAI 2029 profitabel werden könnte - frühestens. Die Kosten für die jetzt vereinbarten Chip-Deals übersteigen die aktuellen und absehbaren Einnahmen damit bei weitem. Deshalb behilft man sich mit Finanzierungs-Konstruktionen, die das Risiko mitbringen, den gesamten Markt zu erschüttern.

Die Nvidia-Investition funktioniert progressiv: Pro eingebautem Gigawatt fließt Kapital. Das bindet die Finanzierung direkt an den Infrastrukturaufbau, macht OpenAI jedoch auch abhängig vom kontinuierlichen Deployment - während man sich mit der Entwicklung mit Broadcom gleichzeitig so gut es geht von dieser Partnerschaft zu lösen versucht. Bei AMD erhält OpenAI keine direkte Finanzierung, sondern Zugang zu Eigenkapital - eine Art Tauschgeschäft: Hardware gegen Unternehmensanteile.

Kritiker warnen vor dem Risiko: Falls OpenAIs Geschäftsmodell nicht wie geplant skaliert, könnten Investoren auf stark gefallenen Anteilen sitzen bleiben, während Chiphersteller auf offenen Forderungen und ungenutzten Produktionskapazitäten sitzen. Befürworter verweisen auf OpenAIs rasante Umsatzentwicklung und Marktposition als Betreiber von ChatGPT - und sehen das als Argument, dass das Wachstumspotenzial die Verpflichtungen bedienen können wird. Infografik Künstliche Intelligenz: KI-Investitionen sinken, generative KI explodiert

Was auf dem Spiel steht

Wenn der Plan aufgeht, kontrolliert OpenAI nicht nur führende KI-Modelle, sondern auch große Teile der zugrundeliegenden Infrastruktur - eine vertikale Integration, die das Unternehmen unabhängiger von Cloud-Anbietern macht und langfristig Margen verbessert. Nvidia, AMD und Broadcom profitieren dabei als Lieferanten und Investoren gleichermaßen - gehen aber auch mit ins Risiko.

Wenn er scheitert, droht ein Schock: Investoren müssten Abschreibungen vornehmen, Chiphersteller säßen auf ungenutzten Produktionskapazitäten, und das Vertrauen in hochspekulative KI-Infrastruktur-Projekte könnte massiv erschüttert werden. Der Tech-Sektor, die Halbleiterindustrie und Teile der globalen Kapitalmärkte würden dies bei den anvisierten Dimensionen deutlich spüren - eine Belastungsprobe mit potenzieller Wirkung über den Sektor hinaus.

Einordnung

Man muss klar sagen: Auch Amazon investierte über Jahre Milliarden in AWS-Infrastruktur, Google und Microsoft bauen konstant Rechenzentren im hohen Milliardenbereich und werden alles daran setzen, hier nicht vom "Neuling" abgehängt zu werden. Was OpenAI aber sehr deutlich von diesen alten Großkonzernen unterscheidet: ein beispielloses Tempo und die Tatsache, dass es sich nach allen aktuell verfügbaren Informationen und Extrapolationen noch sehr lange nicht im stabilen Profitmodus befindet.

Die Ankündigungen sind real, die Verträge existieren. Wie viel davon tatsächlich gebaut wird, wie die Finanzierung im Detail funktioniert und ob OpenAI die Einnahmen generieren kann, um diese Infrastruktur zu rechtfertigen - das wird sich in den kommenden Jahren zeigen. Es ist eine Wette auf die Zukunft der KI - groß, riskant und symptomatisch für eine Branche, die zwischen gigantischer Vision und realer Finanzierungslücke balanciert.


Siehe auch: