Spammer mit eigenen Waffen schlagen

@slider: Den Bildschirm schoner gibt es noch nicht . alsoo gibt es noch keinen link wo man ihn downloaden kann !

@slider:

Doch gibt es!

Link gibts weiter unten.

@slider: Doch es gibt ihn schon und zwar bei lycos unter http://makelovenotspam.com/

@fruboy: Ups, Sorry. Hab ich wiede nicht genau geschaut !

Also Greylisting klingt ja ganz interessant, aber ich denke dass die Spammer bald reagieren werden und die Spam einfach ein zweites mal senden. Und wenn sie dies wirklich tun würden, wäre der Traffic ja dann nur noch höher. Oder übersehe ich hier was? Von Teergruben hab ich noch nichts gehört - könntest du mich aufklären?

Greylisting hat aber den Vorteil, daß es mit derzeitiger Malware nicht zu umgehen ist. Ansonsten halt Teergruben: http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/teergrube.html

Malware infiziert Homerechner, Homerechner versenden Spam, Empfänger des Spam versuchen zurückzuspammen und schießen dabei ins Leere...

@DOCa Cola: Wer lesen kann ist mal wieder klar im vorteil. :-)
Bekämpft wird dort die beworbene Webseite, nicht der Absender der E-Mail Adresse.

@razzzzia: Das kann man aber auch so schon, z.B. mit wget. Ist IMHO ne total fiese Sache, auf solch eine Art die Server zu überlasten. Und was bringt's einem? Wenns die Server nicht komplett lahmlegt, verhinderts auch nicht den Versand von Spam-Mails. Also meiner Meinung nach sinnlos.

@Meatwad: nein denn lycos hat eine spam datenbank in denen nur überprüfte spam mail verbreiter eingetragen sind

@Meatwad: es werden nicht die absender sondern die links in den spammails genommen. also nur die links zu den verkaufsseiten von viagra und co.

achso...

@California: genau ich auch nicht den es gibt genug software die euch vorher spam´s anzeigen oder direkt blockieren

Toll finde ich auch diese beiden Sätze in den Nutzungsbedingungen: Die Benutzung des Bidlschirmschoners und seine korrekte Funktionsweise ist in der Verantwortung des Nutzers. Lycos oder der Entwickler ist nicht verantwortlich für jedwede Schäden....
So, jetzt habe ich mich genug mit diesem Dreck beschäftigt!

@danx: das heisst vielleicht das die URL lahmgelegt ist und das Programm wirkung zeigt?

@Corn: Meine Rede, weg mit SMTP, und her mit einem neuen System, bei dem jede eMail auf dem Orginalserver nachvollziehbar ist. Das ist der Grundstein, der Rest ist dann "nur" noch klare weltweite Gesetzgebungen (ok, das stellt sich dann wohl als nochmal heftiger raus :) ). Aber es gibt so Leute wie Rika (sorry :) ) hier, die denken, Dinge aus der UNIX-Welt sind grundsätzlich mal richtig und es MUSS an Outlook & Co. liegen, weil sie die vorhandenen völlig überlastenten Protokolle mit irgendwelchen Plugins und Aufsätzen aufmucken... Das ist wie wenn man mit einer einzelnen Fliegenklatsche versucht, das Kakerlakenproblem zu lösen...

SMTP ist nur für den Transport zuständig, Authentifizierung gehört in Applikation. Die konkrete Trennung von Zuständigkeitsbereichen und Aufgaben, genau das ist grundsätzlich richtig. SMTP funktioniert übrigens vorzüglich mit TSL.

@Rika: Jup, das ist das Problem. SMTP macht nur stumpfen Transport, und das ist einer der Hauptgründe, warum es soviel Spam gibt. Du verbindest dich auf irgendeinen SMTP-Port eines SMTP-Servers, gibst dich als sonstwer@sonstwo.de aus und das Teil rattert die Mail durch, als wenns nichts wäre. Da gehört der Schutz hin, ganz einfach. Du solltest von diesen pseudo-"heiligen" Konzepten der UNIX-Welt wegkommen, sie sind ganz bestimmt nicht das perfekte hier auf der Welt. Das ist immer dieses moderne "Hochhaus aufs Dach von alter klappriger Holzhütte draufgebaue".

Unsinn. Authentifzierung gehört entweder in Layer 3, 4, 6 oder 8, aber nicht in Layer 7. Du hast das mit der Aufgabentrennung nicht verstanden.

@Rika: So ein Schwachsinn. Ist Unix eigentlich für dich sowas wie ne Bibel? Zum anderen, welche Definition von Layer verwendest du eigentlich, ich weiss nur was von 7. Egal, die Autentifizierung ist in Protokollen, die auf der selben Ebene sind, mit drin - HTTP, FTP und POP3, um nur einige deiner heiligen UNIX-Protokolle zu nennen. Die Autentifzierung gehört da rein, um das Problem zu lösen, vorher darf das Transportprotokoll gar nicht erst anfangen, Bytes anzunehmen. Das ist problemlösungsorientiert. Wenn ich was unveränderbares hören will, geh ich in die Kirche, hier reden wir aber von einem grossen Computerproblem, dass Millionenschaden verursacht. Das muss gelöst werden, und zwar auf unterster Ebene und nicht bloss der Lack neu aufgetragen werden, nur weil Jesu Unix das so vorgesehen hat. Brech mal diese Fesseln und überleg dir, wie das Problem sauber gelöst werden kann, ohne dich an die Vorgaben zu halten, die dir irgendjemand anscheinend mal eingeflöst hat und die du noch nicht mal für ne Sekunde hinterfrägst. Sei kritischer auch dem gegenüber, was nicht aus der Microsoft-, Norton- oder einer sonstigen von dir verhassten Ecke geht. Bringt dir wirklich was, weil blöd biste nicht :)...

ich glaube eher die Spammer würden sich totlachen. Immerhin musst du ja die Ware vorher mit Kreditkarte bezahlen. Bei den meisten Spammern kann man sich sogar darauf verlassen, dass es nie eine Ware geben wird....

P.S.: Und wenn alles nicht mehr helfen sollte, dann gibts ne schöne Denial Of Service Attack. Vielleicht freuen sich die Spammer dann darüber :o)

@sP!Ke:
Danke für den Tip. Hab ich sofort gemacht.

@sP!Ke: Du unterstützt diesen Schwachsinn auch noch, der das Internet NOCH mehr mit Spam zumüllt? Eigentlich sollte die Initiative echt "Make Spam Not Love" heissen, denn was ihr da tut, ist spammen. Ihr fordert also dazu auf, dass zu machen, was ihr eigentlich hasst.

@Partybombe: naja aber ich finds dennoch nicht gut. Da könnte man die Spammer auch mit was schlimmeren killen

@Partybombe: hast recht, sie müssen gestoppt werden, nur deren Hardware zu killen ist nicht die lösung. Dann wird sich halt mehr und bessere geholt. Wir werden sehen was passiert

@LudoDJ: Es geht ja nicht darum die Hardware der Spammer zu killen, sondern den Spammern, durch den erhöhten Traffic, die Kosten in die Höhe zu treiben und sie so zum aufgeben zu zwingen.

@ego: Schwachsinn. Warum sollten die durch mehr Traffic mehr kosten haben? Sie verwenden unschuldige gehackte Rechner zum Verteilen der Mail. Zum anderen schon mal was von "Flat Rates" gehört? Zum dritten, eine Frage, auf die mir hier irgendwie keiner antworten kann/will, woher wollt ihr wissen, dass ihr wirklich Spammer damit erwischt!? Das ist ein schwachsinniger Krieg, der das Internet nur noch langsamer macht, aber anscheinend will das hier die Mehrheit nicht verstehen. Ihr macht "Spam not Love" mit eurer Aktion und wisst noch nicht mal, ob ihr wirklich Spammer vollspamt. Wacht auf und macht nicht das gleiche wie die. Ihr agiert auch nicht anders wie Bush in Irak - wieviele unschuldige mussten da sterben!? Ok, beim Spammen gehts nicht um Leben oder Tod, aber dass ihr mehr Schaden gegen Unschuldige anrichtet als irgendetwas zu erreichen, das ist das selbe.

@SorcFun: Laut der Lycos-Homepage verdienen die Spambetreiber kein Geld durch "Klickbanner", ist irgendwo auch logisch, die wollen ihr eigenes Produkt verkaufen und kein anderes für das sie auf ihrer Page werben.

@BlueRider78: Bekämpft wird nicht der Absender der E-Mail Adresse, sondern die in der E-Mail beworbene Webseite (URL).