Wissenschaftsskandal: In der Mathematik wird systematisch betrogen

Gefälschte Artikel, gekaufte Zitate und fragwürdige Rankings: Eine internationale Studie deckt systematischen Betrug in Mathematik-Publikationen auf. Doch die Autoren warnen - das Problem reicht weit tiefer als bisher sichtbar.

Schattenreich der Zahlen: Korruption in der Mathematik

Es klingt zunächst wie ein Paradox: Ausgerechnet in der Mathematik, der Disziplin, die für ihre Strenge und Eindeutigkeit bekannt ist, wurde ein Netzwerk systematischen Betrugs sichtbar. Eine internationale Forschergruppe um Ilka Agricola, Professorin an der Universität Marburg, hat im Auftrag der Deutschen Mathematiker-Vereinigung (DMV) und der International Mathematical Union (IMU) jahrelange Missstände untersucht - und dokumentiert, wie fragil die Mechanismen der wissenschaftlichen Publikationswelt geworden sind.

Der Kern des Problems liegt nicht in der Mathematik selbst, sondern in der Art, wie Forschung gemessen wird. Anstatt Inhalte und Erkenntnisse in den Mittelpunkt zu stellen, zählen zunehmend Indikatoren wie Zitierhäufigkeit oder der sogenannte "Impact Factor" einer Zeitschrift. Diese Kennzahlen werden von kommerziellen Anbietern wie Clarivate berechnet - und zwar intransparent und ohne Beteiligung der Fachgemeinschaft. Der Effekt: Universitäten und Forscher geraten in Abhängigkeit von Rankings, die über Gelder, Stellen und internationale Sichtbarkeit entscheiden.

‚Fake Science‘ ist nicht nur lästig, sie ist eine Gefahr für Wissenschaft und Gesellschaft

Die Konsequenzen beschreibt die Studie drastisch. 2019 führte eine Datenbankauswertung von Clarivate zu dem Ergebnis, dass die Universität mit den meisten "Weltklasse-Mathematikern" eine Einrichtung in Taiwan sei - ironischerweise ohne eigenes Mathematikstudium. Parallel dazu wuchs eine Schattenwirtschaft: sogenannte Megajournale veröffentlichen gegen Bezahlung nahezu jeden Artikel, während Betrüger Zitate und Publikationen gegen Geld anbieten. Das Ergebnis sind Fluten an Beiträgen ohne wissenschaftlichen Gehalt, produziert allein zur Verbesserung von Kennzahlen.

"‚Fake Science‘ ist nicht nur lästig, sie ist eine Gefahr für Wissenschaft und Gesellschaft", warnt IMU-Generalsekretär Christoph Sorger. Die Folge sei ein Vertrauensverlust - innerhalb der Forschungsgemeinschaft ebenso wie in der Öffentlichkeit. Denn wer nicht mehr unterscheiden kann, welche Ergebnisse belastbar sind, verliert die Grundlage für verlässliche Weiterarbeit. DMV-Präsident Jürg Kramer sieht die nun veröffentlichten Empfehlungen daher als "Appell zu einem Systemwechsel".

Ausgerechnet

Die Studie, veröffentlicht auf arXiv und in den Notices of the American Mathematical Society, versteht sich nicht nur als Diagnose, sondern auch als Wegweiser. Sie fordert eine stärkere Verantwortung der wissenschaftlichen Gemeinschaft bei der Bewertung von Forschung, transparente Standards und die Abkehr von blindem Vertrauen in kommerzielle Kennziffern. Entscheidend ist nicht allein, Betrug zu erkennen - sondern die Strukturen zu verändern, die ihn möglich gemacht haben.

Infobox: Empfehlungen aus der Studie

Siehe auch: