Vista: Firewall per Standard nach aussen durchlässig

@bioforge: Man sollte vieleicht noch erwähnen das "JEDER" als dummie geboren wird...sonst klingt es etwas beleidigend und herabschauend...

@mibtng: stimmt hätte heißen sollen: "Vista: Firewall blockiert standardmäßig keinen ausgehenden Traffic". Halt wie der erste Satz in der news.

@mibtng: Das Problem ist ganz einfach die Länge der Überschrift. Die kann auf der News-Übersichtsseite nicht umbrechen. Ich würde ansonsten wesentlich mehr Infos in den Titel schreiben. Ich hab es jetzt mal etwas umgestrickt, sollte passen.

na immerhin stößt die Kritik ja nicht auf Taube Ohren :-). Ich weiß schon, dass es nicht immer leicht ist, eine treffende, gute Überschrift zu machen. Aber gerade hier war es halt doch etwas krass, da es ein wenig in die Richtung "MS lässt versprochene Features weg" klang :P

@twinky: Noch mal lesen und in die Ecke , schämen....

@gauron: Nochmal gelesen, schäme mich immer noch nicht. Was soll ich übersehen haben?

Es ist ganz einfach die Wahrheit. Außerdem kann Malware ohnehin zugelassene legitime Software fernsteuern.

so´n wurm der ein paar emailsadressen klaut und vorgefertigten spam versendet ist bestimmt keine künstliche intelligenz.

@Powerreptile: Bist also ohne FW unterwegs oder mit Router ?

@avril|L: Das geht ohne Probleme. Es gibt absolut keinen Grund eine Personal FW zu benutzen und dazu gehört auch dieses Windows-Ding. Dienste abschalten (da sollte sich MS mal drum kümmern!), nicht als Admin eingeloggt sein (eine gescheite Benutzerverwaltung wäre toll, MS, aber mit Vista wird das wohl wieder nichts?) und man ist in vielen Fällen "sicherer" als mit PFW.

http://www.ntsvcfg.de

@bolg: Sogar in sogut wie allen Fällen ist man dann sicherer... eine PW macht schlichtweg keinen Sinn... aber was ist gegen das Benutzermanagement von Windows 2000/XP einzuwenden?

@lofote: Am Benutzermanagement von 2k/XP (vor allem 2k) lässt sich aussetzen das es bis heute schwer bis unmöglich ist vernünftig ohne Administratorrechte zu arbeiten. Windows ist außerdem bis heute kein echtes Mehrbenutzersystem. Bei allem was man über Vista so hört, soll auch diese UAP ja alles andere als praktisch sondern im Gegenteil sogar sehr nervig sein. Windows war einfach als Singleuser-System ausgelegt, und es ist einfach verdammt schwer sowas nachträglich multiuserfähig zu machen. Das kommt natürlich von dem verschiedenen "Hintergrund" aus dem Windows und z.B. Linux entsprungen sind, UNIX/Linux waren ja von Anfangan echte Mehrbenutzersysteme.

@[idkfa]: Weil dies blödsinnig wäre und "ungerecht" noch dazu. Ein Sichheitsaspekt darf nicht vom Geldbeutel abhängen. Wie schon erwähnt, solange man es manuell nachträglich ändern kann isses ja ok, wenn man davon was weiß. Bin mir aber sicher das sämtliche Zeitschriften das sicherlich erwähnen werden wenn es soweit ist.

@[idkfa]: ...und die technisch weniger versierten Home-User drehen durch, weil keines ihrer Chat-Progs oder Spiele oder ... mehr tut, weil sie keine Ahnung von der Materie haben...

@JTR: Wobei die Firewall im Router eigentlich gar keine ist. Es kommen doch nur deswegen keine Datenpakete von Außen herein, weil der Router ganz einfach nicht weiß, wohin damit.

@karstenschilder: Die meisten Router bieten die Möglichkeit, Regeln auf Port- und Protokollebene zu bilden und sind damit als Firewall bezeichenbar. Dass bei NAT zunächstmal der dedizierte Router nichts mit eintreffenden Paketen anfängt, ist ein glücklicher Umstand :).

@bitmaster: So einen hochkomplizierten Scherz kapieren doch die meisten hier gar nicht ^^

@mibtng: Und die, die ihn blicken, finden ihn net wirklich lustig, daher: 5 EUR in die Wortspielkasse :)...

@bitmaster: Also ich hab mich gut amüsiert! Spar Dir die 5 Euro!

@mecmec: und dann wieder rummotzen, wie unsicher der IE ist...:P
Naja - wer sich software dazu kaufen möchte soll das tun...
Aber bei 200€ nen Betriebssystem kann man ruhig mal was an Software dazu packen :)

@voodoo44: das sieht die EU aber anders. Ich würde lieber 50 EUR für ein Betriebssystem ausgeben und dafür einen stabiles kleines OS haben. Dies _muss_ gut dokumentiert sein, damit Drittanbieter Software anbieten können. Im Prinzip wie die StarterEdition von Vista (aber schon mit Mehr-CPU Support und mehr RAM Support und halt keine Beschränkung maximalen Anwendungen).

@mecmec: Was soll denn ein AntiVirus-Programm gegen einen BufferOverflow eines TCP/IP-Paketes machen? ALso sicher ohne Ende ist wohl sicher falsch.

@swiss cowboy: Eine weitere Personal Firewall hat nichts auf einem System zu suchen... WUrde aber schon mehr als genug diskutiert und empirisch bewiesen :)...

@swiss cowboy:Hau dir nen kleinen Paketfilter rauf und gut ist.

@sesammstrassentier: ...der dir nichts bringt. Also nochmal zum Mitschreiben: Lokal eine Firewall (auch wenns ein Paketfilter ist) bringt NIX.

@Lofote: Was ist denn am besten?

@HellAdmin: Die gescheiten Admins aus dem Business-Sektor wissen, dass eine lokal installierte "Personal Firewall" keinerlei Sicherheit bieten kann, daher haben sie dafür eh keinen Bedarf.

@Lofote:
Lokal installierte Firewalls bringen (vorrausgesetzt es ist ein gutes Produkt und man weiß wie man es konfiguriert) schon etwas. Denk nur mal an Schädlinge die von Usern z.B. per USB-Stick mitgebracht werden. Am besten noch ein recht unbekannter den der Virenscanner noch nicht auf anhieb findet. Da macht eine Desktop-Firewall schon sinn. Klar werden solche Lösungen nie eine HW-FW ersetzen, das steht völlig außer Frage. Und Desktop-FWs werden auch kaum eingesetzt weil die Konfiguration für viele zu umständlich und schwer ist. Aber wenn diese Leute schon davon ausgehen, das sie die Windowsfirewall als lokale Firewall nutzen wollen, sollte man diesen Leuten auch raten sich jemanden zu suchen der Ahnung davon hat. SO wie die es vorhaben, bringt es echt nix...

@sesamstrassentier: von was redest du?

Lesen hilft.

@sesamstrassentier: Keine Gerüchte verbreiten hilft auch...

@Meko:
Mal ehrlich...wenn die schon zu blöd sind die Windows-Firewall zu konfigurieren, wie willst du die dann an ein Active Directory mit Gruppenrichtlinien ran lassen? Die sterben doch schon wenn die nur die Oberfläche vom Windows Server-System sehen.
Bis die das Handling damit raus haben, wird Windows schon seine nächste Generation vollendet haben. Ich dachte Deutschland hat soviele Arbeitslose auch im Bereich IT nachdem der Markt vor einiger Zeit seine dicke Stagnationsphase hatte. Da wird bestimmt der ein oder andere dabei sein, der denen das gerne administriert...
Gute Arbeit ist heutzutage nicht mehr so teuer :-)