WinZip 10.0 Build 6698 - Klassiker unter den Packern

@roots: Ich glaube das was Du meinst heißt nicht "super winrar" !

@Yue23: Stärker als WinRAR packt nur noch 7-Zip in der Ultra-Kompression oder auch WinUHA. Beide sind kostenlos.

@Yue23: Es hängt auch davon ab, was du packen willst. Dateien die schon kompremiert sind wie JPGs und MP3s wirst du kaum komprimieren können.

@Phate: naja Games, DVD's, usw. halt was ab 3 GB los geht.

@McStarfighter: Es gibt noch bessere Packer als selbst 7zip, was Kompression angeht. Die brauchen dafür aber dann die 10fache Zeit (was natürlich extrem ist), die sind dann also für den Otto-Normal-Verbrauch nicht geeignet, sondern nur, wenn Zeit absolut keine Rolle spielt. Früher gabs z.B: ein Packer namens "QUANTUM". Man muss auch dazu sagen, dass die bessere Kompression zu dieser extremen Zeitverzögerung in keinem Verhältnis steht. Wenn ein RAR z.B: aus 50MB 12,5MB in 1:30 Minuten gemacht hat, kam da halt 11,2 MB raus, aber dafür in 15 Minuten. Das lohnt sich wirklich seltenst :).

@C!own:
einfach nur lol,schwarz weiss TV 4ever!

__-

@andreasm: Grins...erzähl mal Heinrich und Erna etwas von freien Alternativen...
geschweige denn WinRar etc. :-)

@Geli: dann haben "Heinrich" und "Erna" anscheinend zu viel Geld. Man sollte sich halt einfach, bevor man etwas erwirbt, nach evtl. kostengünsigeren (in Falle Freeware/Open-Source sogar gänzlich kostenlos) Alternativen umschauen. Ich kenne niemanden bei dem der Geldbeutel so locker sitzt :)

@Geli: Was gibt es denn da groß zu erklären? Du klickst rechts auf die Datei, dann steht im Kontextmenü packen oder sogar packen und per Mail versenden und fertig ist. Du kriegst die WinRAR GUI gar nicht zu gesicht. Also? Wo soll das Problem für "Heinrich und Erna" sein?

@sunset: + @The_Jackal: Das braucht ihr mir nicht zu erzählen, habt evtl. verkehrt verstanden wie ich es meinte. Heinrich und Erna wissen einfach oft nicht von Alternativen und mit WinRar können sie auch nichts anfangen. Ich erlebe es oft genug,
dass beim Wort ,,Zip...Packer etc. ,, der Kommentar: Was ist das denn kommt. Es sind eben nicht alle so schlau wie Winfutureleser nicht wahr?

ne - es lebe die warez community!

@pixelschnitzel: das geht glaub ich in "tugzip"

@pixelschnitzel: glaube zum "raren" brauchste winrar, da dieses format lizensiert ist und bis heute nicht freigegeben wurde. aber alle angaben ohne gewähr.. =)

@pixelschnitzel: mit ein paar umwegen geht es in tugzib auch rar... man downloadet sich die probeversion installiere tug zip und dann rar auch noch anwählen und schon hat mans... bin völlig zufrieden mit tugzip ist auf deutsch und für den "Laien" auch verständlich...

Ich verstehe euch nicht - wenn schon eine Alternative, warum dann nicht 7Zip? Freeware, Opensource und packt besser als alles was ich kenne. gf

@cosima: Das ist aber illegal.

@cosima: außerdem werden auch 'jar' Formate (zB FF/TH Themes) von tugzip sauber ent- und gepackt.

@swissboy: ich nenne es anders ich sag dem einfach mal bugusing

@swissboy: is ja auch endlich wirklich mal lustig/traurig

@swissboy: Ich benutz es auch, aber nur auf der Arbeit da die meisten Kunden keine anderen Programme installieren dürfe bzw. Windows XP das ja so entpacken kann und wenn man ne Zip Datei an einen MAC-User schickt der damit ehr was anfangen kann als mit WinRAR oder 7Zip. Das Programm ist OK, nur leider wird es wohl nie stärker komprimieren können da die zu sehr in Ihrer Packroutine festgefahren sind seid Jahren. Eine zu starke Änderung würde wohl eine große Inkompatibilität zu anderen Zipversionen bringen. Merkt man ja schon wenn man die Packrate auf Maximum setzt bei der 9ner. Da hab ich schon mit Windows XP Probleme gehabt die Zip zu öffnen :-(

@Schallf: Die Packrate ist mir sowieso piepegal. Ich arbeite praktisch nur mit ZIP, ZIP-Archive kannst du auch so gut wie jedem DAU zusenden und er weiss was damit zu tun ist.

@swissboy: aber warum sollte man für winzip geld ausgeben, wenn es haufenweise freeware gibt, die das gleiche bzw. noch viel mehr kann? wenn du nur in zip packst, reicht ja auch windows xp. also irgendwie kann ich deine argumentation überhaupt nicht nachvollziehen.

@Kommissar Flex: ... weil ich WinZip einfach mag und mich keiner der Freeware-Packer bisher wirklich überzeugen konnte!

@DocTriv: Weil es noch sehr viele WinZip-Anwender gibt die auch informiert sein möchten, unter anderem auch ich. Über fast alle anderen Packer wird ja auch berichtet.

@DocTriv: das deine freeware mit 7Zip schneller ist als Winzip bezweifel ich. Ausserdem setzen vor allem Firmen Winzip ein. 1.) weil es absolut stabil läuft 2.) weil es mittlerweile Backups automatisch macht 3.) die Funktion ausgereift sind und schliesslich weil das Format ZIP nunmal von allen Programmen verarbeitet wird.

@Bobbie25: Schwachsinn, sorry. Erstens kann man mit WinRAR genauso Backups automatisiert machen. Mit dem beigebackten Consolen-RAR sind sogar extreme Wünsche mach- und automatisierbar. Und zweitens war WinZIP noch nie ausgereift, ist wohl bis heute, dass man ein Packfortschrittfenster nicht verschieben kann, weil er es als Abbruch interpretiert (das zum Thema "ausgereift" - dass ich nicht lache). Drittens hat WinZIP ZIP nicht erfunden (nur der Vollständigkeit halber). Und viertens ist ZIP masslos veraltet, es basiert auf ALgoritmen, die nun über 15 Jahre alt sind, das ist im Computerzeitalter Steinzeit. Ach ja und mehr und mehr Firmen gehen von WinZIP weg, weil es für mehr Geld weniger kann als z.B. WinRAR. Und ausgereifter ist WinRAR schon seit den DOS-Versionen. Schon allein deshalb, weil das RAR-Format viel mehr aktuelle Begebenheiten beherrscht (Speichern der ACL-Rechteliste, genaueres Filedatum auch ohne Year2038-Bug, Splitting, ...), und nicht wie bei WinZIP nur durch Rumpatchen am Fileformat gemacht wird (das dort eingesetzte Splitting beispielsweise ist nicht ZIP-konform und damit halt nicht mehr mit allen Programmen kompatibel). WinZIP hat nur noch einen Grund, präsent zu sein: Der Name (und damit sein Bekanntheitsgrund).

@vidocq: ... nur Idioten schreiben solche unqualifizierten Kommentare - fertig!

@swissboy: entschuldigung, aber leider habe ich recht :)

@vidocq: Nein, wer andere Anwender als "Idioten" bezeichnet hat prinzipiell Unrecht. Sorry, aber deine schnodrige Ausdrucksweise (nicht nur in diesem Thread) ist voll daneben.

mach ich aber gern..anale grande ..muhahaha