ReactOS 0.2.5 - Das Windows ohne Microsoft?

@thepoc: Es geht weiter als Wine. Auf ReactOS werden bspw. auch Windows-Treiber laufen und es wird weitere Subsysteme bekommen (wie Linux/POSIX, Win64, wohl auch SkyOS). Außerdem profitiert Wine sehr stark von ReactOS (andersrum natürlich genauso), also beschwer Dich nicht.:)

@thepoc: ihr habt das aber schon richtig verstanden, dass das kein Emulator für unter Linux ist, sondern ein eigenständiges OS??

@maltiBRD: Also ich schon, ich kenne ReactOS schon seeehr lange und kompiliere mir auch alle paar Tage ne Nightly und teste sie.

@tavoc: klappt doch unter linux jetzt auch schon :o) aber ja, das sieht richtig interessant aus. werd es bei zeiten mal testen und hoffen das es bei dem projekt voran geht!!

@bond7: Du scheinst Windows 3.1 nicht zu kennen. Außerdem ist das Version 0.2.5 und nicht die 0.9. :)

@bond7: Zu Win 3.1 Zeiten hast du doch noch in die Hosen geschissen.

@bond7: Warum soll das aussehen wie WIN31??? Dann müsste win2000 deiner Meinung nach auch wie 3.1 aussehen. Keine Ahnung haben und nur Unsinn labern...

@tiku: doch doch, das win31 hatte ich mit im dos622 drinn :)

@bond7: das is mit sicherheit kein win3.1 oder so... weil das hab ich selber ewig genutzt

@Mazzarino:
Der Sunchef (Allison?) ist zwar momentan wieder a bisserl auf Schmusekurs mit Steve, aber soviel Restfeindschaft ist wohl noch übrig, daß er dem Ding sein java spendiert.

@Mazzarino:

Es ist halt noch in einem sehr frühen Entwicklungsstadium. Es wird garantiert noch einiges Dauern bis es einigermaßen für den Alltag zu gebrauchen ist. Aber warten wir mal ab was da noch kommen mag...

@dancle00001: Was heisst hier buggy? Wenn es Windows perfekt imitieren soll, sind wohl Crashes Pflicht! (sorry war mir nicht möglich, mir das zu verkneifen)

vergleich doch mal wieviele Programmierer an Windows arbeiten :) Das da sind paar Leute die das wie du richtig sagst als nette Spielerei machen. Kaum jemand wird das wohl ernsthaft als Ersatz für Windows nehmen :p Windows entwickelt sich ja immer weiter mit neuen Versionen während dieses Projekt irgendwann mal fertig is und danach wohl nix mehr kommt. aber mal abwarten... :)

@simcard: Ist mir schon klar. Ich repektiere auch voll die Arbeit dieser Entwickler, alle Achtung. Ich staune nur wie hier einige schon ernsthaft zu überlegen scheinen, von Windows auf ReactOS umzusteigen. Na ja, träumen soll ja schliesslich erlaubt sein. :-)

@simcard: Wer hat gesagt das mit 1.0 Schluss sein muss? Es kann doch immer noch neue Versionen geben, vielleicht wird es dann sogar winnt 6.0 (longhorn) kompatibel.

@swissboy: um mal festzustellen. über linux wurde bei version 0.2.5 wohl dasselbe gedacht. gebt reactos zeit da gibts ja nichtmal ne final. wenn reactos in 10 jahren nix geworden ist dürft ihr skeptiker wieder sagen es ist nix. aber erst in 10 jahren :-)

@contaque: Die Linux Geschichte ist aber eine andere. Linux ist ja im Prinzip eine UNIX Variante.

@swissboy: linux war anfangs auch nicht mehr als ein kernel mit beschränkten fähigkeiten (bzw da war es schon nicht mehr am anfang). jedes OS hat seine Entwicklung. Linux wie ReactOS wie WinXP und alle haben so wie ReactOS angefangen bzw als paar Zeilen Code der irgendwann mal als eigenständiger Kernel laufen konnte.

@swissboy: Wenn UNIX nichts dagegen tun konnte bzw. es erlaubt hatten das ex Linux gibt, dann wird ein Gericht dem M$ schon sicher sagen, tja pech auch ein ReactOS darf es dann geben :-)

@swissboy: Das haben die Entscheidungsträger diverser Softwareunternehmen über Linux auch gesagt, bis es zu spät war - inzwischen läuft es auf jedem dritten Server. Ich kann mich noch sehr gut an die Äußerungen des Steve Ballmer aus dem Jahre 2000 erinnern, dass Linux nicht mehr als ein lächerliches Spielzeug sei - so kann man sich täuschen.

@contaque: Linux war von Anfang an wesentlich mehr als nur "ein paar Zeilen Code" da man sich bei UNIX (wenn ich mich nicht irre bei Berkley-UNIX) bedient hatte. Linux ist im Prinzip nichts anderes als ein UNIX mit grafischem Aufsatz. @_Fire_Dragon_: Zu diesem Thema habe ich mich ja gar nicht geäusssert. Solange sie keine Microsoft Patente verletzen wird auch Microsoft nichts dagegen unternehmen. Das wird allerdings schwierig werden wenn es ein zu Windows voll kompatibles OS werden soll. @installer: Das mit Linux ist eine ganz andere Geschichte da es wie schon mehrfach erwähnt im Prinzip nichts anderes als eine UNIX Variante ist und UNIX gibt es bekanntlich schon sehr, sehr lange.

@swissboy: Linux ist *keine* Variante von UNIX. Im Gegenteil, es ist inkompatibler zu UNIX als ReactOS es aktuell zu Windows ist. Linux hatte von Anfang an ein eigenes, zu UNIX inkompatibles Dateisystem (erst "minix", später "ext" und "ext2", heute je nach Anwendungsgebiet "ext3", "reiserfs" oder "xfs"), ein eigenes, zu UNIX inkompatibles Treibermodell, ein eigenes, zu UNIX inkompatibles Binärformat für ausführbare Dateien (erst "a.out", später "elf"), und so weiter. ReactOS dagegen beabsichtigt, alles genau so zu implementieren, wie es in Windows implementiert ist. Dieser Unterschied ist nicht ganz unerheblich.

@swissboy: Tja soweit ich das von BartPE kenne hat er Probleme von M$ bekommen und musste eigene Treiber Programmieren und VORALLEM die Registrie musste Bart anders verwalten weil es stress gab.
Aber was solls wir haben das Jahr 2005 es hat sich so einiges geändert, nicht umsonst muss M$ den MediaPlayer raushauen, und auserdem wird sichs Zeigen das dank ReactOS mehr Programmierer sich damit auseinander setzen werden, allein um zu verstehen wieso Windows bei gewissen Stellen nicht so läuft wie der AnwendungsProgrammier es sich vorgestellt hat,
klar ist das es wohl micht sicherheit bei M$ und auch bei ReactOS viel mehr Viren geben wird als jetzt schon, allerdings denk ich eher das AntiViren Programmierer viel einfacher und noch besser mit z.B: ReactOS zusammenarbeiten können und Zeitnah Patchs ausliefern könnten.
Aber all das werden wir in der Zukunft sehen :-) ich bin jedenfalls gespannt und werde das Projekt immer im Auge behalten *freu*

@installer/_Fire_Dragon_: Ihr vermischt in euren Argumenten Dinge die so nicht zusammengehören und klammert euch an Detailbeispielen fest. Diese Diskussion bringt nichts und fängt an sich an im Kreise zu drehen. Darum habe ich keinen Bock darauf sie weiterzuführen. Glaubt was ihr wollt und ich glaube was ich will und die anderen Leser sollen glauben was sie wollen. Für mich ist die Diskussion hiermit beendet.

@swissboy: Dass Linux nur der Kernel ohne grafisches Drumherum ist, ist dir auch klar? Und dass alles, was mit Grafik zu tun hat, nicht mehr Linux, sondern XFree86 bzw. inzwischen X.org ist? Und dass Linux nicht viel anders ist als DOS, nur eben auf UNIX-Basis? Nur um das klarzustellen. :)

@BlueRider78: bzgl. Optik... Wenn man wirklich kompatibel zu Windows sein will, muss auch die Optik übernommen werden. Ich denke mal, man wird später die Theming-Engine von Windows XP einbauen, wodurch dann auch die XP Themes funktionieren würden und da kann sich ja jeder eines raussuchen, das ihm gefällt.

@muff99: Träge ist es vor allem deshalb, weil es sehr viel Debug-Code enthält. Wenn Du das Teil selbst kompilierst, kannst Du Optimierungen aktivieren und dann läuft's auch ne ganze Ecke schneller.

@[U]nixchecker: 1) Wenn Windows bei Dir nur zum Zocken taugt, machst Du etwas verkehrt. 2) ReactOS versucht u. a. die sehr gute Treiberunterstützung und die hohe Anzahl an verfügbarer Software mit POSIX zu kombinieren. Merken wir was?

@MR|Pixel: Der Betatest läuft quasi längst. Im Übrigen baut man nicht WinXP nach, sondern NT4.0 oder 2000 (bin mir grad nicht sicher). XP-Kompatibilität soll aber später folgen.

@MR|Pixel: Deine Begeisterungsfähigkeit möchte ich haben. "Abgemotztes Windows XP" ist wohl treffender. :-) Nichts gegen dieses Projekt, aber es ist noch weit entfernt davon Microsoft nur annähernd ein Schreck einzujagen.

@swissboy: Jop in der aktuellen Version vielleicht. Sieht auch wirklich noch aus wie 98 / NT.
Ich glaube aber wirklich das da später noch mehr Designtechnisches folgt.
Und was willste mehr? Wenns wirklich so wird wie im Text beschrieben, sprich

"...werkeln an einem Betriebssystem, das hundertprozentig kompatibel zu Windows-Applikationen und Gerätetreibern sein soll. In Sachen Ausnutzung der Hardware-Resourcen will man den Weltkonzern sogar noch übertreffen..."

dann wird das der absolute Hit und sich auf den Rängen der Privatnutzer im Bereich Familien / Fun-Gamer auf den vordersten Plätzen einordnen.

Freu mich schon auf weniger Sicherheitslücken, bessere Speichernutzung, komplette Treiberunterstützung, komplette Windows-Games-Kompatibilität, und und und.

@MR|Pixel: Träum ruhig weiter. :-)

lass ihn doch :) Wenns dann in 10 Jahren mal fertig wird und dann mit Win XP mithalten kann brauchs leider keiner mehr weil 99% der User auf Linux umgestiegen sind :p

@simcard: Träum weiter *g*

@swissboy: Die Einstellung "Träumt ruhig weiter, dieses OpenSource-Spielzeug taugt sowieso nichts, ist nicht einmal annähernd in der Lage, uns einen Schreck einzujagen und wird uns sowieso niemals in Bedrängnis bringen" hat den Herstellern kommerzieller UNIX-Systeme ernsthafte Probleme bereitet. In diesem Sinne ist es nicht ganz ungefährlich, diese Einstellung zu vertreten, denn erstens kommt es immer anders und zweitens als man denkt.

@installer: Linux baute auf UNIX auf, bei ReactOS müssen sie von Null anfangen eine Replica von Windows herzustellen ohne irgendewelche Patente zu verletzen. Dies ist ein riesengrosser Unterschied. In diesem Sinne: Träum ruhig weiter. :-)

@swissboy: Ich bin wirklich sehr erstaunt, mit welchem Kenntnisstand hier diskutiert wird. Linux baut genauso auf UNIX auf, wie ReactOS auf Windows aufbaut, nämlich überhaupt nicht. Es wurde von Grund auf neu geschrieben, enthält nicht eine einzige Codezeile aus UNIX und ist völlig binär-inkompatibel zu UNIX. Es ist lediglich source-kompatibel zu UNIX und mehr als das war auch zu keinem Zeitpunkt angedacht. Achtung: source-kompatibel hat nichts mit einer gemeinsamen Codebasis zu tun, die gibt es nämlich gar nicht. Es bedeutet lediglich, dass man die Quellcodes von Anwendungen, die für UNIX geschrieben wurden, mit sehr geringen Modifikationen auch unter Linux kompilieren kann. Im Gegensatz dazu ist ReactOS bereits jetzt in sehr begrenztem Umfang binär-kompatibel zu Windows. Wer diese Dinge nicht weiß und behauptet, dass Linux auf UNIX basiere, der stellt - vorsichtig formuliert - etwas zur Schau, was man lieber nicht zur Schau stellen sollte. :)

@installer: Ich haber keine Lust das Thema "wieviel UNIX ist Linux" zu vertiefen. Diese Diskussion bringt nichts und fängt an sich an im Kreise zu drehen. Darum habe ich keinen Bock darauf sie weiterzuführen. Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet.

@swissboy: Du würdest dich weniger lächerlich machen, wenn du jetzt nicht einen auf "da steh ich drüber" machen würdest, sondern zugeben würdest, dass du keine Ahnung hast... :) aber egal, Linux gehört hier eh nicht hin.

@@tuxman2: Das ich kein Linux Spezi bin ist kein Geheimnis. Ich habe allerdings meherere Jahre mit UNIX (IBM AIX) gearbeitet. Die Verwandtschaft von Linux und UNIX will hoffentlich niemand abstreiten. UNIX war zuerst da, desshalb meine Aussage "Linux baute auf UNIX auf", die so vielleicht etwas unglücklich formliert ist. Aber das ist nun wie schon gesagt wirklich nicht das Thema hier.

@niecheck: Indem man es nachschreibt. Gut 100% wird man sicher nie erreichen, aber 99% tun's auch.

@niecheck: es gibt immer eine möglichkeit, man mus snicht zwangsweise einen code haben um ein probgramm auf einem anderem system laufen lassen zu können.

Außerdem hat microsoft meines wissens nach teile des source codes freigeben müssen, da bin ich mir aber nicht sicher.

@niecheck: Es gibt den Sourcecode von Windows 2000 im wwww

@eMissions: Öhm, die Wine-/ReactOS-Leute werden sich aber hüten, aus diesem Leak etwas zu verwenden, denn das wäre illegal.

@niecheck: Der Name ist sehr passend. :) (Sorry, musste sein.) Selbstverständlich ist es möglich, ein System ohne Kenntnis des Quellcodes annähernd vollständig nachzubauen. Ist Dir bekannt, dass der offizielle ed2k-Client nicht OpenSource ist und es trotzdem möglich war, mit eMule einen OpenSource-Nachbau zu machen? Ist Dir bekannt, dass es zu NTFS keine technische Dokumentation gibt und es trotzdem möglich war, eine OpenSource-Implementation nachzubauen? Ist Dir bekannt, dass die Win32-API undokumentiert ist und es trotzdem wirklich überraschend gut funktionierende Nachbauten unter anderen Systemen gibt? Das Ganze kann sehr wohl funktionieren, wenn man Leute hat, die sehr, sehr viel Zeit investieren und sich ihre Dokumentation quasi selbst erstellen. Zum Thema des geleakten Windows-Quellcodes im Netz: Der dürfte erstens relativ nutzlos sein, weil er nur einen winzigen Teil darstellt, zweitens wäre die Verwendung illegal und außerdem ist er sowieso nicht notwendig, weil verschiedene Projekte (ReactOS, WINE) inzwischen recht genau wissen, wie man ohne die Kenntnis des Quellcodes an die Sache herangehen muss. Im Übrigens sollte man noch darauf hinweisen, dass ReactOS keineswegs das komplette Windows nachmachen muss, um benutzbar zu sein. Zumindest den Nachbau des Media Players und des Messengers kann man sich jedenfalls komplett sparen.

@installer: Das mag sein. Aber es ist sicher eine etwas anderes, ein OS zu programmieren, als ein eMule. Das würde slebst ich noch hinbekommen. Natürlich gibt es im Windows die ein oder andere Sache die man hätte besser machen können. Viel besser machen können. Aber die Jungs von MS haben sich sicher auch ihre Gedanken darüber gemacht. Und MS kann nun mal auf 30 Jahre Erfahrung zurückgreifen, wer kann das schon auch noch!?

Ooops, falscher Kommentar am falschen Ort. :-)

@eMissions: Es gibt den Source Code von einigen unwesentlichen Bestandteilen eines W2K-Service Packs im Internet. Mehr nicht. Die wichtigen Dinge wie z.B: die Treiber-API und diverse Dateiheader fehlen, d.h. du kannst mit dem enthaltenen Quellcode nicht viel anfangen.

@installer: http://msdn.microsoft.com/ Da haste mehr als genug Doku zum Win32-Subsystem. Ist zwar alles für Leute geschrieben, die gegen Win32 proggen und nicht es nachbauen wollen, aber von undokumentiert kann man bei Win32 keinesfalls reden.

@krusty: live cd saugen -> testen

bin leider noch auf arbeit sonst haett ich mal geguggt.
ich denk aber mal es ist einfach zu früh um eine meinung über das os zu schreiben.
es ist aber keine schlechte idee. aber ich denk mal es wird nicht so gut wie das original.

@krusty: Unter gewissen Umständen, ja. Ist sozusagen experimentell. Guck mal hier: http://reactos.com/forum/viewtopic.php?t=188

@PaulP: Und was hat dir deine Wahrsagerkugel noch alles verraten?

@PaulP: Wie sollte Microsoft dieses Projekt jemals stoppen können? Der Quellcode von ReactOS ist das Geistige Eigentum der Entwickler und enthält keine einzige Codezeile, die zum Geistigen Eigentum von Microsoft gehört. Auf welcher Grundlage sollte hier irgendetwas gestoppt werden? Im Übrigen staune ich gerade ein wenig: Die einen sagen, dass ReactOS nicht ernstzunehmen sei, weil es nicht gut genug sei. Nun gut, wenn das stimmt, dann braucht Microsoft auch nichts zu stoppen. Die anderen sagen, dass Microsoft ReactOS stoppen werde, was ja nur dann Sinn macht, wenn es gut ist. Was denn nun? :)

Ooops, falscher Kommentar am falschen Ort. :-)

@Friedrich_Wilhelm: Was zu sagen war, ist gesagt. Dieses Projekt ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Wer etwas anderes glaubt, ist ein Träumer. ........ @installer: Weil man nichts, aber auch gar nichts angeblich 100%ig kompatibles programmieren kann, ohne nicht wenigstens an ein paar Softwarepatenten desjenigen zu kratzen, zu dem man kompatibel sein will. Das hat mit dem Quellcode überhaupt nichts zu schaffen, den können sie dreimal neu schreiben. Und allein dieser Umstand ist Grund genug für Microsoft, das Projekt früher oder später zu stoppen, auch wenn es sonst keine wirkliche Gefahr für Windows darstellt. Denn lässt man es einmal durchgehen, gräbt man sich selbst das Wasser ab. Du würdest dir das auch nicht bieten lassen. .... Und ansonsten ist es ohnehin hirnrissig von den Programmierern dieses Projekts anzunehmen, dass man mit rund 30 Leuten innerhalb einer wesentlich kürzeren Zeit etwas neu erfinden kann, an dem seit fast 20 Jahren hunderte von Programmierern arbeiten. Und es dann vielleicht noch besser machen zu wollen. Das ist nicht ehrgeizig, das ist nur maßlose Selbstüberschätzung.

@2-hot-4-tv: Ich finde ja das Projekt bewundernswert und habe wirklich nichts dagegen einzuwenden. Realistisch betrachtet hat es aber nicht die geringste Change Windows jemals ernsthaft Paroli bieten zu können.

@ swissboy: Ich glaube auch nicht dass sie diesen Anspruch erheben. Es muss sich wirklich keiner fürchten ,)... Die Ansätze sind prima und wenn wirklich Windowsprogramme drauf laufen, dann wirds auf jeden Fall interessant... Die Programmieren können ihr "Windows" so programmieren, dass ganz andere Anforderungen erfüllt werden: beispielsweise Tranzparenz, dem mangelt es beim "echten" Windows... Und ich kann mir gut vorstellen, dass andere Firmen auf diesen Wagen aufpspringen und Software mit dem OS vertreiben... So läuft das auch mit Linux.

@Friedrich_Wilhelm: Im Optimalfall läuft es so. Das ist aber noch ein sehr langer Weg mit sehr vielen Stolpersteinen. Es hat schon andere sehr gute Ansätze von Betriebsystemen gegeben die zuerst hochgejubelt wurden und dann kläglich gescheitert sind. Diejenigen die schon jetzt ReactOS ein Zukunft voraussagen müssen sehr gute Kaffesatzleser sein.

@ swissboy: Im Moment siehts natürlich aus wie Spielerei, aber das sind gute Ansätze... "Der Optimist wird stets am besten fahren, weil er, geht alles gut,recht behält.Gehts aber schlecht, hat er sich nicht gequält mit Dingen, die doch unvermeidlich waren" (Goethe)...

"ausßerdem gibt es mehr Linuxhasser als Windowshasser" komisch dass die die etwas am meisten hassen selbst nicht genug Arsch in der Hose haben etwas anderes zu benutzen... "ich hasse mein Windows aber ich kann nicht drauf verzichten" :)

Eher andersrum, oder? scnr

@tuxman2: Wars nicht so, dass Linus Torwalt keine Kohle für ein Windows/DOS hatte und sich deshalb selber ein OS gebaut hat das zwar nicht konkurenzfähig war er hats aber kostenlos angeboten und andere Entwickler haben mit dran gewerkelt und dann wurde es was?
Aber der Teil der Linuxuser ist im Vergleich zu den Windowsusern serhr gering

@2-hot-4-tv: Öhm, Linus hatte kein Geld für ein UNIX-System.

@2-hot-4-tv: Torvalds HATTE ein UNIX-System, rat mal wo er die ersten Versionen entwickelt hat... Tipp: Nicht unter DOS.

@tuxman2: Genauer gesagt hatte er Minix, ein Unix-ÄHNLICHES OS. Warum er Linux nun schrieb, weiß ich auch nicht mehr so genau, kann also sein, dass ich mich irre.

Schon mal CygWin angeschaut? GNOME und KDE für Windows fast absturzfrei, inklusive aller dazugehörigen Tools...

@iNsuRRecTiON: "Seit der letzten News ca. 1 Jahr her,..." Und die anderen News in der Zwischenzeit hast du einfach übersehen, oder was? Das letzte Release 0.2.4 war im September 2004 und ich finde, von 0.2.4 zu 0.2.5 ist eine starke Verbesserung bemerkbar.
Außerdem muss ich noch hinzufügen, das ja im Laufe der Zeit immer mehr Developer an ReactOS interessiert werden und dadurch die Fortschritte immer schneller gehen.

@Nysosym: Es gibt heute nicht mehr viele Möglichkeiten eine Festplatte zu schrotten.
Jedenfalls nicht per Software. Low-Level-Format, eventuelles Firmware-Update oder
absichtliche stundenlange Stress-Tests. Aber das wars eigentlich auch schon.
Keine Ahnung was Du da wieder gemacht hast - oder dachtest zu tun. "Platte kaputt" - das hab ich von den DAUs in den letzten 10 Jahren so oft gehört, ich kann nicht mehr...
Check das System noch mal gründlich durch.

Canceled. Doppelpost.

@dark666: Öhm, diese Version unterstützt nichtmal Sound und Netzwerk (zumindest nicht wirklich). Deine Erwartungen sind für diesen Entwicklungsstand einfach zu hoch gesteckt.