Windows Package Manager: Microsoft erfüllt großen Entwickler-Traum

@HeadCrash: "Es gibt ja genug andere Wege, Software unter Windows zu installieren."
Ja schon, aber Weg über einen Store bei dem zentral Aktualisierungen kommen, ist schon ziemlich interessant. Meiner Meinung nach krankt der Store, weil die Auswahl nicht wirklich gut ist und der Client für Windows 10 eine bodenlose Qualität besitzt.

@L_M_A_O: Und warum ist die Auswahl nicht gut? Weil niemand Dinge in den Store stellt. Und warum? Weil es eben andere Wege zur Installation gibt :)

Wenn ich Hersteller einer Software bin, die ich schon seit Jahren einfach per Setup z.B. über meine Webseite an den Mann und die Frau bringe, warum sollte ich mir dann die Mühe machen, zusätzlich noch ein Paket für den Store zu bauen? Es macht mir nur Aufwand ohne einen Vorteil. Und selbst Auto-Update können viele schon ganz ohne einen Store.

Unter Windows kommt der Store einfach zu spät, da gab es schon zu viele etablierte Wege der Softwareverteilung. Nicht dass ich ihn grundsätzlich schlecht finde, aber ich kann nachvollziehen, warum er nicht genutzt wird.

@Knarzi81: Nicht wirklich. Dem Anwender ist die Quelle erstmal egal und ich persönlich finde es auch angenehm, wenn man klar zwischen OS-Komponenten, OS-Updates, UWP-Apps und klassischen Anwendungen unterscheidet.

@DRMfan^^: Was hat denn der Anwender damit zu tun? Du hast nach dem Unterschied zu den von dir genannten Sachen gefragt, ich hab ihn dir erklärt. Dem Anwender mag die Quelle egal sein, dem Entwickler aber nicht zwingend, weil er fürs Storehosting Kohle abdrücken muss, während er bei Winget selbst entscheiden kann, wo die Quelle liegt. Somit ist es durchaus wahrscheinlich, dass winget weitaus größere Unterstützung Entwicklern für Desktopprogramme erhalten wird, als es beim Store der Fall ist. OS-Komponenten, OS-Updates und UWP-Apps werden doch gar nicht von Winget bedient.

@Knarzi81: Soweit mir bekannt wird der Store prozentual abgerechnet, ist für Freeware also umsonst (https://query.prod.cms.rt.microsoft.com/cms/api/am/binary/RE4nYWu Seite 16 ). Dennoch sind z.B. weder Firefox noch Chrome dort zu finden. Kostenpflichtige Software muss die Lizenzierung klären - da ist fraglich, ob Winget das auch kann (und ob Hersteller sich darauf verlassen wollen).

Achja: "Was hat denn der Anwender damit zu tun" - ein Paketmanager ist nur dann sinnvoll, wenn er auch verwendet wird. DAS hat der Anwender damit zu tun.

@DRMfan^^: Der Developeraccount muss jährlich bezahlt werden, damit man im Store einstellen darf. Und das gilt eben auch für Freeware. Nicht viel, aber dennoch ein Kostenpunkt. Und sowohl Firefox und Chrome sind bereits im Winget-Repo, weil es im Gegensatz zum Store keine Einschränkungen bei den Softwarefunktionen gibt. Für den Store gibt es zu viele Regeln und Software die darüber vertrieben wird, unterliegt klaren Rechteeinschränkungen bei der Ausführung. Kodi in der Storefassung darf und kann zum Beispiel die Google Widvine-DRM-Lib nicht nachinstallieren. Wäre es in Winget, würde das Paket vom Kodi-Github-Repo geladen wären und es gebe keine Einschränkungen für die Softwarefunktionalität. Genau darum kann es vor allem bei Entwicklern wesentlich mehr Akzeptanz finden. Und wenn es von Entwicklern akzeptiert wird, dann wird es auch von den Anwendern zumeist angenommen, weil es ein gut gefüllte Auswahl gibt.