Erstes Update für Windows Vista Beta 2 veröffentlicht

@megamacy: bezweifle ich. Windows ist ja schon komplex und da schleichen sich Fehler ein. Bei Games ists ja genauso (und die werden angeblich auch ausgiebig getestet).

@megamacy: Du wolltest sicherlich schreiben das Du hoffst das MS nun endlich noch mehr Updates und Patches zur Verfügung stellt. Noch weniger würden mich schlichtweg von MS wegbringen.

@Kill Bill: Ja, davon kannst du ausgehen... wär ja sonst sehr unlogisch...

@Kill Bill: Nein, da wäre ich mir nicht so sicher... Die nächsten PC-Zeitschriften erscheinen Ende diesen, Anfang nächsten Monat. Und ob Microsoft Vista bis dahin noch bereitstellt... keine Ahnung. Es bleibt natürlich zu hoffen, für die Leute, die keine entsprechnde Internetverbindung haben. Aber verlassen würde ich mich darauf nicht.

@Klara: Sicherlich wird der eine oder andere Redakteur das *.ISO File schon gesaugt haben^^. Ob sie das nun auch noch auf DVD packen weis ich natürlich auch nicht, but i hope so :)

@ephemunch: Ich meinte, mich auch an diese Ankündigung seitens Microsoft zu erinnern. In einer Beta sollte etwas so elementares eigentlich bereits enthalten sein....

@ephemunch: Neustarts werden sich nie verhindern lassen. Selbst Linux muss nach einem Kernel-patch neu gestartet werden. Kommt halt immer drauf an was gepatcht wird.

@juelich: Ein Update des Linux-Kernels ist aber uch der absolut einzige Grund, warum man Linux neustarten muss, und selbst der läst sich mit kexec verhindern, damit ist es nämlich möglich, den Kernel im laufenden Betrieb zu wechseln, d.h. Linux muss _nie_ neugestartet werden.

Ich weiß jetzt nicht was dieser Patch macht, aber ich meine auch gehört zu haben, das unter Vista angeblich Neustarts überflüssig wären - von wegen. Falls dieser Patch tatsächlich den Windows-Kernel verändert und dies einen Neustart nötig macht dann habe ich ehrlich gesagt große Zweifel am Sicherheitskonzept von Vista. Wieso muss eigentlich das Betriebssystem geändert werden, damit Anwendung X läuft? Sollte nicht liber die Anwendung geändert werden, damit sie auf dem neuen Betriebssystem läuft?

Tom

@ephemunch: Symantec sind für tiefe Systemeingriffe und der daraus resultierenden Probleme bekannt. Aber das die jetzt schon die BETA lahmlegen ist mir zumindest neu *kopfschüttel*.

@ephemunch: Ja, aber nicht bei Patches zu Drittherstellerprodukten. Ausschliessen kann man es nie.

@ephemunch: Man sollte sich garnicht erst Symantec Produkte auf seinen PC installieren! Es gibt nun wirklich bessere und günstigere Tools als Symantecs Antivirus oder den anderen Kram von den. Echt miese Software!!!

@ephemunch: Laut Microsoft sollten bei Windows Vista neustarts nach Updates reduziert werden, nur wie schon von manchen gesagt, niht alle Neustarts lassen sich umgehen^^

@MarZ: War für den Defender, 2 Updates.

@MarZ: Jupp, das waren Updates zu Windows Defender.

@Nysosym: Ich habe vor einigen Monaten bei mir Ubuntu Linux Beta 1 installiert, seitdem gab es praktisch täglich Updates, und am 1. Juni - als die Final rauskam - hatte ich ohne Neuinstallation dank der regelmäßigen Updates ebenfalls die Final auf der Platte. Windows Vista wirst du aber wohl oder übel am Releasetag kaufen und neu installieren müssen, da Windows immer noch ein sinnvolles Update- bzw. Patchmanagement bzw. ein vernünftiger Entwicklungsprozess fehlt :-(

@Nysosym: 180 Tage? Ich denke die Beta 2 läuft bis 01.07.2007?!

@TiKu: Nein, wie immer bei MS-Betas läuft auch diese 180 Tage bzw. (wenn Du das erst irgendwann in 2007 installierst) MAXIMAL bis zum 01.07., danach ist dann Schicht mit dieser Betaversion.

@stimpy: Wieso sollte eine Firma Ihre Finalversion für die Beta eines anderen Unternehmens kompatibel machen ? Symantec ist wohl kaum verpflichtet Ihre XP Produkte nun VistaBeta kompatibel zu machen. Ich befürchte manch User ist besser beraten die Finger von einer Beta zu lassen wenn er keinen Schimmer von dem Sinn dieser hat. Es ist ein mehr als hervorragender Service das MS sich überhaupt den Kunden zuliebe bemüht Symantecsprodukte lauffähig zu machen.

@redlabour: Erstmal: Behalte doch deine unverschämten Unterstellungen für dich...
Auch wenns hier "normal" ist, dass man Leute beleidigt, werde ICH mir nicht vorwerfen lassen dass ich nicht weiss wovon ich rede...
Deiner Meinung nach ist Microsoft also dafür verantwortlich, dass Vista kompatibel zu _XP_ Produkten anderer Hersteller wird, ja? Klassisches Eigentor würde ich mal behaupten... Wenn Symantec AV auf Vista laufen soll, dann hat Symantec da einen Fix zu liefern und _niemand_ anderes. Wäre ja noch schöner wenn MS jetzt das System an jedes _XP_ Programm anpasst. Abgesehen davon, ist das eher ein Armutszeugnis für Symantec. Wie lange sind jetzt schon Vista Betas unterwegs? Da schafft Symantec es nicht ein funktionierendes Programm bzw einen Patch zu liefern?

@stimpy: Wieso stimmst Du mir dann zu ? Ach ja, die kleinen Daus.

@redlabour: Wie meinen? Ich seh da nirgends Zustimmung zu deinem Gesabbel... aber ok... der DAU wird sich nich weiter mit dir befassen. .oO(Christliche Politikcommunity ROFLMAO!!1elf Ich glaub ich muss kotzen =) )

@stimpy: Ach so - ein typischer Christenhasser der mit sich und seiner Umwelt nicht klar kommt. Na dann .... ^^

@stimpy: Offensichtlich weisst du mehr als alle anderen. WOher weisst du denn, dass nicht ein Bug im Betriebssystem (also wo das neue OS sich in einer offiziell unterstützten Komponente durch einen Bug anders reagiert als der Vorgänger), und Symantec AV das erste (bekanntgewordene) Programm ist, wo das Problem auftaucht? Zudem ist es für Microsoft wichtig und auch ihre Verantwortung, eine möglichst hohe Kompatibilität zu erreichen. Und zum dritten sehe ich nirgendwo eine direkte Beleidigung gegen dich, also warum biste denn so poroes? Bleib mal locker und hör auf so rumzustressen, du kannst auch normal reagieren.

@isiksa: Häh ???? Bis zum 01.07.2007 sind es ein paar Tage mehr als nur 180 Tage. Verstehst Du überhaupt selbst noch was Du da schreibst ?

@redlabour: Und noch so ein Ding... tue doch der WF Community einen Gefallen und poste woanders...

@isiksa: Ach so klar - die Beta ist noch ein Jahr gültig aber ich muss nach einem halben neu installieren. Du bist ja ein schlauer Fuchs. *rofl*

@isiksa: joa, also ich würde an deiner Stelle alles noch mal in Ruhe überlegen und dann schreiben, bevor ich sowas schreibe. Mal ehrlich klingt das logisch,was du da geschrieben hast? nö

@Thomas27hl: Hä? Wie kommste denn darauf? Wenn Du die regulär gezogen hast, hast Du von MS nen Key bekommen und kannst das Teil ganz normal aktivieren, dann läuft es 180 Tage. Das mit der Aktivierung ist doch nun seit XP altbekannt...

@isiksa: Und Du checkst nicht, dass man zum Antworten auf andere Kommentare doch bitte den blauen Pfeil verwenden sollte.

@isiksa: Warum schreibst Du das nicht gleich ? OMG

@isiksa: ein Win xp muß man ja schließlich auch nicht alle 180 Tage neu aktivieren oder hab ich da was verpasst?ich glaube nicht. Wo liegt der Sinn seitens Microsoft Vista anzubieten, welches laut deiner Aussage 13 Monate gültig ist, aber der Key nur 180 Tage gültig ist. Warum soll man Vista nach 180 Tagen neu installen?Also laut meiner Logik läuft diese Beta im Jaunur 2007 ab, genau dann, wenn die Final raus kommen soll.

@Sielenc: schonmal die Treiber zu XP / 2003 ausprobiert? bei mir wurde die Grafikkarte nicht erkannt die nun läuft, sowie später online-updates die Soundkarte richtig erkannt wurde. man musste nur mal selbst die Treiber im GeräteManager aktuallisieren

@network: Besser als lücken offen zu lassen, ist ja der Sinn und Zweck der Beta^^

@network: du hast schon die news oben gelesen, oder??