µTorrent 1.1.3 - Speichersparender Torrent-Client

@upLinK|noW: azureus hat wesentlich mehr funktionen als uTorrent. Wer darauf verzichten kann is mit uTorrent sicher gut beraten, aber Azureus kann man deswegen mit sicherheit nicht vergessen.

@upLinK|noW: jedoch ist azureus durch seine java zwangsvorschrift zumindest für mich uninteressant. java braucht erfahrungsgemäss viel resourcen. wenn die auch mal ne normale exe ohne java krams auf die beine stellen würden, würden sicher auch mehr leute azureus nutzen.

@Rikibu: es gibt mittlerweile genug azureus nutzer... ich glaub nicht das es nötig wäre für die entwickler das sie eine non java variante entwickeln nur um den client bekannter / beliebter zu machen :-)

@upLinK|noW: Azureus braucht nicht viele Ressourcen, weil er ein Java Client ist, sondern weil er 1000 Funktionen mehr hat, die andere Clients nicht haben, man kann Azureus auch umconfigurieren, so dass er nicht so viele Ressourcen benötigt, aber dann hat man auch nicht mehr die Vorteile. Aber aufgrund der überragenden Funktionen lässt der Download Performance mäßig auch jeden anderen Client im Regen stehen.

@upLinK|noW:

Werde ihn mir mal anschauen, bin zur Zeit bei Azureus, weil der ABC Client der grösste Müll ist der mir je untergekommen ist. Genauso der offizielle Bittorrent Client. Nicht wegen den Resourcen sondern wegen der Downloadgeschwindigkeiten, wo man ohne grossen Upload zu keiner gescheiten Downloadrate kommt. Mit Azureus ist das alles kein Problem, dafür frisst der Client immense Resourcen, das stimmt (wenn ich via Remote auf mein Downloadserver gehe, und Azureus voll am saugen ist, hackt es manchmal schon und das bei einem Athlon XP 2400+ mit 512MB RAM auf XP und einer 1Gbit Ethernetkarte).

@[U]nixchecker:
ein großer Teil des Resourcenverbrauchs liegt schon daran, das Azureus in Java programmiert ist. das is doch allgemein bei jeder Anwendung so... liegen tut das eben auch an Java selbst und Multiplattform-Fähigkeit :o)
und Azureus ist auch nicht schneller als andere BitTorrent-Clients wie BitComet,etc - sind die Tools richtig konfiguriert, geben sie sich wenig, in Punkte Geschwindigkeit!

@ [U]nixchecker "Aber aufgrund der überragenden Funktionen lässt der Download Performance mäßig auch jeden anderen Client im Regen stehen.": Über solche Aussagen lässt sich streiten. Halte es da eher mit dasBo's Aussage: "Azureus ist auch nicht schneller als andere BitTorrent-Clients wie BitComet,etc - sind die Tools richtig konfiguriert, geben sie sich wenig, in Punkte Geschwindigkeit!"! Ich sehe es ja auf meinem LossLess 'Haustrracker'. Dort bin ich mit dem guten alten burst! immer ganz vorne dabei.

@all Jungs hat dieser Client z.B. Trackerless Support, nö oder? Jeder der schon mal richtige Vergleiche mit Downloadgeschwindigkeiten gefahren hat wird feststellen, dass Azureus einfach besser ist, das hat nix mit Konfiguration zu tun sondern einfach mit dem, dass Azureus sämtliche Features des BT Protokolls unterstützt und teilweise schon features drin hat, die noch nicht mal offiziell sind, z.B. war Azureus der erste, der das Trackerless Feature implementiert hatte. Azureus cached viel, daher auch der Ressourcenverbrauch, aber dadurch wird z.B. die Festplatte nicht so belastet, wie bei anderen Clients, die jedes kleine Byte auf die Platte schreiben, vor allem bei fetten Downloads, rattert da die Platte nur noch. on daher gibts für mich auch nur Azureus, auch wenn die Gui lahm ist und er RAM säuft ohne Ende.

@[U]nixchecker: Richtig getestet. Ja, da bist der einzige, der weiss, wie so etwas geht. Warum nennst du dich eigentlich nicht gleich [A]lleschecker. Denn du weisst doch 'eh alles besser...

@all: uTorrent kann man doch nicht mit anderen vergleichen, lol, guckt euch mal die Dateigröße an, das ist einmalig! Oder welcher andere BitTorrent-Client ist so klein? MfG CYA iNsuRRecTiON

@cray, guck dich mal in Foren etc. um, 90% der User werden dir genau das gleiche sagen an den Downloadspeed von Azureus kommt niemand ran, da hilft auch das beleidigen nix. Wenn du Azureus nicht bedienen kannst oder dein PC zu schwach auf der brust ist, dann nutze halt nen anderen Client.

@[A]lleschecker: Geh einfach mal in die richtigen Foren, dann wirst du auch keine "Boah eye, der Azureus saugt viiiiel geiler" Postings finden! Zu deinen anderen Aussagen fällt mir nur eines ein. Das wird's sein...

@raky: Es gab mal ein Ramdisk tool, wenn der client da drauf liegt sollte eigentlich nix passieren.

@raky: hmm dann brauchste aber ne ziemlich große ramdisk, wenn du entsprechende dateien ziehst und mehr als 1gb werden die meisten nich haben. auf der anderen seite ist dann alles weg wenn du neustartest...

@raky: Unter den 'Advanced Options' kann man eine 'Write Queue' einrichten. Außerdem gibts bei den 'Torrent Options' sowohl scraping als auch space pre-allocation (schönes denglisch...). Deiner Disk sollte es also auch weiterhin gutgehen.

@ladiko: Es kommt auf das RAMdisk an, ob es nach einem reboot verschwunden ist! Beim SuperSpeed RAMdisk Plus gibt es eine Option, das ganze wieder herzustellen.

@zivilist: sieht auf den ersten blick recht interessant aus.... gerade für eine PE CD stelle ich mir das ding recht praktisch vor... auch wenn meine schon mit nem bitcomet bestückt ist

@pckopat: Gibt es doch, siehe hier: http://tinyurl.com/9hqk6

@bengerman: Aber hauptsache mal einen Kommentar abgegeben ne:-))

Also zum Progg... ist wirklich in Ordnung. Hat bei mir jetzt auch Azu abgelöst und finde, dass uTorrent genau so schnell im Download ist wie der Azu. Kurz um, bin zufrieden bei der geringen Sys Auslastung.