Microsoft Office SSL ab 21.3. mit Norton AV 2005

als ich die überschrift gelesen hab war mir klar dass wieder einer kommt "ach mein virenscanner ist doch besser" das passt voll zu den news!!!! grr -.-

@masoli: für access liegt ein gutschein bei, mit dem du es für 30€ erwerben kann. Ich denke, wer dieses Programm benötigt kann diese 30€ investieren. Ich persönlich brauche kein Access und bin froh, dass ich es nicht mitbezahlen musste.

@masoli: Microsoft Access ist bei mir quasi dabei gewesen. Ich hab Office 2003 SSL bei Media Markt (weil's sehr günstig war!) für 129€ gekauft. Und dabei lag eine Ermäßigung für Access. So hab ich für nur 30€ eine vollwertige Version von MS Access 2003 bekommen. Und hab sogar noch 10€ unter dem empfohlenem Verkaufspreis für die Office 2003 SSL bezahlt (Also 129€ + 30€ = 159€ - keine 169€)!

@AeroX: mal ne frage zu dem bestellen von access auf der website von microsoft, wie funktioniert das und welche angaben brauche ich dafür?

@PeterJordan: Wie das funktioniert...? - *malgeradeimgedächtniskram* Also, du hast ja in deiner Office 2003 DVD-Verpackung ein gefalltetes kleines Informationsblatt, mit der Aufschrift "Erweitern Sie ihr Office für wenig Geld". In diesem kleinen Blatt steht eine Internetadresse (http://officeoffer.one.microsoft.com), die man aufrufen muss um mit der Bestellung zu beginnen. Man benötigt selbstverständlich einen legalen 25-stelligen Produktschlüssel ein, den du auf dem orangefarbenen Aufkleber in der DVD-Verpackung deiner lizenzierten Version der Microsoft Office Edition 2003 SSL findest. Wenn dort erstmal alles eingetragen hast, dann kommst du weiter, wo du deine Anschrift angeben musst und die Anschrift deiner Lehranstallt - deine Schule bekommt aber nichts zugesendet: ist warscheinlich nur da, um zu überprüfen ob du berechtigt bist eine SSL-Lizenz zu besitzen. Dannach wird die Bestellung aufgegeben und du bekommst eine E-Mail zugesendet an die Adresse, die du angegeben hast. Dort kannst du auch noch mal überprüfen, ob deine Angaben (Anschrift usw.) alle stimmen. Wenn das der Fall ist, dann durckst du dir das aus - als Beleg und gehst damit zu deiner Bank. Dort musst du dann "nur!" 30€ (

@PeterJordan: Mist ...! :( Die hälfte von meinem schönen Text ist weg - hatte vergessen, dass es eine Begrenzung gibt! Also weiter im Text: (ich habe damals gedacht, dass ich 34,80 € - wegen der 16%MwSt - überweisen muss: sind aber nur 30,00€) Ich hab jetzt keine Lusten nochmal alles zu schreiben... ich mach vielleicht nachher nochmal weiter. Auf jeden Fall findest du nähere Angaben zur Überweisung und deiner Bestellung in der E-Mail. __! Und übrigens... Das Angebot gilt nur bis zum 30.06.2005 !__ Hoffe das hilft erstmal weiter. Gruß AeroX!

@AeroX: Danke!!!! :-)

@quiX: Nee ich denk mal blechen, wenn du dazu nicht bereit bist wohl doch Mülltonne

@quiX: Einfach neu installieren.

@[idkfa]: So einfach dürfte das auch nicht funktionieren.

@quiX: Vielleicht wie bei TuneUp 2004, einfach die Systemuhr zurückstellen :)

@swissboy: das mit dem entfernen is wie bei panda anti vir >>>>man bekommt es nicht ohne extra shredd progs runter und selbst dies muss öfters durchgeführt werden

@f0rc3: Ich habe einmal in einer Firma gearbeitet da galt die Regel: Wenn ein Symantec Produkt drauf war wurde gar nicht erst der Versuch unternommen es zu entfernen, sondern gleich das System neu aufgsetzt. Dank Klonen ging das wesentlich schneller.

@swissboy: dazu braucht man allerdings erstmal ein abbild eines rechners! und kann nich einfach so einen machen

@f0rc3: Deshalb am besten gar nicht erst ein Symatec-Produkt installieren. Das einzig akzeptable Symantec-Produkt ist meiner Meinung nach pcAnywhere, aber auch dafür gibt es Alternativen.

@stefanra: LOL, du bringst es auf den Punkt. Hart aber wahr!

Das ist nicht hart, sondern traurige Wahrheit. Nutzt man Norton, bringt es nicht viel, da die Erkennungsrate mies ist (ob sich Virenprogramme generell lohnen möchte ich jetzt nicht erörtern, ich brauch zumindest keins), nutzt man es nicht mehr, wird man es nur mit enormen Aufwand wieder los.

@koopatrooper : deine information ist nicht ganz korrekt. NAV2005 hat sich laut letztem test auf AV-comparative weitgehend verbessert und liegt da auf platz 2 hinter kaspersky. ich selbst hatte auch kaspersky und nav2005 mit 1000 gemischten malwareobjekten verglichen (kaspersky 927 erkennungen und nav2005 922 erkennungen).

@bond7: waren da auch gepackte dateien bei? mit denen hatte nav nämlich immer seine lieben probleme...

@Pax Humanica: die unterstützung für laufzeitgepackte malware hat sich auch gebessert (im gegensatz zum vorgängermodell), wenn aber noch nicht jedes format erkannt werden kann. andere produkte haben damit aber wesentlich schwerwiegendere probleme (das sagen auch AV-tester).

wenn jeder Windows PC mit NAV ausgeliefert werden würde hätte MS ein noch grösseres Sicherheitsproblem weil sich nur noch unbemerkte Viren via Internet verbreiten würden :D Aber bald kommt ja eh dass MS Antivirenprog vielleicht mit zusätzlicher NAV 2001 Engine :p - und dann steigense alle zu Linux um weil sich NAV net deinstallieren lässt hrhr

@simcard: Nicht jeder PC, aber von denen einiger OEM-Hersteller war da die Rede.

yop aber wieviel Prozent haben ein OEM System, 90%? Naja egal war auch nur theorie "wenn ms auf jedem" :-)

@simcard: Es betrifft nur HP. Ich habe die News "Symantec-Produkte auf HP PCs vorinstalliert" inzwischen wiedergefunden: http://www.winfuture.de/news,17343.html

@masterleech: Mag sein das du weisst was du tust, aber für "Normalanwender" trifft dies leider nicht zu und ist dies deshalb ein schlechter Ratschlag. Ein gute Anti-Viren-Software und ein Personal-Firewall ist nach meiner Meinung jedem "Normalanwender" dringend zu empfehlen.

@swissboy, den meisten Normalanwendern suggerieren diese Anwendungen zu viel Sicherheit, man vernachlässigt schnell den Rest: "hab ja Schutzsoftware drauf". Traurig aber wahr.

@koopatrooper: Ich kenne diese Argumentation von Rika und sie in auch nicht falsch. Aber daraus als Schlussfolgerung dem "Normalanwender" von einer guten Anti-Viren-Software und einem Personal-Firewall abzuraten halte ich für falsch.

@Ronny@Home: "Die einzig wahre Lösung" gibt es nicht. Jedes Produkt hat seine Vor- und Nachteile. Nichts gegen Kaspersky, aber ich bevorzuge in diesem Bereich die Produkte anderer Hersteller.

@Ronny@Home: siehe [o6] [re:3]

@bond7: Okay, ich habe auch gehört, daß NAV2005 im Gegensatz zu NAV2004 entschieden verbessert wurde. Aber wir hatten noch NAV2004 sowie Corporate 8.0 im Einsatz. Da haben wir uns halt im Zuge der Erneuerung direkt um einen Herstellerwechsel bemüht, mit dem wir dann auch gleichzeitig eine Vertriebsvereinbarung getroffen haben. Allein aus dem Grund, daß bei uns alle administratitven Kräfte und technischen Entscheidungsträger auf diesen Hersteller schwören. Wir im Einkauf richten uns dann nach diesen Empfehlungen.

@Ronny@Home: ok...akzeptiert. viele meinten zwar die corporate und enterprise editionen (firmenversionen) wären besser als die homeuser editions aber dazu kann ich nichts sagen.

@Ronny@Home: Ich bin nicht wirklich enttäuscht da ich persöhnlich noch nie viel vom Symantec-Produkten gehalten habe. PS: Den Pfeil-Hinweis kann ich mir jetzt ja sparen. :-)

@ swissboy: persönliche geschmäcker spielen in der news eine untergeordnete rolle (du weisst in anderen news ja selbst darauf hin) , ausserdem kannst du ja garnichts über das aktuelle produkt erzähln..

@bond7: Ich will dir ja deine Freunde an Symantec-Produkten gar nicht nehmen, trotzdem ist es etwas auffällig das sich hier ausser dir bisher niemand dafür einsetzt bzw. diese gut findet.

@swissboy: na überlegma...vll. will sich das der rest ersparen, das er deswegen komisch von der seite angemacht wird ? das passiert ja hier relativ schnell und das weisst du nur zu gut.

@bond7: Kann sein, aber glaube dass das hier schon in etwa die allgemeine (berechtigte) Meinung wiedergibt, wenn auch etwas krass.

@swissboy: ahja..ich hab aber nix krasses geäussert , nur fakten... :)

@bond7: Das "krass" war auch nicht auf dich bezogen. :-)

OK, dann oute ich mich mal als zufriedener Norton-Benutzer...schon hab ich Angst vor der eigenen Courage :)

@django2005: wie kommst du auf diese information ? NAV2004 hatte sich problemlos mit sp2 vertragen , nur die erkennung im securitycenter kam später noch als service hinzu.

@django2005: Projekt würde ich das aber nicht nennen, bestenfalls Aktion. Diese Ausgabe gibt es ja nur in limitierter Auflage.

Geschmäcker sind halt verschieden. Vor ner Weile gabs noch F-Secure als Bonus auf ner MS-Sicherheits-CD, diesmal ist es Norton. Wenn Du nicht auf kommerzielle Software stehst, kannste Dir ja auch was anderes besorgen...

@Ulliuterus: Stimme Dir zu ....eine evtl. Einschränkung dabei: Office ist bei manchen ,,Standart,, und somit wohl unerläßlich.Bezug nehmend auf den Virenscanner oute ich mich mal als zufriedenen Free-AV Anhänger , kann und muß letzendlich allerdings die Allianz zwischen MS und Symantec nicht verstehen.

@Ulliuterus: Ja. Ich weiß das, ich bin Schüler. Wenn du kein Office und kein Internet hast, dann kannst du die meisten Informatikfächer vergessen. Sozusagen Grundvoraussetzung das du dir die Informationen beschaffen kannst (Internet), sowie die eigenständig zu verarbeiten (MS Office). Da an der Schule ausschließlich mit Office gearbeitet wird, ist es halt ein Muss. /fg