GTA-Schöpfer Dan Houser:
KI-Entwicklung gleicht Rinderwahnsinn

Rockstar-Mitgründer Dan Houser sieht die Zukunft der künstlichen Intelligenz düster und warnt vor einem qualitativen Kollaps. Der GTA-Schöpfer vergleicht das Training mit reinen KI-Daten sogar mit dem Ausbruch des Rinderwahnsinns in den 1990er-Jahren. Dan Houser, der als kreativer Kopf hinter globalen Erfolgen wie Grand Theft Auto und Red Dead Redemption gilt, hat sich äußerst kritisch zur aktuellen Entwicklung der generativen künstlichen Intelligenz geäußert. Der Mitbegründer von Rockstar Games warnte vor einem potenziellen qualitativen Kollaps der Technologie durch minderwertige Daten und hinterfragte offen die Motive sowie die soziale Kompetenz der führenden Akteure im Silicon Valley. Seiner Ansicht nach steuert die Branche auf ein Szenario zu, in dem sich die Qualität der KI-Ergebnisse zwangsläufig verschlechtern muss.

Houser gilt als einer der einflussreichsten Autoren der Videospielgeschichte und war maßgeblich für die Drehbücher von Titeln verantwortlich, die Milliardenumsätze generierten. Nach seinem überraschenden Abschied von Rockstar Games im Jahr 2020 gründete er das Medienunternehmen Absurd Ventures, um neue narrative Universen zu erschaffen. In seiner neuen Rolle betont er, dass Algorithmen zwar als Werkzeug nützlich sein können, die Essenz menschlicher Kreativität und emotionaler Tiefe jedoch unerreicht bleibe.

Seine Bedenken äußerte Houser kürzlich während eines Gastauftritts in der The Chris Evans Breakfast Show. In dem Gespräch führte Houser aus, dass die Menschheit derzeit von einer kleinen Gruppe von Technologie-Evangelisten in eine Richtung gedrängt werde, die selbst möglicherweise Defizite im zwischenmenschlichen Bereich aufweise. Es sei paradox, dass gerade jene Personen, die behaupten, das "Menschsein" durch Maschinen replizieren zu können, oft selbst nicht als die empathischsten oder kreativsten Individuen gelten.

Auf YouTube ansehen

Digitaler Rinderwahnsinn droht

Ein zentraler Kritikpunkt Housers betrifft das Phänomen des sogenannten "Model Collapse". Er prognostiziert eine Stagnation der Technologie, da das Internet zunehmend mit synthetischen, also KI-generierten Inhalten geflutet wird. Wenn zukünftige Sprachmodelle primär mit Daten trainiert werden, die bereits von anderen Modellen erzeugt wurden, sinken die Varianz und die Verlässlichkeit der Ergebnisse drastisch. Es entsteht ein geschlossener Kreislauf ohne frischen Input.


Houser wählte hierfür einen drastischen Vergleich aus der Landwirtschaft: Die Situation ähnele dem Ausbruch des Rinderwahnsinns (BSE) in den 1990er Jahren, der dadurch verursacht wurde, dass man Rindern Tiermehl von anderen Rindern fütterte. Er bezweifelt, dass die generierten Informationen besser werden können, wenn die ursprüngliche, von Menschen geschaffene Datenbasis zur Neige geht und die KI beginnt, sich metaphorisch selbst zu fressen. Das Resultat sei, dass sie einige Aufgaben brillant erledigen werde, aber nicht jede Aufgabe brillant erledigen könne.

Weil ich glaube, dass KI sich letztendlich selbst auffressen wird, denn so wie ich es verstehe - und das ist wirklich nur ein oberflächliches Verständnis -, durchsuchen die Modelle das Internet nach Informationen, aber das Internet wird immer mehr mit Informationen gefüllt sein, die von den Modellen selbst erstellt wurden. Das ist in etwa so, als hätten wir Kühe mit Kühen gefüttert und dadurch die Rinderwahnsinnskrankheit bekommen.

Trotz der deutlichen Warnungen erkennt Houser an, dass künstliche Intelligenz bestimmte Aufgaben effizient lösen kann. Seiner Erfahrung nach sind die ersten 80 Prozent einer technologischen Entwicklung oft recht einfach. Die letzten 20 Prozent jedoch - eine perfekte Simulation von etwas aus der realen Welt zu erstellen - seien sehr, sehr schwer. Genau diese Nuancen seien es aber, die in der Kunst und Unterhaltung den Unterschied zwischen einem generischen Produkt und einem Meisterwerk ausmachten.

Zudem merkte Houser an, dass vieles in der aktuellen Debatte weniger von echtem technischem Nutzen als von wirtschaftlichen Interessen getrieben sei. Oft gehe es lediglich darum, Aktienkurse zu steigern oder Investoren zu beeindrucken, während die tatsächliche Anwendbarkeit hinter den vollmundigen Versprechungen zurückbleibe.

Teilt ihr Housers Befürchtung, dass sich die KI qualitativ verschlechtern wird, weil sie sich "selbst auffrisst"? Oder haltet ihr das Problem des Model Collapse für technisch lösbar? Wir sind gespannt auf eure Meinungen in den Kommentaren.


Siehe auch: