Nach ChatGPT-Niederlage: Atari 2600 vernichtet auch Microsofts Copilot

Retro-Konsole gegen KI: Nach ChatGPT musste sich nun auch der Copilot dem Atari 2600 Video Chess geschlagen geben. Der KI-Assistent verlor trotz großer Selbstsicherheit gegen das Schachpro­gramm von 1979, das mit nur 1,19 MHz Rechenleistung auskommt.

Auch Microsoft Copilot scheitert am Atari 2600

Nach der überraschenden Niederlage von ChatGPT gegen das Atari 2600 Video Chess-Spiel hat ein Entwickler nun auch Microsoft Copilot gegen den Retro-Klassiker antreten lassen - mit ähnlich ernüchterndem Ergebnis. Der Software-Ingenieur Robert Jr. Caruso, der bereits das erste Experiment durchgeführt hatte, wollte herausfinden, ob Microsofts KI-Assistent besser abschneiden würde als OpenAIs Sprachmodell.

Nicht zufrieden damit, nur ChatGPT durch das Atari 2600 Video Chess auf einem Emulator zu demütigen, hat Robert Caruso es erneut versucht, diesmal mit Microsoft Copilot. Theoretisch sollte das Ergebnis ähnlich sein und Copilot eine vergleichbare Niederlage erleiden. Doch was, wenn Copilot dort triumphieren würde, wo ChatGPT versagt hatte? "Es gibt keinen Grund, das anzunehmen", schrieb Caruso, aber: "Stellt euch vor, wie alle ausrasten würden, wenn ein Microsoft-Produkt besser abschneiden würde als ChatGPT."



Wie The Register unter Berufung auf einen LinkedIn-Post von Caruso berichtet, startete der Entwickler den Stella-Emulator und führte ein Vorgespräch mit Copilot, um zu erklären, woran ChatGPT gescheitert war. Er erläuterte dem Chatbot, dass einer der Hauptgründe für ChatGPTs Niederlage die Unfähigkeit war, den Überblick über das Spielbrett zu behalten.

Überheblichkeit kommt vor dem Fall

Mit der Selbstsicherheit, die nur ein KI-Chatbot aufbringen kann, bestand Copilot darauf, dass es nicht nur Schach spielen könne, sondern auch ziemlich gut darin sei. Caruso berichtet: "Es behauptete, es könne zehn bis 15 Züge vorausdenken - aber es würde sich auf drei bis fünf Züge gegen das 2600 beschränken, weil es 'suboptimale Züge' macht, die es 'ausnutzen könnte ... anstatt sich mit tiefen Berechnungen zu beschäftigen'."

Und wie sah es mit dem Überblick über das Spielbrett aus? Copilot prahlte: "Ich bemühe mich sehr, frühere Züge zu erinnern und Kontinuität im Spielverlauf zu wahren, sodass unser Spiel viel flüssiger verlaufen sollte." Copilot gab zu, die gleichen räumlichen Gedächtnislücken wie ChatGPT zu haben, sagte aber, es könne das aktuelle Brett analysieren und gute Züge auswählen. Praktisch sah das folgendermaßen aus: Caruso musste dem Chatbot nach jedem Zug des Atari einen Screenshot des Spielbretts geben und Copilots Züge manuell in Video Chess eingeben.

Das Spiel beginnt - und endet schnell

Doch erwartungsgemäß ging Copilots Selbstüberschätzung komplett in die Hose: Die Züge waren fragwürdig, und die Microsoft-KI verlor zwei Bauern, einen Springer und einen Läufer, während das mächtige Atari 2600 Video Chess nur einen einzigen Bauern abgeben musste.

Caruso bat Copilot schließlich, sein mentales Bild des Spielbretts mit dem letzten Screenshot zu vergleichen, woraufhin der Chatbot zugeben musste, dass sie unterschiedlich waren. "ChatGPT-Déjà-vu", kommentierte er. Es gab keine Möglichkeit für Microsofts Chatbot, mit diesem Handicap zu gewinnen. Dennoch zeigte es sich würdevoll in der Niederlage: "Atari hat diese Runde verdient gewonnen. Ich neige meinen digitalen König mit Würde und Ehre vor dem Vintage-Silizium-Mastermind, das mich fair und quadratisch besiegt hat."

Besonders bemerkenswert ist der technische Kontrast zwischen den beiden Systemen. Das Atari 2600 Video Chess wurde 1979 veröffentlicht und basiert auf einem MOS Technology 6507-Prozessor mit nur 1,19 MHz Taktfrequenz und 128 Byte RAM. Die Schach-Engine kann lediglich ein bis zwei Züge vorausdenken und nutzt einfache Bewertungsalgorithmen.

Grenzen moderner KIs

Carusos Experiment ist nicht nur amüsant, sondern zeigt auch die fundamentalen Schwächen aktueller KI-Modelle auf. Während moderne Systeme beeindruckende Fähigkeiten in Bereichen wie Textgenerierung und Bildverarbeitung zeigen, scheitern sie oft an vergleichsweise einfachen Aufgaben, die spezifische räumliche Vorstellungskraft und strategisches Denken erfordern.

Das Problem liegt in der Art, wie diese Systeme funktionieren: Sie sind darauf trainiert, Muster in Texten zu erkennen und wahrscheinliche Fortsetzungen zu generieren, aber sie haben keine echte Vorstellung von räumlichen Beziehungen oder Spielzuständen. Ein spezialisierter Schachalgorithmus, auch wenn er auf 45 Jahre alter Hardware läuft, ist für diese spezifische Aufgabe schlichtweg besser geeignet.

Was haltet ihr davon? Ist es überraschend, dass sowohl ChatGPT als auch Microsoft Copilot gegen einen so alten Schachcomputer verlieren? Teilt eure Gedanken zu den Grenzen moderner KI-Systeme in den Kommentaren!


Siehe auch: