Bundespolizei: Testweise vollüberwacht werden für 25-Euro-Gutschein

Wer der Bundespolizei in Berlin dabei helfen möchte, Überwachungssysteme mit automatischer Gesichtserkennung zu perfektionieren, wird mit kleinen Gutscheinen dazu ermuntert, seine Daten auch noch beim US-Konzern Amazon abzuliefern. mehr...

überwachung, Spionage, Wikileaks, stratfor Wikileaks

Diese Nachricht vollständig anzeigen.

Jetzt einen Kommentar schreiben

[o1] am ++7 --7

Vorbereitung für zwangs rfid?

[re:1] am ++9 --3

@neuernickzumflamen: Artikel nicht verstanden? Wer braucht schon RFID wenn die Kameras dich am Gesicht alleine erkennen können. Das RFID dient in dieser Instanz nur dazu, die korrekte Erkennung zu bestätigen.

[re:1] am ++5 --3

@Suchiman: joa und in Schweden kann man zufällig auch gerade mit RFID Bahn Tickets kaufen.
Weitere News, Bahn Passagier Daten Speicherung soll ausgebaut werden.
Alles zufällig...

[re:1] am ++2 --4

@neuernickzumflamen: das geht in japan mit ähnlichen karten schon ewig, aber wenn diese karten nicht personalisiert sind ist doch kein problem.

[re:1] am ++3 --

@My1: Und wie soll es ohne personalisierung dann gehen? Dann ist auch der RFID überflüssig...

[re:2] am ++1 --4

@My1: die Vorbereitungen sind angeschlossen, am 23 September geht los was keiner wahrhaben will!

[re:3] am ++3 --

@Yello: Prepaid? Funktioniert in London hervorragend .

[re:4] am ++--

@iPeople: genau.

[re:5] am ++--

@iPeople: Hier geht es aber um "Täuschland" und da wird wohl einiges anders laufen, so das wir durchsichter wie Glas werden.

[re:2] am ++7 --7

@neuernickzumflamen: immer diese Verschwörungstheoretiker :D

Aber ohne darauf einzugehen.
Nutzt du ein Smartphone? Nutzt du eine Kreditkarte/Girokarte zum bezahlen und Geld abheben?
Nutzt du eine Smartwatch? Nutzt du Internet zuhause?

Wenn eines davon zutrifft: Herzlichen Glückwunsch sie sind bereits ein gläserner Mensch! ?
Da macht sich so eine rfid Karte für die Bahn doch auch nichts mehr aus. Ich will nicht alles schön reden aber so ist es nunmal!
Besonders wenn man Smartphones nutzt die sowieso ununterbrochen den Standort trakken! Und glaub nicht das es mit "Standort deaktivieren" getan ist. Man kann auch über die Handynetze ganz einfach deinen Standort ermitteln und die Berechtigung dazu gibst du fast jeder app automatisch ?
Die brauchen die Standort Funktion seines Handys nicht die machen im Hintergrund selbst.

[o2] am ++22 --3

Wow das Volk für 25 Eur. verraten. Wir sehen uns in der Hölle wieder.

[re:1] am ++15 --1

@Menschenhasser: Selbst Judas bekam damals mehr. ;)

[o3] am ++12 --1

Wer verkauft denn für 25€ seine Seele? Erinnert mich irgendwie an die Simpsons :D

[re:1] am ++1 --1

@BartHD: 1. April joke oder real?

[re:2] am ++2 --

@BartHD: Ich befürchte dass ich die Zahl nicht wissen möchte

[re:3] am ++1 --

@BartHD: Und meinen Anstand gibts gratis dazu !

[o4] am ++6 --1

Der falsche Bart erlebt wohl bald seine Renaissance.

[re:1] am ++5 --2

@chillah: Wo soll der durchschnittliche Berliner Hipster den hinkleben? Aufs iPhone? :D

[re:1] am ++1 --

@ckahle: Bartception

[re:2] am ++4 --

@ckahle: Bei den Augenbrauen selbstverständlich!

[o5] am ++2 --

"Und Reisende, die sich nicht von den Kameras erfassen und gesichtserkennen lassen wollen, empfiehlt die Bundespolizei, die "Ausweichmöglichkeiten" zu nutzen."

Ich hoffe, dies wird einem im LIVE Betrieb später auch noch ermöglicht, oder wird dann auf die Privatsphäre ganz offiziell geschissen?

[re:1] am ++2 --1

@bAssI: also Ausgang des "anderen" Bahnhofs = alles nur Terroristen und Helmut Kohl's - äh - KiFi

[re:2] am ++2 --

@bAssI: Du verstehst das nicht richtig. Die "Ausweichmöglichkeiten" meinen eigentlich "Ausweismöglichkeiten". Denn sie führen direkt in den Weg der "verdachtsunabhängigen Kontrolle". Bekannt auch unter dem Begriff "Schleierfahndung"!

[o6] am ++1 --14

Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten!

[re:1] am ++9 --1

@regulator: außer höhere Kosten, pauschale Einstufung in Risikogruppen und noch ein paar andere Sachen, die eine solche Zeit dann mit sich bringen wird. "ALLES GEGEN DEN TERROR!!!!!"

[re:2] am ++9 --1

@regulator: Ach ja die Klischee-Ausrede um alles zu rechtfertigen.

Na dann ändere bitte gleich mal dein Nick zum Klarnamen um. In deinem Profil dann bitte deine exakte Adresse, Kontoverbindung, Arbeitgeber, Krankengeschichte, monatliches Gehalt, Bewegungsprofil und Familienangehörige auflisten. Bitte sexuelle Präferenzen nicht vergessen. Dazu bitte noch ein Link von deinem 24/7 stream.

Du hast ja nichts zu verbergen. Wenn du dem nicht nachkommst, machst du dich sehr verdächtig.

[re:3] am ++--

@regulator: ...noch nicht...

[re:4] am ++1 --

@regulator: DAS ist absolut richtig! Warum? Wer vorgibt nichts verbergen zu haben, ist garantiert der größte Heuchler, Lügner und hat mehr als eine Leiche im Keller. Und tut darum auf unschuldig und staatstreu.

UND gerade die besonders unscheinbaren unverdächtigen Personen sind besonders verdächtig. Es gibt de facto keinen Menschen, der unter ungünstigen staatlichen / politischen Umfeld nichts zu verbergen hätte.

UND ausserdem, woher weißt Du denn, was Du nicht verbergen mußt bzw. was Du nicht zu befürchten hast. Siehe Türkey, siehe Syrien, siehe auch Russland und manch andere. Einmal was gemacht / mitgemacht, gesagt, drüber gelacht, was gestern noch in Ordnung war und heute mit einem mal staatlich nich toleriert wird. Und schon bist Du verdächtig, hast was zu befürchten. Der Staat / das Regime / die machthabende Clicke isoliert Dich, packt Dich, buchtet Dich ein, ja-auch Folter ist möglich! UND Du dachtest doch, Du hast nichts zu befürchten, weil Du brav und artig warst und niemals aufgenuckt hast, nur tatest, was gestern doch noch in Ordnung war.

[re:1] am ++--

@Kiebitz: Dein letzter Absatz setzt voraus das Menschen sich vorstellen können das sich Zeiten ändern. Der Deutsche fühlt sich sicher und scheint nicht mit zu bekommen was rundherum auf der Welt und direkt vor der Haustür abgeht.

Peter Scholl-Latour:
"Im Westen hat man jetzt rund 70 Jahre in Frieden gelebt. Dadurch ist man heute der Meinung, der Frieden sei der Normalzustand. 70 Jahre bin ich auch schon als Journalist tätig und reise ständig an die Brennpunkte der Welt, sodass ich die Auffassung vertrete, oder leider vertreten muss, dass der Frieden nicht der Normalzustand ist, sondern der Krieg und das keine Gesellschaft sich einbilden sollte, sie hätte den Frieden für sich und für alle Zeiten gepachtet."

[re:1] am ++--

@Paradise: Ich muß Dir leider widersprechen. Mit den pauschalen Worten "der Deutsche", also meint alle Deutsche !, kann ich nichts anfangen. Diese "Selbstverstümmelung" des Deutschen durch Deutsche, also auch durch Dich, kann ich nicht folgen!

UND dann trifft es ja logischerweise auch auf Dich zu, dass Du Dir nicht vorstellen kannst, das sich Zeiten ändern? UND fühlst Du Dich dann auch so sicher und scheinst nicht mit zu bekommen, was rundherum auf der Welt und direkt vor Deiner Haustür abgeht.

UND übrigens, Peter Roman Scholl-Latour war ein deutsch-französischer Journalist und Publizist, überwiegend in Dt. aufgewachsen und erzogen. Und trotz seines deutschen "Anteils" hatte er diese Erkenntnis!

[re:1] am ++--

@Kiebitz: Korinthenkacker ;-)
Dann halt der Großteil der deutschen Bevölkerung.

[re:2] am ++--

@Paradise: Es ging mir mehr um den Gesichstpunkt, " "Selbstverstümmelung" des Deutschen durch Deutsche, also auch durch Dich! Dem kann ich nicht folgen!

Warum immer die Verdächtigung / Annahme / Behauptung, ein "Großteil" der Deutschen denkt nicht, sind nicht interessiert usw...! Vielleicht haben sie auch nur eine andere Meinung, andere Interessen als z.B. Du! Dürfen die das nicht haben?! Meinst Du wirklich, das ist in anderen Ländern anders?

Und übrigens, Peter Scholl-Latour schrieb ja in dem von Dir angeführten Zitat wortwörtlich "..."Im Westen hat man jetzt rund 70 Jahre in Frieden gelebt. Dadurch ist man heute der Meinung, der Frieden sei der Normalzustand.......". Nochmal: "...im Westen..." !!! Also nicht nur in Deutschland ! Wenn schon denn schon in der ganzen EU, den USA usw.!

Ein Korinthenkacker ;-)! Zumindest in der Argumentation!

[o7] am ++2 --

Hab heute son Zettel am Berliner Südkreuz gesehen. Da war von "attraktiven Preisen" die Rede.

[re:1] am ++1 --

@kkp2321: Frag mal einen Bayern in Lederhosen was er dazu meint. :-)

[re:1] am ++--

@noComment: Der Bayer zieht vorher die Lederhose aus und zieht damit blank und zeigt damit bzw. so sein wahres Gesicht in die Kamera ;-)

[re:2] am ++1 --

@kkp2321: In einem Hartz IV Ghetto, mag das wie ein 6er im Lotto sein, jeder der einen höheren Abschluss als Hauptschule besitzt, dürfte dem Betrag nicht mal ein müdes lächeln abgewinnen.

[o8] am ++2 --1

Selbst 2.500.-€ wäre ein noch zu geringer Gegenwert für die erzeugten Daten, also ist das dann wohl Betrug oder?

[o9] am ++2 --

Da hat sich jemand bei der Serie "Person of Interest" was abgeguckt ;)

[10] am ++3 --1

Mich würde mal interressieren auf welcher Rechtsgrundlage das passiert, ersten wird nicht nur dort überwacht sondern in jeden Land und fast überall nicht nur am Bahnhof, hier wurde es nur öffentlich zugegeben weils es ws zu offensichtlich ist. Und dürften normal nicht nur Personen überwacht werden die einer Straftat beziechtigt werden? Und das nur mit richterlichen Beschluss?. Also muss jetzt jeder ein Verbrecher sein laut den Behörden außer die, welche die Ausweichmöglichkeit nutzen?. Jeder der da vorbei läuft wird durch die Datenbank gejagt und erfasst nicht nur mit den rfid chip. Warum lassen sich das die Menschen gefallen wär meine Frage und da muss man doch dagegen vorgehen können als unbescholtener Bürger. Jeden Tag laufen in Deutschen Fernsehen Dokus über die Stasi auf und ab und wie schlimm das gewesen sein muss. Und heute das ist doch 10mal ärger, die Stasi hätte von diesen Möglichkeiten geträumt und jeden ist es egal. Die meisten Menschen würden ws noch 25euro zahlen das sie sich Testweise überwachen lassen ist doch minderbemittelt bitte. Und was heist testweise wenn das system dort steht wird überwacht, ob mit rfid oder ohne, bilder und Fotos von ca. 95% der Menschen haben sie ja zum Glück schon in allen Perspektiven und Position dank FB, und was sie von Smartphone abgreifen, tz fällt es den Menschen immer noch schwer FB nicht zu nutzen, versteh ich nicht. Und gegen Terroristen hilft das nicht den von denen gibt es keine Bilder auf FB oder sonst wo, oder in einer Akte.Und Und Und Und .... Die Menschen sollten sich endlich dagegen wehren. Vl sollten wir wie die Muslimen alle Vermummt gehen was machen sie dene.

Bearbeitet am 19.06.17 um 18:41 Uhr.

[re:1] am ++--1

@e30power: Nein, risikobehaftete öffentlich Plätze dürfen gem. Landespolizeigesetzte mit Kameras überwacht werden. Das sind Regelungen der LANDESpolizeigesetze, hat nichts mit dem Bund zu tunn!

UND es werden dort ja nicht einzelne Personen gezielt überwacht sondern die örtlichen Gegebenheiten pauschal. UND erst im Nachherein, wenn nach Verdächtigen gefahndet wird, werden diese Aufzeichnungen hinzugezogen, sofern sie noch nicht gelöscht worden sein.

UND wieso schreibst Du hier immer von "die"??? Nicht "die" veröffentlichen Profile in FB, sondern die Nutzer / User desselben tuen es da freiwillig und gaaanz ohne Zwang!

Und etwas blauäugig biste schon-oder?! Natürlich gibt es Fotos von Terroristen in Akten, in Fahndungsaufrufen / Fahndungsfotos, kannst Dir sogar oft in Zeitungen / Funk / Fernsehen ansehen!

UND dann noch die Krönung Deiner Argumentation mit "...Vl sollten wir wie die Muslimen alle Vermummt gehen..."??? Es gehen allenfalls eine Minderheit der Muslime vermummt, sodass man sie nicht erkennen kann. UND wenn, dann allenfals davon die Frauen. Also schon sehr sehr oberflächlich, pauschal, unsachlich und unrichtig, diese Deine Worte!

[re:1] am ++--1

@Kiebitz:
Da finde ich deine Aussage viel blauäugiger, du würdest dich wundern was über dich schon alles aufgezeichnet gespeichert und archiviert ist. Es wird nichts gelöscht, das internet, netzwerke etc. vergessen nix, jeder Straffzettel der über Behördenweg ging bleibt ein Lebenlang gespeichert. Und diese Überwachung wird nicht nur bei einen Verbrechen verwendet, es steht im Artikel mit Gesichtserkennung, somit wird jeder der vorbeiläuft gespeichert und durch eine Datenbank gejagt und abgeglichen. Videoüberwachung mit hinweis ist an öffentlichen orten erlaubt. Das ist keine Überwachung sondern eine Suche nach Verdächtigen bzw Straftäter, keine Aufzeichnung falls etwas passiert, sonst müsste man keine Gesichtabgleichen machen. Wer bestimmt wer Straftäter ist, in dem fall ist jeder Verdächtigt der vorbei läuft und wird abgeglichen. Klar gibt es Akten mit Terroristen solche die schon etwas getan haben sonst würde man es nicht wissen. Wieviel Anschläge wenn es überhaupt wirklich welche von Terroristen waren wurden verhindert? Wenn nicht Kommisar Zufall dabei war oder stümberhaft ausgeführt. Und die Daten mit Bilder greifen sie sehr wohl von Fb etc. ab. Genauso wie sie den Schlüssel für Whatsapp wollen und nur Straftätet überwachen wollen, obwohl man erst Straftäter ist wenn man Rechtskräftig verurteilt wurde. Und das mit den Muslimen war nicht als Schlecht gemeint und ich weis das es hauptsächlich Frauen sind, es war so gemeint das sich bei solchen Praktiken alle Vermummen sollten. Weil solang jemand nicht Verurteilt ist oder hochgradig verdächtig ist, und es keinen richterlichen Beschluss für eine Überwachung gibt, hat niemand das Recht Gesichter abzugleichen oder Gespräche oder Nachrichten versand auszuspioniern.Da kannst du sagen wast du willst das fällt unter Recht auf Privatsfähre und ist in Verfassungen verankert. Oder wäre dir Recht wenn deine private Post geöffnet kommt. Obwohl du nichts getan hast, und nur ein Verdacht besteht. Das bezweifle ich sehr. Aber jeden das seine. Tauschen wir Freiheit gegen Sicherheit. Hat es vor 70 jahren schon mal gegeben nur hieß es da Freiheit gegen Kontrolle. Ist meiner Meinung nach genau das selbe nur anders ausgedrückt. Und auf anderen öffentlichen Orten führen sie Gesichterkennung sicher auch durch allein durch die Möglichkeit machen sie es oder der Staat um deine anspielung auf die zu beantworten. Der Terror wird nur als Rechtfertigung verwendet. Nix ändert Gesetze gegen Menschenrecht schneller als das Argument Terror!!!

Bearbeitet am 19.06.17 um 22:40 Uhr.

[re:1] am ++--

@e30power: Du:"...Videoüberwachung mit hinweis ist an öffentlichen orten erlaubt...".Schrieb ich doch mit Hinweis auf die Polizeigesetze!

"...Das ist keine Überwachung sondern eine Suche nach Verdächtigen bzw Straftäter...". Was ist falsch daran?

"...Wer bestimmt wer Straftäter ist...". Das Gesetz bzw. Gerichte-oder? Und wenn jeder verächtig ist der vorbeiläuft, müßten diese Leute ja alle vernommen werdenh-oder? Passiert aber nicht! Oder?

"...Klar gibt es Akten mit Terroristen solche die schon etwas getan haben sonst würde man es nicht wissen...". Natürlich gibt es auch weitere Akten, auch mit Bildern, z.B. bei begründetem Verdacht, bei / zur Fahdung entsprechender Personen, nicht erst dann, wenn schon eine Straftat bewiesen wurde.

"...Und das mit den Muslimen war nicht als Schlecht gemeint...". Man sollte halt vorsichtig sein bei seiner Argumentation. Sonst pauschalisierst Du in gleicher Art und Weise wie du es den Behörden / dem "Staat" vorhälst.

"...Weil solang jemand nicht Verurteilt ist oder hochgradig verdächtig ist, und es keinen richterlichen Beschluss für eine Überwachung gibt............."
Wie von mir geschrieben, siehe mal da >>> http://www.rodorf.de/02_stpo/07_4.htm >>> Strafprozeßordnung (StPO) § 100h Weitere Maßnahmen außerhalb von Wohnraum >>> 1) Auch ohne Wissen der Betroffenen dürfen außerhalb von Wohnungen 1.
Bildaufnahmen hergestellt werden, 2. sonstige besondere für Observationszwecke bestimmte technische Mittel verwendet werden......usw....usw.. DA STEHT NICHTS VON RICHTERLICHEN BESCHLÜSSEN !!!!! ES bedarf lediglich einer staatsanwaltschaftlichen Anordnung / Genehmigung. Staatsanwaltschaft ist Teil der Strafverfolgung, NICHT ! des / eines Gerichts ! DAS sind die rechtlichen Gegebenheiten! Nix da vom so oft erwähnten richterlichen Beschluß!

Ausserdemzur Privatspähre, siehe da >>> Art. 2 Abs. 1 GG >>>

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

DU siehst also, es gibt sehr wohl Einschränkungen der Privatsphäre, schon im Grundgesetz enthalten!!! Nämlich >>> Verstösse gegen Rechte Anderer, gegen verfasssungsmäßige Ordnung, gegen Sittengesetz. Selbst die unverletzliche Freiheit der Person ist eingeschränkt, auf Grund eines Gesetzes , z.B. Strafgesetz. Und genauso ist es bei fast allen anderen Bestimmungen des GG!

Deine ganze Argumentation stimmt also zu einem erheblichen Teil nicht, zumindest soweit Du Dich auf die Rechtslage beziehst! UND da muß ich nicht "...sagen wast du (ich) willst das fällt unter Recht auf Privatsfähre und ist in Verfassungen verankert..." Gaaanz so ist es eben nicht, wie bewiesen !!!

"...Tauschen wir Freiheit gegen Sicherheit. Hat es vor 70 jahren schon mal gegeben nur hieß es da Freiheit gegen Kontrolle. Ist meiner Meinung nach genau das selbe nur anders ausgedrückt...". WENN Du das so siehst....???!!!...... Meiner Ansicht nach gibt es schon sehr bedeutende Unterschiede zwischen damals vor 70 Jahren und heute!

"...Der Terror wird nur als Rechtfertigung verwendet. Nix ändert Gesetze gegen Menschenrecht schneller als das Argument Terror!!!...". Willst Du damit ausdrücken, dass der Terror nicht existent ist, dass es ihn nicht gibt? Sehe ich und die Opfer sicher gaaaaanz anders!!! UND die Realität ist offensichtlich auch eine andere!

"...Nix ändert Gesetze gegen Menschenrecht schneller als das Argument Terror!!!...". WIE Recht Du da hast! Terroropfer haben / hatten keine Menschenrechte mehr, siehe IS in Syrien / Irak. Siehe in Afrika El Kaida, Boko-Haram-Islamisten, Al-Schabaab! Siehe auch Terror in den Philipinen und.... und... usw...usw..

[re:2] am ++--

@e30power: "Mich würde mal interressieren auf welcher Rechtsgrundlage das passiert,..." Das nennt sich Hausordnung. Die Bahnhöfe gehören der DB. Wenn du deren Hausordnung nicht akzeptierst, zwingt dich niemand einen Bahnhof zu betreten.

[11] am ++--

Das Beispiel zeigt wieder einmal sehr gut, für wie dumm man die Bevölkerung seitens des Staates/der Behörden eigentlich hält - da darf man sich nicht wundern...

[re:1] am ++1 --

@Zonediver: Muss man denn eine Bevölkerung nicht für dumm halten, die freiwillig und ohne Zwang persönlichste Daten bei Google, Facebook, Twitter usw. abgibt. NEIN! Zumindest dieser Teil IST DUMM!!!

[12] am ++1 --

Was ist an diesem Experiment verwerflich?
Die Kameras sind montiert und die Besucher werden gescannt. das ist doch schon längst Tatsache. Worum es hier anscheinend geht, ist eine Validierung des Systems, um zu sehen, zu welchen Prozentsatz verkehrte Daten geliefert werden. ich vermute sogar, daß sich diverse kritisch eingestellte Studenten registrieren lassen, um das System mit allen Tricks zu verarschen.
Genau dieses austesten der Möglichkeiten wäre aber ein echter Erfahrungsgewinn für die Behörden.
PS. Ich würde gerne mitmachen... aber ... "Bundespolizei" ???? nein ... Berliner Lokalbehörde :-(