Patch-Day, Teil 2: Updates für Windows

Nachdem Heute Nachmittag eine neue Version des Wurm-Entfernungstools erschienen war, legte der Software-Konzern Microsoft nun nach und veröffentlichte die restlichen Patches. Im Vorfeld wurden, das Malicious Software Removal Tool ausgeschlossen, ... mehr...

Diese Nachricht vollständig anzeigen.

Jetzt einen Kommentar schreiben

[o1] am ++--

hurra :) bin ich dann jetzt auch sicher :) unterwegs ?

[o2] am ++--

beim patch KB896727 für ie6 sp2 ist die signatur ungültig

[re:1] am ++--

@bollib: Ja, siehe Kommentar [o4] [re:1].

[re:2] am ++--

@bollib: schaust du hier: http://tinyurl.com/c2yhz (nur x64 Systeme!)

Bearbeitet am 09.08.05 um 22:09 Uhr.

[re:3] am ++--

@Tarnatos: Ich sehe keinen Zusammenhang mit deinem Link und bollib's Problem?

[re:4] am ++--

@bollib:
MS hat das Hotfix KB896727 nun zurückgezogen! nicht mehr Downloadbar!

[re:5] am ++--

@All: Die (korrigierten) kumulativen Sicherheitsupdates für den Internet Explorer MS05-038 / KB896727 sind ab sofort wieder verfügbar!

[o3] am ++--

KB899591 taucht 2x in der überschrift auf. einmal ist jedoch die kerberos anfälligkeit gemeint

[re:1] am ++--

@bollib: Bei MS05-042 müsste KB899587 stehen.

[o4] am ++--

Update KB896727 1. Link IE 6 SP1 ist auch für Windows 2000. die version für XP SP2 (deutsch und englisch versucht) ist kaputt. bei euch auch?

Bearbeitet am 09.08.05 um 20:59 Uhr.

[re:1] am ++--

@funnybunny: Ja, mit diesem Update KB896727 scheint definitiv etwas nicht zu stimmen.

[re:2] am ++--

@funnybunny: Ja, bei mir auch. Das Archiv ist fehlerhaft. Über WindowsUpdate geht es auch nicht.

[re:3] am ++--

@funnybunny: Datei aufm Server defekt... Vorhin um 19:30 hat er den bei mir über Windows Update erfolgreich installiert.

[o5] am ++--

bei mir gabs die KB893756 , KB894391 , KB896423 , KB899587 , KB899588 , KB899591 und das removaltool AUG. , irgendwie stimmt das mit der newsbeschreibung nicht ganz überein.

[re:1] am ++--

@zauberer: Da fehlt das kumulatives Sicherheitsupdate für den Internet Explorer KB896727, mit dem scheint ja irgend etwas nicht zu stimmen. Das Update KB894391 ist das nicht sicherheitsrelevante Update das auch angekündigt wurde.

Bearbeitet am 09.08.05 um 21:29 Uhr.

[re:2] am ++--

@swissboy: 7 wurden angezeigt und hab einfach unter C:\Windows alle windowsupdates-uninstall-ordner vom 9.8.2005 rausgesucht , waren auch genau 6 ordner mit den KB wie sie bei [o5] dastehen. EDIT : hab gerade festgestellt das KB896727 deshalb nicht dabei war weil einige der DLL-dateien die erneuert werden sollen ältere versionen sind als wie ich im system32 habe , das hängt damit zusammen weil die DLL-dateien vom IE7beta1 schon neuere versionsnummern tragen.

Bearbeitet am 09.08.05 um 21:26 Uhr.

[re:3] am ++--

@zauberer: Das ist keine zuverlässige Methode, nicht alle Update erstellen einen Uninstall-Ordner. Schau in der Windows Update History oder unter Software.

[re:4] am ++--

- gelöscht -

Bearbeitet am 09.08.05 um 21:36 Uhr.

[re:5] am ++--

@swissboy: siehe re:2 , der IE7b1 verhindert die install von DLLs mit älteren versionsnummern :)

[re:6] am ++--

@zauberer: das erklärt aber nicht "file corrupt" was ich OHNE IE7 beta erhalte

[o6] am ++--

Gott im Himmel! Wenn du exsistierst, was ich absolut nicht glaube, dann bitte ich zutiefst darum ein weiteres WinFuture Update Pack zu ermöglichen! Ansonsten... Rika, MEIN Gott! Bitte bitte bitte... :=)

[re:1] am ++--

@drschnagels: *lol* ich schließe mich deiner Meinung einfach mal an :D

[o7] am ++--

Kumulatives Sicherheitsupdate für Internet Explorer unter Windows XP (KB896727)
Sicherheitsupdate für Windows XP (KB899588)
Sicherheitsupdate für Windows XP (KB893756)
Sicherheitsupdate für Windows XP (KB899591)
Sicherheitsupdate für Windows XP (KB899587)
Sicherheitsupdate für Windows XP (KB896423)
Windows-Tool zum Entfernen bösartiger Software - AUG 2005 (KB890830)
Und über Winupdate hat alles funktioniert :-)

[o8] am ++--

Habe keine Probleme, hat alles perfekt geklappt.

[o9] am ++--

Finde es nur schade, daß IE 7 nicht dabei war.

[re:1] am ++--

@TreblinkaX: Erstens ist der noch längst nicht fertig und zweitens wirst du den wohl kaum einfach so über Windows Update "aufgedrückt" bekommen.

Bearbeitet am 09.08.05 um 22:17 Uhr.

[re:2] am ++--

@swissboy: lies dir mal bitte die forenrichtlinien durch. Du bist unfreundlich und penetrant aufdringlich. ekelhafter typ.

[re:3] am ++--

@schwammdrüber: mäßige dich !

[re:4] am ++--

@swissboy: Ach, wirklich? Soweit ich weiß, soll der im SP3 enthalten sein. Und das wird man schon irgendwann "einfach so über Windows Update aufgedrückt bekommen"... *fg*

[re:5] am ++--

@Aldaris: Der IE7 wird noch vor dem SP3 (separat) herauskommen, für SP3 gibt es gar noch keinen Temin. Das der IE7 dann aber auch noch im SP3 enthalten sein wird ist nur logisch.

[re:6] am ++--

@swissboy: "nur logisch"... lass mal überlegen... also ich meine mich erinnern zu können, unter Windows 2000 den IE6 nicht gleich mit dem nächsten Service Pack reingewürgt... äh... "aufgedrückt" bekommen zu haben. Oder täuscht mich mein Gedächtnis in diesem Punkt jetzt?

[10] am ++--

Was regst Du Dich denn wieder auf ? Die englische Version (beta) existiert ja, hätte ja sein können, mann wie Du mich nervst!!!!

[11] am ++--

Typisch M$. Wieso spucken die die updates nicht dann raus, wenn sie fertig sind? Dieses "erst sammeln, dann veröffentlichen" ist meiner Meinung nach die falsche Updatepolitik. Aber sowas ist man von M$ ja gewöhnt. Was solls.

[re:1] am ++--

@schwammdrüber: Das wurde auf Wunsch der Anwender gemacht, so muss man sich nur einmal im Monat damit befassen. Das ist schon in Ordnung so. Früher, ohne Patch-Day war es viel mühsamer.

[re:2] am ++--

@swissboy: Interessiert mich nicht, ich finds doof. Was dagegen? Musste wohl aushalten, oder?

[re:3] am ++--

@schwammdrüber: Interessiert mich nicht, ich finds gut. Was dagegen? Musste wohl aushalten, oder?

[re:4] am ++--

@swissboy: Jetzt ist mir auch klar wie deine Postzahl zustande kommt. Du bist der Obertroll.

[re:5] am ++--

Bearbeitet am 17.08.05 um 17:11 Uhr.

[re:6] am ++--

@schwammdrüber: das "M$" ist kindisch.

[re:7] am ++--

@zauberer: ach, und dein Nick nicht oder wie?

[re:8] am ++--

@overflow: was sich neckt das liebt sich , liebst du mich etwa? *lol*

[re:9] am ++--

@schwammdrüber: Was bist den so poroes? Swissboy tut dir doch nichts, und wenn dich wirklich Kommentare von ihm nerven, mein Gott dann ignorier sie halt. Das Geflame kannste dir sparen.

[12] am ++--

Winfuture Update Pack 2.4 bitte :D

[re:1] am ++--

@The Knight: Ich finde diese "WinFuturePacks" auch klasse, ein dickes Lob !!!!

[re:2] am ++--

@The Knight: würde es nicht reichen, wenn man das pack 2.x entpackt und dann die \winfuture.de_winxpsp2_updatepack_v2.3\Data\Settings.ini umbaut? quasi einfach die neuen patches ergänzt und den "Files=" Eintrag ändert? yo und auf ersetzende Patches sollte man auch achten. oder?

[13] am ++--

Weiss jemand ob der RDP-Patch die termsrv.dll austauscht? Wenn ja dann verzichte ich nämlich darauf, Concurrent Sessions sind ein Muss für mich.

[re:1] am ++--

@Islander: das RDP Update enthält: rdpwd.sys

[14] am ++--

Oh Swissboy, manchmal kommt aber auch ein Update zwischen dem "Patchday" raus.

[15] am ++--

In der News fehlt noch das nicht sicherheitsrelevante Update KB894391 das ebenfalls über Microsoft Update bzw. Windows Update angeboten wird, siehe hier: http://support.microsoft.com/kb/894391

[re:1] am ++--

@swissboy: Dieses Update ist meines Wissens vom 18.05.2005, also nicht mehr ganz neu.

[re:2] am ++--

@lano: Ja, aber es wird erste heute über Microsoft Update bzw. Windows Update verteilt.

[16] am ++--

Der erste grosser x64 Patchday! Ganze 6 Patches hat mein Windowsupdate angezeigt!

[17] am ++--

"Nach der Installation des Updates müssen Sie den Computer gegebenenfalls neu starten." nicht sehr anwenderfreundlich, entweder muss man neu starten oder nicht, manchmal kann es auch von der konfiguration abhängen, aber es sollte doch möglich sein, bei den meisten updates eine vernünftige aussage darüber zu machen. anyway, das nenne ich mal einen patchday

[re:1] am ++--

@sir-talis: Nur das lässt sich eben vor der Installation des Patches nicht mit Sicherheit bestimmen. Z.b. wird heute die spoolsv.exe getauscht. War die während der Installation in Betrieb, kann die nicht ausgetauscht werden. Das Update versucht das zwar, z.B. durch stoppen der betroffenen Dienste. In manchen Fällen ist dies jedoch nicht möglich, bzw. schlägt fehl.

[re:2] am ++--

@sir-talis: Das Entscheidende ist ob die zu aktualisierenden Dateien im Zugriff sind oder nicht, das lässt sich nicht immer voraussagen.

[re:3] am ++--

ach leute, der text steht doch unter *jedem* update drunter. ich hab doch geschrieben, dass es ok ist, wenn es hin und wieder nicht eindeutig bestimmt werden kann, aber das kann doch nicht bei *jedem* update so sein

[18] am ++--

Moin Moin. Auch KB890046 fehlt! Siehe: http://tinyurl.com/dgf6w

[re:1] am ++--

@Tarnatos: Nicht wirklich: "Microsoft updated this bulletin to advise customers that a revised version of the security update is available for x64-based systems, Microsoft Windows Server 2003 for Itanium-based Systems, and Microsoft Windows Server 2003 with SP1 for Itanium-based Systems."

[19] am ++--

Wenn Windows Update aufrufe (übers Startmenü, die Windows Update-Site öffnet sich dann im IE), krieg ich eine Meldung ich solle doch folgende Dienste aktivieren:
Automatische Updates
Intelligenter Hintergrundübertragungsdienst (BITS)
Ereignisprotokoll

Die ersten beiden sind bei mir deaktiviert, den letzten kann man gar nicht deaktivieren. Warum erscheint auf einmal diese Meldung? Vorher ging es auch immer mit den deaktivierten Diensten. Warum jetzt nicht mehr? Kann mich bitte jemand aufklären?

[re:1] am ++--

@xaeon: BITS wird für Windows Update zur Dateiübertragung benötigt, du hast zuviel deaktiviert.

[re:2] am ++--

@swissboy: Seit wann das? Muss ja erst vor kurzem geändert worden sein.

[re:3] am ++--

@xaeon: Also : Automatisches Update habe ich deaktiviert. den "Intelligenten Hintergrundübertragungsdienst" konnte man, glaube ich, vor Service Pack 2 deaktivieren, dies wurde ja in einigen Zeitschriften angeboten um eine Systemstabilität und Geschwindigkeit zu gewährleisten, hatte dann auch so eine Fehlermeldung wie Du, habe es dann wieder aktiviert und alles läuft.

[re:4] am ++--

Bei mir kommt seit einiger Zeit NICHTS mehr über "Automatische Updates". Weiß nicht warum ?? Habs so eingestellt, Benachrichtigen, aber nicht automatisch downloaden oder installieren ??

[re:5] am ++--

"Vorher ging es auch immer mit den deaktivierten Diensten. Warum jetzt nicht mehr?" neue version des windowsupdate? wurde doch letztens erneuert, mit so tollen angeblich neuen features, die eigentlich gar nicht neu waren, sondern nur genannt wurden um den genuinecheck zu "verkaufen"

[re:6] am ++--

@xaeon: Ich glaube mich zu erinnern, dass man den "Automatische Updates" Dienst auf Starttyp automatisch stellen muss und dann starten. Der Hintergrundübertragungsdienst reicht manuell. Dann erst springt Microsoft update überhaupt an. probier das mal.

die anderen verwechseln hier Automatische Updates mit Microsoft Updates. oder verstehe ich das falsch? Da weiß ich auch nicht woran das liegen soll. Vielleicht mal als Admin anmelden und ggf auch die Starttypen auf Automatisch stellen

[re:7] am ++--

"die anderen verwechseln hier Automatische Updates mit Microsoft Updates." sind das nicht im prinzip nur zwei verschiedene oberflächen für den selben service?

[re:8] am ++--

@funnybunny... nein ich meinte schon "Automatische Updates". DANKE es furzt wieder. Ich hab's einfach mal kurz deaktiviert und wieder auf "Benachrichtigen, aber nicht automatisch downloaden oder installieren." gestellt. Und siehe da es furzt.

[re:9] am ++--

@xaeon: das kommt davon wenn man die dienste ausschaltet ohne zu wissen warum. :)

[20] am ++--

Geb ich Dir recht@sir talis, ein bisschen die Site abgeändert mehr nicht, wenn ich ne Demoversion runterladen möchte, werd ich durchgecheckt ob ich ne legale Version habe bevor ich die Datei runterladen kann.

[21] am ++--

Schmeisst doch eure Antispyprogramme mal runter, oder sorgt dafür, dass wenigstens das automatische Update anständig funktioniert. Bevor man das Abschalten der Dienste mit irgendwelchen Superantispyprogrammen erledigt, sollte man sich wenigstens einmal mit den Diensten befassen. Nicht immer blind irgendwelchen Programmen trauen, nur weil sie in den top-ten sind. Einfach mal was leeesen. http://www.dingens.org/ oder hier http://www.ntsvcfg.de/

Bearbeitet am 09.08.05 um 22:14 Uhr.

[re:1] am ++--

@money_penny: *zustimm* Gerade den Ereignisprotokoll-Dienst abzuschalten ist ziemlich dämlich.

[re:2] am ++--

@money_penny: könnte nicht der Automatische Updates Dienst "gekapert" werden? Wenn der immer "lauscht", ist das gar nicht so abwegig. im zusammenhang mit Hintergrundübertragungsdienst wäre das krass. recht gebe ich dir in so fern, als das diese Programme in faschen Händen auch Schaden anrichten können

[re:3] am ++--

Du hast natürlich recht mit der Theorie, dass mehr Programme im Hintergrund auch mehr Angriffsfläche bieten. Deswegen halte ich von diesen ganzen Wächtern die man sich zusätzlich installiert überhaupt nicht viel. Weniger ist meiner Meinung nach mehr. Aber bestimmte Dinge müssen einfach laufen, gerade weil Windows das meist benutzte Betriebssystem ist, sollte man zumindest die Updatefunktion aktivieren. Musst ja als erfahrener Anwender selbst entscheiden ob es automatisch oder manuell laufen soll.

[22] am ++--

Habe jetzt schon viele Tuningprogramme ausprobiert, finde, Tune up Utility immer noch am besten. Habe auf einem "TestPC" Steganos ausprobiert und dabei das System zerschossen, aber das ist nicht das Thema, es geht ja um die Updates von Microsoft.

[23] am ++--

KB896727 wurde zurückgezogen! MS hats endlich bemerkt!

[24] am ++--

Bearbeitet am 17.08.05 um 17:12 Uhr.

[25] am ++--

Die Links für x64-Version sind falsch. Die verweisen auf die dt. Version der betreffenden Patches (nur x64 gibt es leider nicht in einer komplett deutschen Version, nur eine übersetzte mit MUI-Pack :)). Deshalb gelten weiterhin die englischen Patches.

[re:1] am ++--

@speedlimiter: Im Forum findest du die korrekten Links:
http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=49191

[26] am ++--

Hab die aktuelle Windows-Update Software mit dem Genuinecheck jetzt erst installiert. Und jetzt will das Ding natürlich verifizieren. Kann mir bitte jemand die URLs nennen die das Ding dafür nutzt? Ich surfe mit IE nämlich nur noch im äußersten Notfall und hab alle tollen Features des IE deaktiviert damit im Fall der Fälle nix passiert. Bei Seiten die sicher sind - od. sein sollten - hab ich diese in die Zone für vertrauenswürdige Seiten getan. Und zur Verifizierung muss man wohl auch die ein od. anderen MS-URL eintragen. Die aus den Eigenschaften der Seite hab ich schon eingetragen, nützt nix. Der Dienst für automatische Updates den ich jetzt mal aktiviert hab meldet sich auch nimmer. Der ganze Schrott regt mich schon wieder auf. Ich hab die Dienste übrigens nicht per sonstirgendeinem Programm deaktiviert sondern über die Systemsteuerung.

[re:1] am ++--

@xaeon: Habs hinbekommen. Scheiß Mickeysoft.

[27] am ++--

MS05-038 meldet: "The download you requested is unavailable. If you continue to see this message when trying to access this download, go to the "Search for a Download" area on the Download Center home page." Egal was ich von http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS05-038.mspx dort saugen will führt zum gleichen Ergebnis...wurde der Patch gestrichen ?

[re:1] am ++--

@xphansi: natürlich nicht, der cab-installer war nur defekt . das update dürfte später wieder verfügbar sein.

[re:2] am ++--

@Zauberer: Na dann ist ja gut :-)

[28] am ++--

"Der angeforderte Download ist nicht verfügbar. Wenn diese Meldung auch weiterhin beim Zugriffsversuch auf diesen Download angezeigt wird, führen Sie bitte die Suche über den Bereich "Einen Download suchen" auf der Download Center-Homepage durch."

was soll das bitte schön ?

[29] am ++--

"Betroffen sind alle Computer, auf denen Internet Explorer installiert ist (selbst dann, wenn ein anderer Webbrowser verwendet wird)." -> Schön, ist nur leider totaler Quatsch.

[re:1] am ++--

@Rika: Quatsch?

[re:2] am ++--

Ja. Bis auf die Spezial-Build von Mozilla mit eingebautem ActiveX-Support gibt es in echten Webbrowsern genau gar keine Möglichkeit, COM-Komponenten als Objekte einzubetten. Und selbst bei ActiveX-Mozilla geht das nur über eine Whitelist, die diese Controls per Default schon nicht erlaubt.

[re:3] am ++--

@Rika: Nö, ist leider absolut gar kein Quatsch. Der MS-HTML-Engine wird unwissentlich auch so verwendet, z.B. von vielen Applikationen, und wenn da bösartiger Code reingeladen ist, ists vorbei. Daher ist das Updaten von IE ein *MUSS* und absolut vernünftig. Davon, dass es im anderen Browser auftritt, war nie die Rede. Eigentlich gehe ich aber bei dir davon aus, dass dir das alles bekannt ist und über diese Gefahr bewusst bist, aber war wohl spät gestern, oder du warst so arg im "Ich will der Menschheit meine beglaubigte Definition von "echten" Webbrowsern klarmachen"-Fieber, dass dir das Wurst war :)...

[30] am ++--

Mag ja sein das der DL im Download Center defekt war aber über Wu klappt alles ohne Probleme. Ladet es euch von dort! http://tinyurl.com/7kmkd

[re:1] am ++--

Ja, bei mir auch. Ich frage mich sowieso, warum anscheinend viele manuell die Patches herunterladen - mir wäre das zu umständlich. Oder sind noch soviele mit Analog-Modem unterwegs und wollen die Patches unbedingt aufbewahren, für den Fall, dass Windows mal neu installiert werden soll?

Bearbeitet am 10.08.05 um 01:31 Uhr.

[re:2] am ++--

@Tarnatos:
danke ,das ist echt nett von dir !*rofl*

[re:3] am ++--

@Tarnatos: Es habe ja bestimmt ganz viele hier Windows Server2003 64-bit Edition. :-)

[31] am ++--

Ich lade sie auch manuell runter und pack sie auf ner auslagerungsplatte, damit ich im falle von neuinstall sie immer gleich zur hand habe.
Du bist sicher so einer der dann ungepatcht online geht und winupdate ausführt, nen noob halt.
Wie viele andere boons hier auch.

btw, der link zum IE patch funzt net:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=de&FamilyID=648B6F0E-1695-44E5-826A-43406DF4858E

Der Link über das: Security Bulletin: MS05-038
geht zwar, nur wenn man von dort dann: den link für sein os nimmt, in meinem fall xp mit sp2, kommt ne meldung der Download kann nicht gefunden werden.
Vor einigen Stunden ging es noch, da hab ichs mir gesaugt, wollt es nun installen aber kommt: File corrupt. ?

[re:1] am ++--

@Spik3: Warum das so ist steht alles schon mehrfach in den vorhergehenden Kommentaren.

[re:2] am ++--

Kleiner Tipp vom Experten an den noob: Die Mühe kannst du dir sparen. Hundertprozentige Sicherheit hast du damit auch nicht, aber immerhin 99,99% Sicherheit, wenn du nach der Windows-Installation eine gute Software-Firewall installierst und erst dann online gehst und Windows Update benutzt. Die Wahrscheinlichkeit, dass in der Zeit ein Fremder über eine Sicherheitslücke der Firewall Zugriff nimmt, ist äußerst gering.

Bearbeitet am 10.08.05 um 01:55 Uhr.

[re:3] am ++--

@BartS: Was bitte schön ist "eine gute Software-Firewall"? Wenn du dich mal mit dem Thema wirklich befasst (bevor du Wahrscheinlichkeitsthesen über Kompromitierungen in der Zwischenzeit abgibst), wirst du merken, dass es das nicht gibt und eine Software-Firewall die grösste Gefahr in Form von falscher Sicherheit gibt, die mir bekannt ist. Zumal eine Software-Firewall sowieso nur dann überhaupt nur theoretisch was bringt, wenn man gute Ahnung von TCP/IP und Windows-Prozessen hat.

[re:4] am ++--

Nein, ganz im Gegenteil, Software-Firewalls werden zu Unrecht verdammt. Eine Software-Firewll hat nur eine Schwäche: Sie lässt sich softwareseitig deaktivieren. Nun kommt jedoch das Aber: Dies kann ein Schädling nur dann, wenn er erst mal eingedrungen ist - und eben dies verhindert eine gute Softwarefirewall. Unter "gut" verstehe ich eine, die standardmä0ig alle Ports schließt und sie nur selektiv nach Konsultation des Users öffnet.

[re:5] am ++--

@BartS: Es ist aber trivial, in einen Rechner einzudringen. Es gibt genug Viren, die eine Firewall nicht mal im geringsten beachtet (z.B. Mailviren). Die Firewall selbst bietet ebenfalls neue Angriffsmöglichkeiten. Abschalten von PING etc. lockt sogar noch mehr an (weil dann für Attacker und Würmer erkennbar ist, dass da etwas sich verstecken will, denn "unsichtbar" sind solche Rechner nicht, im Gegenteil!). Usw. Dazu kommt dann noch die Begrifflichkeit "Firewall", die bedeutet, dass bestimmte Pakete gar nicht erst an einem Rechner ankommen (was bei einer Software-Firewall schlichtweg falsch ist, sie kommen nämlich an!). Such im Netz mal nach "Chaos Computer Club" und "Personal Firewalls" und schau dir das Video an. Dort wird dir live und sachlich demonstriert, warum Personal Firewalls so gut wie keine Daseinsberechtigung haben.

[32] am ++--

Stellungnahme von Microsoft zum defekten kumulativen Sicherheitsupdate für den Internet Explorer MS05-038 / KB896727 (Quelle IEBLOG): "Shortly after we released the updates this morning we found that several of the Internet Explorer updates provided only to the Download Center were corrupted, breaking the digital signature and preventing them from installing. The updates available on Microsoft Update and Windows Update are not affected and are installing properly. We've identified the problem, removed the affected updates from the Download Center and will repost them shortly to correct the issue."

[33] am ++--

kommt nun ein neues update pack ? :) ich warte den ganzen tag schon *g*. kann es kaum abwarten mein windoof neu zu installieren. muss unbedingt formatieren. mein battlefield 2 stürzt immer ab, wenn ich es starte. PS: die 100 comments schaffen wir doch oder ?

[re:1] am ++--

@drschnagels: Dito - ich hab mir am WE eine eigene XP-CD zusammengestellt, da mein Rechner eine Neuformatierung mal wieder mehr als nötig hat, hab sie aber extra wegen dem Patchday noch nicht gebrannt, weil ich unbedingt noch die Updates mit integrieren wollte und nun warte ich seit gestern abend wie auf brennenden Kohlen darauf, das es MS schafft, diesen verdammten Patch neu zu packen und wieder online zu stellen. So lange kann das doch eigentlich nicht dauern... :(

[re:2] am ++--

@NewRaven: Ich habs mal kurz ausgerechnet: Die verschiedenen Updates in den verschiedenen Sprachen machen immerhin so ungefähr 124 einzelne Updates und nochmals ein Problem wollen sie sich wohl nicht leisten.

Bearbeitet am 10.08.05 um 17:41 Uhr.

[re:3] am ++--

@swissboy: Das mag ja ne vernünftige und richtige Erklärung sein. Nur leider hilft mir die jetzt auch nicht weiter :(

[34] am ++--

Deises doofe Genuine Advantage-Überprüfungstool (KB892130) lade ich mir jetzt schon zum xten mal herunter mit der Meldung: Der Computer wurde erfolgreich aktualisiert, danach geht das wieder von vorne los und ich komm nicht an die Updates. Kennt da jemand eine Lösung? :-\