Artemis 1: Mondrakete soll heute abheben - Update: Start gestrichen

@bAssI: stimmt alles - aber wenn das, was da kommt, funktioniert, dann ist das alles makulatur, was du da schreibst. Wenn die Betankung im Leo funktioniert und das Starship von SpaceX wirklich auch die zweite Stufe wiederverwenden kann, wird der Preis massiv sinken. Und genau DAS war ja die Frage. Die Kosten zum Leo sind jetzt schon gefallen (übrigens lt. NASA kostet das KG Falcon9 USD 2750. Und die Zahlen stammen aus 2021). Von daher ... ja, noch hohe Kosten, aber bei den Innovationen, wird das wohl bald anders sein ... und genau dann macht es Sinn auf dem Mond Zeug zu schürfen ...

@JoePhi: Wieso sollte der Preis sinken, wenn man etwas wiederverwendet? Ist bei den Bustern auch nicht eingetreten. Beim Spaceshuttle auch nicht. Und warum? Weil die Startkosten nicht nur aus der Rakete und dem Treibstoff bestehen. Der größte Posten ist am Boden und dazu zählt auch der vollständige Check aller wiederverwendbaren Teile. Es kann sein, dass es günstiger ist, als ein Neubau aber von "massiv" kann keine Rede sein.

hmm.. 2022 wird überall berichtet, dass SpaceX die Preise angehoben hat. 1,1 Mio Dollar für bis zu 200kg Nutzlast ... = 5.500 Dollar.

https://www.heise.de/news/SpaceX-erhoeht-Preise-fuer-Raketenstarts-und-Satellitentransport-6617689.html

Noch mal: die SpaceX Starts sind günstiger als die bisherigen der Nasa ... Aber keine und ich meine KEINE der von Musk versprochenen Kostenreduzierungen sind eingetreten. Und wenn man sich die Details der Kostenstruktur anschaut ist es auch gar nicht möglich.

Was meinst du mit Innovationen? Welche Innovationen hat SpaceX rausgebracht? Wiederverwendbare Buster, die möglichst kompliziert landen, was das Startgewicht erhöht? Die Dragon Kapseln, welche eigentlich nur Kopien des Commandmoduls sind?

@bAssI: Was redest Du? SpaceX fliegt deutlich günstiger, als alle anderen Vertreter. Wenn ich als Beispiel die Atlas 5 anschaue, liegt man bei 19.5k USD ... die Wiederverwendung erlaubt jetzt schon diese niedrigen Preise für SpaceX ... da aber die Oberstufe noch immer weggeworfen wird, kostet es eben im Moment, was es kostet. Wenn das mal nicht mehr so ist, werden die Preise fallen. Und richtig erst dann, wenn auf diesem Markt auch Konkurrenz ist (und das dauert noch einige Jahre). Und dass Du hier erzählst, was das Zeug auf dem Boden den Preis treibt, ist kompletter Unsinn. Das ist ein Teil des Preises - und ist im Moment nur so hoch, weil die Startkadenz so gering ist. Wenn man aber mit Wiederverwendbarkeit rechnet, dann sind diese Kosten Makulatur, weil sie in einer höheren Anzahl von Flügen immer geringer werden ... auch das kann man an der Falcon9 sehen ... diese ground costs haben dort ob der hohen Kadenz viel weniger Einfluss. Was wir sehen werden ist ein System, das eher dem heutigem Flugverkehr gleicht ... und eben nicht etwas, wo man für Milliarden etwas baut und dann nur einmal nutzt. Genau das aber ändert sich gerade.

@JoePhi: Wir lassen das ... keine Lust zu erklären, dass es hier so gut wie keine Fixkostendegression gibt. Und in diesem Markt wird es wohl nie wirklich Konkurrenz geben. Die Verträge sind zu lang + die Entwicklung etc zu teuer, als dass da Paul im Hinterhof ein neues Startup gründet. SpaceX zb wäre längdt pleite gewesen, hätten sie nicht einen Vertrag mit der Nasa geschlossen, der teurer war, als die regulären Starts mit dem Spaceshuttle. Viel Spass noch.

@bAssI: Steht die Nasa auf dem Mond? Ach ja, auch nicht... Übrigens wird für die irgendwann kommende Mondreise aktuell auf Starship SpaceX gesetzt...

@Nunk-Junge:Kurz: ja, die NASA hat dort einiges hingestellt ... und das vor über 50 Jahren. Wurde politisch abgewürgt, weil das öffentliche Interesse nicht mehr vorhanden war und somit die Kosten im Kongress nicht mehr durchgewunken wurden.
SpaceX tut so, als würden sie die ganze Raumfahrt revolutionieren, was aber faktisch nicht stimmt. Weder Falcon noch Spaceship sind in irgendeiner Form neue Konzepte. Neu ist nur die private Finanzierung. Und die Kosten für Starts der Falcon Raketen mögen wirtschaftlicher sein, sind seit Beginn aber nur gestiegen und nie gefallen, so wie Musk es mal beworben hat.

Also ja, die NASA ist definitiv weiter als SpaceX und bevor Musks Bude nicht jemanden erfolgreich zum Mond und zurück gebracht hat, brauch man da auch keinen weiteren Vergleich anstreben. Besonders nicht darüber was laut Musk mal sein wird ... denn laut Musk (Aussage 2016) sollte 2020 eine Mission zum Mars starten ...

Edit: das tolle Spaceship muss es erst noch in den Orbit schaffen.