Intel setzt voll auf CPUs mit zwei und mehr Kernen

@swissboy: Du fehlst im Forum hätest heute auch noch mitstreiten können! genau das suche ich schon lange!

@Corban: Betreffs Stromverbrauch hat Intel mit der neuen 600er Serie aber schon sehr gute Fortschritte gemacht: 84,7 Watt beim 650er Pentium 4. Kompletter Testbericht PC-Welt: http://www.pcwelt.de/news/hardware/108204/

@Corban: Also ich bin jetzt kein kenner in sachen hardware-software-zusammenspiel aber für mich klingt multi-core wie eine hardware-version der ht technologie von intel und die bringt meiner meinung schon einiges unter windows da selbst wenn ich spiele noch andere programme wie z.b. firewall, anti-vir & co im hintergrund laufen und ich habe doch relativ starke unterschiede gemerkt wenn ich ht via bios an/abschalte.(bis auf dem bootvorgang war ich mit ht eigentlich immer besser dran als ohne und ich würde jetzt nicht mehr drauf verzichten)
mfg. kukuck

@kuckuck: HyperThreading ist auch eine Hardwarelösung! Der Unterschied zwischen HyperThreading und DualCore: HyperThreading sagt dem OS "Hallo, wir sind eigentlich zu zweit, also behandle uns auch wie 2 CPUs", in Wirklichkeit ist es aber nur 1 CPU. Durch HyperThreading werden bestimmte Teile der CPU besser ausgelastet, wodurch das ineffiziente Design des P4 teilweise wieder wettgemacht werden kann.
DualCore sagt dem OS nicht nur, dass es 2 CPUs sind, sondern es sind wirklich 2 (die eben auf ein und demselben Sockel sitzen). Lediglich der Cache und ich glaube auch die Speicheranbindung werden gemeinsam genutzt.

@TiKu: Nein, Intel verbaut 2 Caches.

@jdoe2k5: Ob der Cell Prozessor je für Windows PC's zur Verfügung stehen wird steht noch in den Sternen, er basiert ja auf PowerPC-Architektur. Betreffs Stromverbrauch siehe mein Kommentar [o3] [re:1].

@jdoe2k5: er meinte mit dem CELL nur, das der intel mit der doppelten leistung des 3,73ghz-cpu, also ca. 7ghz, dann ungefähr gleich ist mit dem CELL.

@superfun: Verstanden, aber ob der Cell je zu einer direkten Konkurenz werden wird ist sehr fraglich (von wegen "Intel muss etwas unternehmen").

@jdoe2k5: Ich wage zu bezweifeln, dass der Cell bei Allerweltsanwendungen auch so performt. Der wird wohl nur bei Spielen so abgehen. Davon abgesehen wird er wohl kaum in normalen PCs verbaut werden. Es ist schließlich kein x86, somit würden die meisten Programme gar nicht laufen und müssten angepasst werden.

@Hakan: Wäre mir neu, dass Athlon, Pentium und Co direkte Konkurrenten des Cell sind.

@Hakan: Liest du eigentlich die anderen Kommentare bevor du etwas postest? Der Cell wurde nicht dafür konzipiert. Lies mal Kommentar [o4] und die Folgekommentare.

@Hakan: vom takt her wäre der intel d mit doppelkter leistung und daraus resultierendem takt 7,4ghz fast gleich getaktet wie der CELL

@superfun: Die Leistung lässt sich leider nicht so einfach ausrechen. Deine Rechnung sagt eigentlich daher nicht viel bzw. nichts aus.

@superfun & swissboy: Genau, bestes Beispiel: Pentium 4 und Athlon64. Der AMD ist erheblich niedriger getaktet und hält trotzdem locker mit bzw. überholt den intel.

@Hakan:

Der Cell Chip hat 4,6 Ghz und dass mal 8!!
Intel doppelt soi schnell? Da lache ich nur. Sony und Co wären ja blöd wenn Sie diesen Technologievorsprung nicht ausnutzen würden und es nicht im Desktop PC Bereich anbieten würde.

@Hakan: Das geht nicht so einfach da der Cell-Prozessor auf PowerPC-Architektur und nicht auf x86-Architektur basiert. Das sind zwei Paar Schuhe.

@Hakan: Die 4,6 GHz hat er aber AFAIK nur unter Laborbedingungen. Unter solchen Bedingungen hat intel meines Wissens längst die 6 GHz geknackt und bei AMD hat man sicher auch schon weit über 3 GHz erreicht.

@NukeEm: Danke für deinen fachlich fundierten Beitrag zum Thema.

@swissboy: Den Beitrag haste aber auch nur gemacht, um "7 auf einen Streich" zu haben, oder? Der war genauso unnütz. Ignorier doch einfach, was dich stört und spamme nicht immer die Newskommentare voll!

@historus: Ich habe hier 7 Kommentare geschrieben, davon kann man von mir aus einen als Spam bezeichnen, Du hast einen geschrieben den man dann auch so bezeichnen muss. Rechne!

@makaveli: Die Antwort ist 2x ja. Ein Dual Core Prozessor mit Hyper Threading hat somit 4 logische Prozessoren (2x2).     @TiKu: Jetzt fällt es aber langsam auf! :-)

@makaveli: Ja und ja. DualCore ist im Grunde wie ein System mit 2 CPUs, was es schon seit zig Jahren gibt. Nur dass die 2 CPUs einen gemeinsamen Sockel haben (das war jetzt leicht vereinfacht).

@berserker: Das stimmt so auch nicht mehr. Siehe dazu mein Kommentar [o3] [re:1].

@fabian86: Auf jeden Fall, da 32-Bit auf lange Sicht aussterben wird.

@Hakan: Der wird dann aber wohl nur auf deren UNIX-Workstation verwendet werden und ist somit auch kein Konkurent zu den Intel oder AMD Prozessoren.

@mischselbst: was macht winfuture mit den Euro-Zeichen? Das is nich schön. Ich hoffe auf Besserung! :)

@masoli: Bei den Dual Core Prozessoren dürfte diesmal Intel vor AMD sein. Die Xtreme-Edition ist kein Preismassstab, weil künstlich teuer. Die neueste 600er Serie (64-Bit) kostest z.B. zwischen 220€ bis 620€ (3GHz bis 3,6GHz). PS: Euro-Zeichen über AltGr+E. Eigene Kommentare können auch editiert werden, siehe Netiquette Punkt 14.

@swissboy: Naja, beim Vorstellen von DualCore-CPUs war AMD schonmal schneller (letzte Woche). Könnte aber sein, dass die von intel eher verfügbar sind, da sie einfach mehr Fertigungskapazität haben.

@TiKu: "Intel spricht nun (vergleichsweise viel) Klartext. So klar, dass man nun davon ausgehen muss, dass man sogar noch vor AMD - denen gerade hier eine Führungsrolle zugeschrieben wurde - erste Prozessoren mit zwei Prozessorkernen am Markt haben wird." Das Zitat stammt aus dem sehr interessanten ComputerBase Artikel "Intel zeigt fünf Dual-Core-Chips": http://tinyurl.com/5wzj9

@TiKu: Aus dem PC-Welt Testbericht über sie Intel 600er Serie: "Intel hat an den richtigen Stellen nachgebessert: Endlich erhält der Pentium 4 einen vernünftigen Stromsparmodus. Er basiert auf der Speedstep-Technik, die sich beim Notebook-Prozessor Pentium M bewährt hat und heisst folgerichtig Enhanced Intel Speedstep Technology (EIST). EIST setzt bei zwei Stellschrauben an, dem Takt und der Spannung. Rufen Programme nicht die volle Rechenleistung des Prozessors ab, senkt das Betriebssystem automatisch den Takt auf 2,8 GHz. Im Vergleich zu AMDs Cool & Quiet – der Stromsparmodus des Athlon 64 fährt die Taktrate stufenweise auf 1 GHz herunter – ist das wenig. Intel macht das jedoch durch die stark reduzierte CPU-Spannung wieder wett, die sich deutlich stärker - nämlich im Quadrat statt linear - auf den Stromverbrauch auswirkt als die Taktrate."

@mummins: Ich weiss nicht wie das mit dem Stromverbrauch 1:1 verglichen im Moment genau aussieht. Es ist halt das Argument das von AMD-Fans (nicht ATI) immer wieder gerne angeführt wird. Der Stromverbrauch ist aber für die meisten Anwender sicher nicht das entscheidende Kaufargument. Inter soll bereits jetzt (kurz nach erscheinen der 600er Serie) mehr 64-Bit Prozessoren verkauft haben als ATI.

...allerdings wurden die, z.B. unter Windows NT, nicht als Dual-System erkannt... es waren halt zwei Kerne, di zu einem verschmolzen wurden...

@rampage: Du machst da etwas durcheinander. Der Pentium Pro hatte lediglich den Level 2 Cache im Prozessor direkt integriert (im Gegensatz zum Pentium II), mit Dual Core hatte dies nichts zu tun.

Stimmt, da hast du recht... da hab ich wohl was durcheinander gebracht... sorry

@amorosicky: Nein, bisher gibt es keine Dual Core Prozessoren zu kaufen, sie wurden lediglich angekündigt.