Microsoft schweigt über mögliche Skype-Hintertüre

@iPeople: Ich bezog mich auf dein [re:2], in dem du localghost unterstellst, er wäre für die totale Überwachung im Netz. Wie man aber aus seiner Aussage "Wer schweigt, hat etwas zu verbergen." darauf kommen kann, ist mir ein absolutes Rätsel, da er sich eindeutig nicht auf die User, sondern auf Microsoft bezog. Eine Wertung der Aussage von localghost erspare ich mir.

@DON666: Ja eben, gund genau das meinte ich doch. Ein Schweigen als sofortiges Schuldeinegständnis zu werten, ist einfach mal schwarz/weiß denken. Das ist das selbe, als wenn man sagt, Internetuser die gegen totale Überwachung sind, haben was zu verbergen.

@iPeople: Das sehe ich ja genauso wie du, hatte das nur - wie gesagt - völlig anders aus deinem Post herausgelesen. Na ja, dann haben wir ja jetzt hoffentlich irgendwie die Kurve noch gekriegt ;)

@DON666: Okidoki. Bezeichnend ist auch, dass er mir nicht mal ne Antwort gegeben hat, sondern nur dumm drum herum labert. Ejal, ick hab jute Laune heute :D

@iPeople: Dito. ^^

@iPeople: Aber blöd und sinnlos nachgefragt hast du.

@flotten3er: Solche Dinge kannst Du in vielen Büchern nachlesen, die von "echten" Geheimdienstlern geschrieben wurden. Wenns Dich interessiert, guck Dich mal bei Amazon um.

@DON666: Ok einigen wir uns auf folgende Formulierung: MS hat in Skype ein Hintertürchen wie jeder andere auch, hat aber nicht die Eier in der Hose darüber zu reden und lässt die User lieber dumm sterben.

@CManson: Darauf können wir uns einigen, dann müssen die anderen eierlosen aber auch mit ins Boot. ;) Oder welche Firma redet offen darüber? Darauf wollte ich hinaus.

@DON666: Ok die haben auch keine Eier :)

@CManson: (+) ^^

@0711: Warum soll ich mir ein Alu Hut aufsetzen? Und wenn schon einen Hut aufsetzen dann doch besser einen geerdeten aus Kupfer. ;-) Ich bin nicht paranoid und in dieser Diskussion gehts nicht Verfolgungswahn sondern darum ob und wie Menschen überwacht werden! Ich bin mir bewusst das es so ist. Deswegen mach ich mir nicht gleich in die Hosen. Noch einmal: Ich habe nichts zu verbergen, aber ein komisches Gefühl bleibt doch irgendwie. Das einzigste wovor ich mich versuche zu schützen ist das ganze Viehzeugs das im Internet rumschwiert das einem Materiellen Schaden zufügen kann.

@flotten3er: Woher beziehst du denn deine "Beweise" für ein vorhandensein einer Backdoor durch die NSA oder sonstige Behörden in Windows? Oder in SELinux? Nur weil Sie Mitgearbeitet haben? Da ist es doch deutlich kosteneffizienter sich exklusive Rechte an Sicherheitslücken in dunklen Kanälen zu sichern wie es die übliche Schadsoftwarebranche auch macht....zumal hier die Gefahr eines Auffliegens deutlich minimiert ist und auch für die Wirtschaft (an dessen wohl der Staat auch interesse hat) kein Schaden dabei entsteht. Du hast praktisch keine Argumente für deine UNterstellung, stellst es aber als tatsache hin als wäre es gegeben auch wenn rein garnichts darauf hindeutet was du behauptest. Ja es gibt Überwachungsbestrebungen aber das was du behauptest macht null sinn, zum einen dürften die meisten Heim Anwender eh hinter nem Router hocken und damit nicht direkt Zugreifbare Rechner haben (was bringt mir dann die "Backdoor"?) und zum anderen ist der Aufwand und die Gefahr im vergleich zu anderen Möglichkeiten einfach viel viel viel viel viel viel viel zu hoch.

@0711: Beweise? Kannst Du das Gegenteil beweisen? Ich denke mir eben mein Teil und das ist halt meine Meinung. Mann o Mann, das ist hier eine Diskussionsrunde und alles eher hypothetisch. Muss mir halt angewöhnen das ich vor jeden Satz "Ich denke" , "Meiner Meinung nach" , " Mein Eindruck ist" oder "Meines Erachtens" schreibe. Damit, wie ich denke, Typen wie Du cool bleiben und, meines Erachten, sich nicht unnötig aufregen müssen. Und ja, meiner Meinung nach, ist die Mitarbeit der NSA an Windows für mich sehr suspekt. Die NSA ist, so denke ich, nun nicht gerade "die" IT Kompetenz. Es kann sein, mus aber nicht, das es einfach nur eine Marketing Strategie von MS ist und die Mitwirkung der NSA soll so dem Anwender mehr Sicherheit suggerieren. Aber wie gesagt ist alles von mir nur hypothetisch gemeint. Lieber 0711 Typen wie Du, die bei jeder Gelegenheit den "Möchte Gern Juristen" raus hängen lassen machen das mit diskutieren langweilig. By the way, Du hast es mir richtig gegeben schwingst hier mit dem vituellen Zeigefinger und gibts selber aber keine Hinweise (Links oder sonst was) zu Beweisen die das gegenteil aufzeigen.

@flotten3er: Bring doch mal nur irgendwas halbwegs handfestes, warum das gegenteil eher der fall sein solte wie von dir behauptet hab ich schon geschrieben und damit untermauert dass nicht nur ms den code gesehen hat sondern auch diverse dritte (siehe link oben), sowie dass hier unheimlich viele leute dasselbe geheimnis tragen müssten (praktisch jeder der den code aus/einchecken kann), das wären so unheimlich viele leute das ein geheimnisverrat einfach nicht nur mehr eine warscheinlichkeit ist sondern fast sicher. Die nsa hat sehr fähige leute, siehe auch selinux bei dem die nsa hauptsächlich die arbeit trug und hier was sehr solides geliefert hat....wie kommst du darauf dass gerade die keine hochwertigen it kompetenzen hat (wie gesagt, gegenbeispiel wäre hier selinux)? Aufregen tu ich mich nicht, für was? Dafür lieferst du einfach 0 substanzielle argumente für deine vorwürfe sondern sagst halt "die erde ist eine scheibe, weil is so". Was ich von einem juristen habe frage ich mich schon ein bisschen aber ich habe dir oben einen link dazu gegeben dass diverse namhafte hacker die regelmässig systeme auf sicherheitskonferenzen zerpflücken ein code review bei ms gemacht haben, einige die auch für full disclosure einstehen und keiner sagte was in die richtung backdoor? Desweiteren hat MS ein lizenzprogramm für großkunden dass Zugriff auf den WIndows Quellcode gestatet (ein link dazu http://kurzurl.net/oNQpE ), auch die besten freunde der amis haben zugriff auf die quellen ( http://kurzurl.net/CaifQ )...die würde es natürlich nicht stören wenn der nsa hier ne backdoor hätte. Die geschichte mit der eingebauten backdoor ist schon ziemlich alt...auch bei windows 2000 hat die nsa mitgearbeitet, große teile des win 2000 quellcodes sind ins internet gelangt, hat jemand derartiges gefunden? Nein! Ich hab dir nun schon diverse quellen und hinweise genannt warum an deinen vorwürfen nichts dran ist (die stichworte meiner vorigen beiträge lassen sich durchaus googlen), du hast bisher nur gesagt nsa+windows=backdoor. Hier noch ein link dass die nsa maßgeblich hinter selinux steht http://www.nsa.gov/research/selinux/ Wieso sollten derart viele leute dicht halten die quer über den erdball verteilt sind? Wieso sollte sich ms oder die nsa solchen aufwand aufbinden, gibt es doch auch möglichkeiten über sicherheitslücken, der finanzielle und logistische aufwand wäre hier weit geringer? Was bringt einem die backdoor für systeme hinter routern/firewalls? Warum sollte man diesen Aufwand betreiben wenn man damit doch eh nur einen bruchteil der möglichen spionageziele erreicht weil die backdoor auch in den routern/firewalls sein müsste? Warum nutzt der nsa z.B. bei stuxnet usb sticks + sicherheitslücken wenn man doch eine hoch geheime backdoor in der hand hätte?

@0711: hast Dir ja echt Mühe gemacht, meine Achtung dafür. Aber auch Deine Ausführungen können mich nicht von meiner Meinung abkehren. Für mich bleibt das Thema suspekt. Aber wie schon mehrmals von mir gesagt, ich habe nichts zu verbergen. Ist mir auch egal was Windows an welche Behörden sendet. Ich zahle regelmässig meine Steuern, habe keine Punkte in Flensburg, habe kein Schweizer Nummernkonto, ich bin kein Rassit o.ä. und ob die NSA, FBI, Heimatschutz etc. meine Meinung über die USA kennt werde ich sicher bei der nächsten Einreise erfahren wenn ich wieder mal beruflich dort hin muss. Privat meide ich diese Region der Erde.