Microsofts Download-Tool verletzt die GPL-Lizenz

@silentius: Ich glaube mal nicht, dass wenn jemand die Entwicklung eines Programm(teils) abgibt, dieser den daraus resultierenden Quellcode nochmals gegen alle möglichen Verstöße abprüft. Dazu ist eigentlich die Drittfirma verpflichtet. Es ist auch zeitlich/finanziell gar nich so leicht, dies zu bewerkstelligen finde ich. Von daher kann sowas durchaus auch als Versehen durchgehen. Wichtig ist nur, dass MS richtig reagiert und den Vorfall nicht runtergespielt hat!

@root_tux_linux: ...als irgendwer der an einem projekt arbeitet merken würde ob andere codezeilen zu einem opensource projekt gehören oder nicht wenn man sich nicht eh mit dem oss projekt selbst beschäftigt....und es gibt durchaus gerade im webbereich von und bei ms einiges was nicht von ms stammt (drittanbietersoftware). Sicherlich könnte böswillen dahinter stecken, genausogut könnte aber auch die ms erklärung schlicht zutreffen _________________________________________________ @tekstep: woher weisst du das denn? Kannst du beispiele dafür nennen (mal abgesehen von treibern)

@0711: Weil das so üblich ist? :) Alles was nicht direkt Kernkomponenten des Systems sind, basieren meistens auf lizenzierten Techniken. Oft bleibt einen auch gar nichts übrig, weil irgendwer schon ein Patent darauf hat. Aber MS machts einen oft auch nicht leicht sowas zu erkennen. ClearType, ist lediglich eine Bezeichnung die MS verwendet, die Technik dahinter, Subpixel-Rendering, wird aber von IBM entwickelt. Die TrueType Schriftarten stammen von Apple. Klick dich einfach mal beim Hilfe Menü durch die ganzen Infos. (meist ganz unten im Menü als Info, oder über...) Vor allem die Media Komponenten sind fast allesamt von Drittfirmen lizenziert. Die Datenträgerverwaltung wird zusammen mit Veritas entwickelt (weil ich gerade damit zutun habe..). Das Defrag Tool bis Windows XP stammt sogar von einer zur Scientology Sekte gehörenden Firma. (keine Ahnung ob sich daran was geändert hat, weil es keinen info Dialog mehr gibt)

@tekstep: ähm patente beschreiben in der regel keine konkrete implementierung...das sagt aber nichts darüber aus ob codezeilen nun von fremdfirmen oder ms sind (sprich die umsetzung)

@localghost: ich habe gezählt 241 :-)

@HatzlHotzl: Socken verletzen schon lange Patente...

Auch von Socken gibt es Plagiate die z.B. von Nike und co verfolgt werden :).

@RocketChef: hätten sie so oder so müssen :-) wenn nicht wär die gpl violations angetanzt :-)

@Darkstar85: hätten sie nicht machen müssen

@Darkstar85: Sehe ich genauso wie die anderen, Es wird niemandem vorgeschrieben, das Programm dann ebenfalls unter GPL zu veröffentlichen. Die Alternative, das Tool sterben zu lassen und dessen Verbreitung zu stoppen steht jederzeit zur Verfügung!

@Hesse123: überlege bevor Du solch dämlichen Kommentare abgibst

@ruder: Klar MS beschwert sich wenn jemand Ihre Patente verletzt, aber MS darf einfach so bei anderen Programmierern code "klauen". Klar muss das für MS jetzt total peinlich sein, das die von dem Tool jetzt noch zusätzlich den Quellcode veröffentlichen müssen (Meiner Meinung nach wiederspricht es total der Firmenpolitik von MS Opensource zu machen)

@basti2k: naja, wenn windows oder office OSS wäre, wie sollen sie dann noch geld verdienen. das ist doch selbstmord.

@basti2k: ich würde es einmal gut lesen. MS hat nicht geklaut, sondern sich auf einen Dritthelfer verlassen. Das ist etwas völlig anderes. Richtig reagiert haben sie auch.

@basti2k: Stimmt so nicht ganz, MS hat schon einiges Open Source veröffentlicht und macht bei solchen Projekten auch aktiv mit. MS unterstüzt auch finanziell viele Open Source Projekte, also total widerspricht sich dies nicht, wenn man einwenig Ahnung hat!