Irre: Zweibeiniger Roboter stromert durch den Wald

@dodnet: Was dann wiederum probelmatisch wird, sollte der Roboter in Katastrophen gebieten zum einsatz kommen uns bspw. menschen bergen. :)

@Andy2019: versuch mal in gebäude zu kommen, die für menschen ausgelegt sind (eigentlich fast alle;) ) und dich da fort zu bewegen --- z.b. fukushima....
ebenso das bücken/aufstehen/strecken, die blickhöhe ist menschlicher, einfacher zu steuern, größeres blickfeld (im vergleich zu 4beinen, gleiches gewicht... und dadurch niedriger höhe...)
mir fallen da viele vorteile ein....

@gordon2001:

Den ersten Teil stimme ich dir zu und wollte dies auch mit meinen Punkt 2) mehr oder weniger abdecken ;)
Mit dem Überblick hast du schon eine alternative genannt. Da gibt es sicherlich noch viele weitere, wie z.b. eine kleine Sonde fliegen lassen. Für mich Aspekte die ersten besser Übersicht liefern als wenn auf zwei Beinen aufrecht gestanden wird und gleichzeitig nicht zu lasten der Stabilität gehen würde.

Dein Beispiel mit dem Balken kann ich nicht ganz nachvollziehen.. warum können nur kleiner Vierbeiner über Balken gehen? Je größer der Vierbeiner desto weniger schränkt Ihn doch ein Balken ein, oder verdrehe ich da etwas?!?

@gordon2001: Das Problem ist, dass man auch immer versucht was aus der Natur nachzubauen. Was spricht gehen einen Vierbeiner, der mehr hoch als breit/lang ist. Gibts in der Natur kaum (z.B. Giraffe), funktioniert aber auch. Ich stelle es mir schwieriger vor, einen Roboter auf 2 Beinen über schwieriges Gelände zu bringen als einen Vierbeiner mit zig zusätzlichen Armen. Und dein Beispiel mit dem Altersheim: Wenn sowas Einzug hält, kennt man es nicht anders und vor einem zweibeinigem Roboter hätten die genauso Angst.

@gordon2001: Ich stelle mir eher vor wie das Ding mit gemountetem US-Sturmgewehr, Abzug an einem Magnetschalter, losrennt und all die erschreckt die gerade per Definition des Besitzers Terroristen sind :>
Darauf läufts doch sowieso hinaus.

@dognose:

Betrachtet man die Natur so ist der aufrechte Gang jeher eine Nische als die Regel. Viel öfter hat sich die vierbeinige Fortbewegung durchgesetzt. Also rein evolutionär betrachtet ist also das Vierbeinige Modell dem zweibeinige Modell in den meisten Umgebungen überlegen.

Selbst nach aktuellen Kenntnis stand streiten sich viele Evolutionsbiologen. Warum sich beim Menschen der aufrechte Gang durchgesetzt hat. Eine klare Antwort gibt es darauf nicht. Als wahrscheinlichste Theorie gilt der Rückgang dichter Wälder zu Grassteppen. Aber warum hat sich das bei anderen Arten nicht im selben Maße durchgesetzt?

PS.: Einfach mal als Querverweis.: Was sich evolutionär vorerst durchsetzt muss nicht immer zwangsläufig der Umwelt geschuldet sein. Siehe Saebelzahntiger.

- Er kann bei engen Stellen seitwärts gehen
Wenn der Körper schmal ist braucht es den seitwärts Gang garnicht.
- Er kann unter Hinternissen "durchkriechen"
Können auch Vierbeinige und das wohl effektiver als Zweibeinige. Schau dir doch nur an wo Katze alles durchkriechen können (gemessen an ihrer Kröpergröße)
- Er kann Hindernisse überklettern, die in Reichweite seiner Arme liegen.
Das stimmt. Bei einem Roboter kann man aber unabhängig davon ob es ein zwei, drei oder Vierbeiner ist, Klettergliedmaßen anbringen. Und selbst wenn es um den Einsatzzweck geht Hindernisse zu überfinden, wäre wohl der Flug die eleganteste Möglichkeit.

@dognose: Deine Beispiele sind aber kein Vorteil vom zweibeinigen Gang, das geht auch mit 4 Beinen:
- Er kann bei engen Stellen seitwärts gehen - wozu, wenn man sich einfach drehen und vorwärts gehen kann?
- Er kann unter Hinternissen "durchkriechen" - schau dir mal Katzen oder Nagetiere an, die kommen genauso durch die schmalsten Ritzen durch.
- Er kann Hinternisse überklettern, die in Reichweite seiner Arme liegen - ein Vierbeiner hopst einfach hoch.

Der Hauptvorteil beim zweibeinigen Gang liegt darin, dass er energieeffizienter ist und man die beiden Hände während des Gehens frei hat. Bei einem Roboter wäre es auch kein Problem trotz vier Beinen einfach noch x Arme ranzuflanschen.