Star Trek: Picard - So spannend geht es in Folge 3 der Serie weiter

@Ludacris: Ich kann "New Trek" allgemein nicht viel abgewinnen, daher wandert Discovery für mich in dieselbe Einschlaf-Kategorie (ich habe nur die erste Staffel gesehen).

Mit der modernen Art und Weise, Serien zu schreiben (lange Storybögen über komplette Staffeln auszuwälzen), kann ich in Star Trek nicht besonders viel anfangen. TNG hat teilweise in nur 40 Minuten viel Stoff zum Nachdenken gezeigt (Was ist der Unterschied zwischen Mensch und Maschine? Wie definiert man Leben? Wie verfallen Menschen einer Hexenjagd?) und dazu teilweise Dialoge geschrieben, die von Shakespeare entnommen und ins 24. Jahrhundert transportiert wurden (z.B. Staffel 4 Episode 7). Es gab Moby Dick-Zitate und man konnte Data beim Menschwerden zuschauen.

In Picard habe ich bislang eigentlich gar nichts erlebt. Sobald eine Folge zu Ende ist, ist sie zu Ende, da gibt es nichts zum Nachdenken, kein Wunsch, das Erlebte noch einmal zu schauen. TNG werden ein paar Hardcore-Fans in 20 Jahren (und noch länger) noch immer schauen. Bei Picard würde mich das sehr wundern.

Die gesamte Message von Hoffnung, Aufbruch, der Suche nach neuen Zivilisationen und "to boldly go where no one has gone before" ist einfach nicht mehr da. Aus dem einstigen Star Trek-Utopia ist eine Dystopie mit einer feigen Starfleet geworden, die Diplomatie über Bord geworfen hat. Picard, der die Menschheit mehr als einmal gerettet hat, wird von Admiral Sonstwas (ich habe ihren Namen vergessen) angeschnauzt, weil er ein kleines Schiff haben möchte? So eine Behandlung hätte es für einen Menschen seines Kalibers niemals gegeben. Abgelehnt geworden wäre sein Gesuch womöglich auch "damals", als bessere Storyschreiber am Werk waren, aber mit einer gewissen Würde.

Star Trek war immer unrealistisch, nicht weil es Sci-Fi war, sondern weil es unwahrscheinlich ist, dass Menschen jemals in einer solchen Harmonie leben könnten. Aber es war, im Gegensatz zu vielen anderen Sci-Fi-Serien, immer mit Herz und auf der Suche nach dem Guten im Menschen geschrieben.

Was mir Picard hingegen sagen will, weiß ich nicht. Ein Admiral läuft durch die Gegend und versucht ein Schiff zu finden, um einen Forscher zu suchen, der lebensechte Androiden zusammenlöten kann. Die Romulaner machen außerdem, wahrscheinlich, auf dem Mars alles kaputt, weil sie künstliches Leben voll doof finden. Außerdem laufen da noch ein paar Romulaner in einem kaputten Borg-Würfel rum.

Gegen Patrick Stewart habe ich überhaupt nichts, nach wie vor ein toller Schauspieler, der das beste rausholt. Er hat aber kein Gegengewicht, kein Problem, das ihn persönlich betrifft und keinen Gegenspieler, der ihm gewachsen ist (bislang). Es steht nichts auf dem Spiel, denn die Idee, die er verfolgt, hat er sich selbst in den Kopf gesetzt. Picard steht nicht unter Druck, sondern geht eher auf ein Abenteuer - mehr nicht.

Würde man die Star Trek-Referenzen entfernen, Picard gegen einen anderen Schauspieler und eine andere Rolle ersetzen und die Rassen anders nennen, würde niemand bemerken, dass es nicht Star Trek ist. Der Kern hat nichts mehr mit Roddenberrys ursprünglicher Vision zu tun.

Warum ich dir das alles erzähle? Weiß ich nicht, aber ich war gerade in Schreiblaune ;).

@L_M_A_O: ich denke hier sieht man einen klassischen Generationenwechsel. Ich bin mit Stargate SG1, den Star Wars Prequels und mit ein paar Wiederholungen von Star Trek (wenn die Mama geschaut hat) groß geworden. Für mich braucht Science Fiction Action, modernes, eine gewisse Schnelllebigkeit - die beinahe Trägheit in alten SciFi Klassikern ist einfach nicht mehr korrekt, man sieht es ja schon im Alltag.
Soll jetzt nicht heißen, die alten sind schlecht, ganz im Gegenteil, aber das moderne SciFi gefällt mir dann doch besser.