Gartner rät Windows 2000 Nutzern zu Vista-Wechsel

@Salvador: Gartner ist ein Unternehmensberater und verkauft somit nichts (ausser Beratung).

@Salvador: glaube schon das Gartner da fett Kohle für bekommen hat (da hab ich die gleiche Meinung wie eseno). Erstmal für die Beratung und dann das er Kunden animiert ihr gutes Geld in Vista zu investieren!
Also das MS auch sein Zeug loswird und net die Firmen sagen, der hat davon abgeraten nun kaufen wir den kram net.

@Salvador: Das ist absolut unlogisch, siehe auch Kommentar [o5] von redlabour. Aber was soll's jeder glaubt halt was er will, auch wenn seine Behauptungen völlig aus der Luft gegriffen sind und er null Beweise für seine Unterstellungen hat.

@swissboy: Er ist also sozusagen kein Verkäufer, sondern ein Dienstleister. Verkäufer sind aber auch Dienstleister, produzieren ja nichts. Was will swissboy und also sagen?? (Aber auch nicht alle Dienstleister sind Verkäufer *g*).

@Salvador: warum sollte man auch nicht wechseln?? win2000 ist dann 8 Jahre alt!! also total überholt. Irgendwann ist dann der sprung zu groß um von alt auf neu zu gehen, und y not. es ist viel Arbeit aber es bringt auch verdammt viel neue features. große Firmen die noch novel netzwerk einsetzen sind auch etwas hinterher... das auf 2003 umzustellen wird nich leicht :) bzw gleich alles neukaufen

@flixs: Windows 2000 war nur solange alt, bis ein neues ServicePack rauskommt. Ich selber nutze zwar WindowsXP, aber ich würde niemanden Win2k ausreden wollen. Es ist immer noch ein feines System und Leute die es nicht grade auf Multimedia etc abgesehen haben ist es mit Sicherheit ein sehr gutes Arbeitssystem.

@Salvador: Selbst NT4.0 ist bei Firmen immer noch als Worstation im Einsatz ist, und für manche Aufgaben reicht es voll aus.

@eseno: [IRONE] Klar, wenn Gartner etwas klarstellt kann nur Geld im Spiel gewesen sein, eine andere Möglichkeit gibt es gar nicht. Das Argument "Auslaufen des Supports" zählt natürlich gar nichts. [/IRONE]

@eseno: Eine Empfehlung von Windows 2000 auf Windows XP auszusprechen, das wäre absoluter Schwachsinn. Die Kosten die für XP entstehen stehen in keinem Verhältnis zur längeren Supportzeit...

@ swissboy: Und die Kosten, der ganze Ärger, die Sicherheitslöcher, dass warten auf Patches fürs stückel-vista zählt wohl auch nicht. Die Rosa Brille mal abnehmen.

@Eddies UDDR: wer auf deine Meinung eingeht ist auch selber schuld :/

@Eddies UDDR: Gratuliere, der Tipp des Tages!  :-)

@Eddies UDDR: Und du willst uns nun erzählen das du NT 4.0 oder 98 benutzt? Das glaubt dir kein Mensch! Die meisten die so ein Schwachsinn erzählen benutzen selbst auch Windows XP ... desweiteren schließ ich mich Kalimann an :)

@hoty3k: Ich nutze 98 SE. Auch auf meinem neuen Computer, der heute ankommt. Pentium 4. Da kommt schön NT 4.0 SP6a drauf und 98SE.

@Eddies UDDR: rofl, in der ersten sekunde hab ich das tatsächlich geglaubt ^^

@Eddies UDDR: Da hab ich aber mal ganz kurz geschmunzelt. Deine Aussage ist genauso Schmerzfrei wie Du! Mfg

@Eddies UDDR: Ich habe mal auf nem Celeron 333 WindowsXP installiert, vorher war 98SE drauf. Interessanterweise lief XP immernoch besser und auch etwas schneller als NT4 mit SP6a...

@Eddies UDDR: Da bekommt das "(U)DDR" in deinem Namen eine ganz andere Bedeutung. Windows 2000 kann ich immer noch ruhigen Gewissens empfehlen, was aber NT oder 98 angeht, bei Benutzung von Internet und einem neuen Rechner.... da denke ich nur: Etweder hast du nen Lattenschuß, ode Spaß dran uns zu veräppeln.

@stixx: was spricht gegen NT 4.0 und 98? Da wird der PC nicht mit Kram wie Movie Maker, Systemwiederherstung und ähnlichem belastet. Ich werde 98 und NT nutzen, später mal Linux, oder Mac. Aber Windows "2000" oder XP? Nein danke, ohne mich.
Es ist KEINE veräppelung. Die von WH-Forum kennen mich (WinHistory)

@Eddies UDDR: Also was gegen NT spricht? Durch das Alter wurde viel gepfuscht. Grafiksystem wurden in den OS-Core gelegt, wenn kleine Fehler passieren, segelt das Betriebssystem. Also ist es nicht nur wegen der laaahmen Multimediafähigkeit kritisch, sondern auch wegen der Absturzgefährdung. Es gelingt halt nicht immer ein OS beim Pushen von 3Millionen auf 16Millionen Codezeilen genauso schnell, wie auch stabil zu halten. Es gibt einfach an jeder Ecke nen paar Fehler...Plug&Play existiert nicht, genauso wie die mangelnde USB Unterstützung... ach, was sag ich da? Neue Hardware ist gänzlich fast unbekannt für NT4.0............ Naja, und was man zu Win98 sagen soll, weiß ja wohl jeder. DOS basiert..... kein wirkliches Multitasking, nur simuliert. Nur direkter Hardwarezugriff... was neu installiert? Hardware eingesteckt? NEUSTART NEUSTART NEUSTART!!! Und wieviele Laufwerkbuchstaben hast du? Genauuuu... 26... tolles Sache das am Alphabet zu begrenzen. Maximale Dateigröße = 4GB = lächerlich! Max adressierbarer Arbeitsspeicher = 512MB = viel Spaß mit deinem neuen Rechner! Interruptverteilung = manchmal von Hand = beschissen! Netzwerkrechte Verteilung = unbekannt für 98 + unsicher!! Null Skalierbarkeit!! WOW!! Die Systeme sind schon toll.... Kommt hebt die Becher, wir stoßen an! Auf 16-bit, Prost!

@Eddies UDDR: Übrigens: Wenn du vorhast von Win98&NT auf Linux oder Mac umzusteigen, dann kann ich dich darin nur bekräftigen. Wenn du schonmal nicht die neuste Version fahren willst, dann fahr wenigstens was anderes korrekt. Ich seh es shcon kommen, wie du mit Suse 6.4 rumgurkst.... Hol dir dann lieber nen Mac mit OSX, der hat schon heute die Features, die du morgen nicht an Windows mögen wirst.......

@stixx: Bei Linux und Mac werde ich schon dann die neuesten Versionen nutzen, die sind ja auch da noch gut. Nur Windows "2000" und XP kommen mir nicht auf die Platte. Also nix mit SuSe 6.4, sondern 10.0. oder Mac OS X 10.4

@Eddies UDDR: Ja, das ist sehr schön. Ändert nichts dran, dass du weiterhin NT&98 laufen hast. Selbst Schuld... ich steig auch nicht von VW auf Ranault um, nur weil ich nen 20 Jahre alten Golf hab... glaub mir, Linux wird nicht leichter und weniger überladen und MAC OSX nicht weniger bunt. Ich habe nichts gegen die Systeme OSX und Linux, aber diese mit NT&98 zu vergleichen.... lääääääächerlich*

@Eddies UDDR: a) 98 ist wie 95 und ME kein Betriebssystem, sondern ein Betriebsunfall. b) "Da wird der PC nicht mit Kram wie Movie Maker, Systemwiederherstung und ähnlichem belastet." - lustig, die Beispiele, keines davon kommt in 2000 vor. c) Die Systemwiederherstellung ist sehr sehr nützlich, allerdings nur in XP - die in ME kannste den Hasen geben. d) Dein 98 kommt mit mehr als 512 MB RAM nicht wirklich zu recht. Überhaupt ist das Speichermanagement und das Pseudo-Multitasking in 98 lächerlich. e) 98 und NT4 sind beide ausserhalb der Support Phase. Es gibt keine SIcherheitsupdates mehr dafür. DIese im Internet zu verwenden ist schlichtweg fahrlässig und töricht. f) Trotzdem amüsierst du mich, aber wenn dann installire auf deinem P4 doch bitte ein CP/M-OS. Wenn schon vollkommen bescheuerte Software, dann richtig :)

@Eddies UDDR: Wenn ich in die Statistik von meiner Joomla-Homepage schaue sind da auch einige Exoten dabei: Da steht alles von Win95 bis WinME und WinNT4.0. Einmal sogar Win3.11 (vll ja auch ne gefälschte Kennung). Bei den Browsern sind auch noch einige IE3, IE4 und IE5 oder auch Firefox0.8 dabei. Die Seite läuft erst seit nem halben Jahr :-)
Da haben Bösewichte leichtes Spiel!

@Eddies UDDR: Wenn ich in die Statistik von meiner Joomla-Homepage schaue sind da auch einige Exoten dabei: Da steht alles von Win95 bis WinME und WinNT4.0. Einmal sogar Win3.11 (vll ja auch ne gefälschte Kennung). Bei den Browsern sind auch noch einige IE3, IE4 und IE5 oder auch Firefox0.8 dabei. Die Seite läuft erst seit nem halben Jahr :-)
Da haben Bösewichte leichtes Spiel!

Naja! Einmal hätte gereicht.

@miauskie: Wenn Geld im Spiel wäre, wäre der erste Ratschlag von Gartner gar nie zustande gekommen. Komischerweise hatte damals kaum jemand an Gartner gezweifelt.

@swissboy: Im prinzip hast du recht. Ich sollte vieleicht hinzufügen das keinerlei Studion von Gartner für mich eine Bedeutung haben, auch nicht die vorige auf die sich diese beruht und schon garnicht wenn es jetzt auf einmal wieder heißt bei momentaner Win2k nutzung "unbedingt" umsteigen.. also bitte .. ich glaub denen kein Wort, vorher nicht und jetzt schon garnicht mehr ^^

@miauskie: die empfehlen auch nicht dir umzusteigen, sondern unternehmen, die auf den support angewiesen sind. du bist für di absolut unbedeutend... warum schreibst du hier überhaupt... geht dich doch eh alles nichts an...

@miauskie: Wenn man sich Gartners Texte im Internet mal so anguckt, so könnte man fast meinen er wäre ein MS-Mitarbeiter. Aber beweisen kann man erst mal nichts. Aber so schwer kann das nicht sein.

@|DeathAngel|: Ich arbeite nunmal in einem Unternehmen wo zum teil auch Windowsrechner zum Einsatz kommen wo wir genauso teilweise auf deren Support zurückgreifen müssen... in dem Sinne geht es mich sehrwohl etwas an, wenn nicht dürften hier "wahrscheinlich" nur die wenigsten nen comment zu dem Thema abgeben.

@Mery: Wenn man sich deine Texte hier in dieser News mal so anguckt, so könnte man fast meinen du wärst ein Apple-Mitarbeiter. Aber beweisen kann man erst mal nichts. Aber so schwer kann das nicht sein. Btw: Wenn es so wäre, dann wäre das schon lange ans Tageslicht gelangt... auch in Amerika leben genug paranoide Menschen...

@Salvador: Du bist bestimmt Linux User ohne Windows erfahrung :)

@Chuck: Da hast du recht, denn inhaltlich würde er sich jetzt ja selbst widersprechen.

@nim: Der Artikel verfläscht bewusst die Aussage von Gartner was eben eine Manipulation/Fälschung des Gartner Dokumentes darstellt. Der Artikel impliziert klar dass Windows2000 sofort wechseln sollten was absolut nicht der Aussage von Gartner entspricht. Ihr hättet den Bericht vllt lesen sollen. Nachtrag: "Gartner empfiehlt nun Anwendern, die immer noch Windows 2000 einsetzen zu einem schnellstmöglichen Upgrade nach dem Erscheinen des neuen Betriebssystems." - Lüge, Gartner empfielt Windows2000 Anwendern 2008 mit der Migration zu beginnen... dieser kleine Hinweis der bei euch fehlt macht sehr viel aus. Wenn ihr einen Artikel schreiben woilt, dann richtig. Was sich nämlich zu früheren Aussagen geändert hat ist die Tatsache dass man nun auch XP Anwendern, wenn auch mit Auflagen, empfielt ab 2008 auf Vista zu setzen.

@pixelschnitzel: Die echte Gartneraussage die hier leider nicht publiziert wird sagt 2008 für Windows 2000 Nutzer und rät XP Nutzer von Vista ab... nur im Parallelbetrieb sei dieses zu empfehlen. Gartner geht aus deinen genannten Gründen auch davon aus das Vista es nicht zeitnah schaffen wird eine nennenswerte Verbreitung zu erreichen.

@-=[J]=-: Es ist kein Meinungswechsel, es wurde lediglich eine Misinterpretationen korrigiert.

@swissboy: Die dann von WF falsch publiziert wurde... die News so wie sie da steht ist falsch.

hab gerade mal nachgesehen wie se es verändert haben ...
Zitat:instead of "ignore it and wait," the group says "prepare for change."

@Swissboy: "Es ist kein Meinungswechsel, es wurde lediglich eine Misinterpretationen korrigiert."... Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Hast Du schon mal an eine Karriere in der Politik gedacht? Dürfte genau dein Ding sein...

@TheKiller: Willkommen im Jahr 2005 - Ende 2005. Bis 2010 lassen wir es mal noch 5 Jahre sein. Programmierung an Vista soll gegen Ende August 2006 fertig sein, in den Läden frühestens im Oktober 2006. Bleiben 4 Jahre bis 2010. Windows XP ist seit wann auf dem Markt? 2001? Also bis Vista 5 Jahre. Vista ab 2006 plus mindestens 5 Jahre macht 2011. Antwort: Ja, ich glaube, dass Vista das letzte Betriebssystem von Microsoft bis 2010 ist. Und komm' mir jetzt nicht mit Microsoft Server, klar!

@TheKiller: Und kannst du mir dann bitteschön mal sagen wie lange schon die rede von Vista (oder Longhorn) ist. Meinst du das wird in Zukunft anders werden. Ich würde wetten das 2008 bis 2009, spätestens 2010 schon wieder genau die selben Diskusionen über den Vista nachfolger auf dem Tagesplan stehen. (Auch wenn das OS noch lange nicht Fertig ist)

PS. in einem Punkt geb ich dir recht. Ich glaube auch nicht das bis 2010 ein neues (Fertiges) OS von Microsoft raus sein wird. Das gezanke darüber allerdings schon.

@jackattack: -rechtgeb-

@Meryl: Bedenke bitte wie es aussehen wird wenn du ne neue Finanzsoftware starten willst und diese meint dein 486 sei zu langsam dafür und der ganze Finanzkram muss bis morgen erledigt sein...:)

@Dario: Es gibt ne ganz einfache Erklärung für denen ihre Aussagen: kurrupte Sesselfurzer!! Die haben keine Ahnung! Ich will damit nicht sagen, das ich Ahnung habe, aber die Unternehmen werden wohl selbst am besten wissen ob sie auf Vista umsteigen oder ob sies lassen, die großen haben ja eh ne eigene IT Abteilung, un die werden sich schon damit befassen. Gartner wird dafür ein nettes Sümmchen erhalten haben

@rubberduck: Gartner hat nur die Aussagen bezüglich der Wartezeit korrigiert. Vista ist in der ersten Release nach dem derzeitigen Wissensstand verstümmelt und nicht komplett und deswegen warnen sie zurecht vor dem Vista Einsatz. Gartner hat früher gesagt man soll lange warten, nun sagt Gartner man soll bis 2008 warten... so sehr hat sich an der Aussage nichts geändert. Ich werde das Gefühl nicht los dass die mangelhafte Berichterstattung seitens WF bei diesem Artikel die meisten hier total verwirrt.

@Chuck: Heul Dich doch bei den Moderatoren aus und hör auf hier zu nerven.

@Chuck: Du erwartest doch wohl nicht ernsthaft dass ich in die niederen Gefilde Deines Niveaus herabsteige. Zu Deiner Information: Eine Beschwerde über Dein beleidigendes Verhalten ist unterwegs. Ich vertraue mal darauf dass die Mods sehr wohl unterscheiden können...und ihre Pappenheimer kennen. Letztendlich wirst auch Du Dich an die Netiquette halten, da bin ich froher Hoffnung. Junge, noch ist nicht alles verloren...gelobe Besserung und übe Dich in Benehmen, dann klappt es auch mit Deinen Mitmenschen. In dem Sinne @Chuck...cui

@Nordfriese: Da WF Auf Windows Trolle und FanBoys steht dürftest du Erfolg haben. Deine Lügen und Dummheit sind hier im Windows Bereich willkommen... das ist nichts Neues... die FanBoys halten eben zusammen. MfG

@voyager: yep, vor allem vor dem Hintergrund, dass es eine Unternehmensberatung und keine Endkundenberatung ist. Man könnte meinen, bei WinFuture tummeln sich nur Netzwerkadministratoren riesiger Firmen...

@pool: da jetz das Appel dann eh noch atraktiver als für die mit Linux? dann hätt ich auch M$ win gekauft gehabt können und das dann wegen (beachte: Nichtbenutzen des Genetivs) dem gutem Gewissen wieder schuldigen gekönnt haben. ALLET JUTI, wa?

@ dontknow: dähmlicher und unverständlicher hätte man kein kommentar abgeben können. oder verbirgt sich hinter deiner Aussage etwas Sinnvolles? *kopfschüttel*