Agobot: Neuer Superwurm aufgetaucht

Antwort auf den Kommentar von Rikaauch wenn Du mich für total blöd haltst, was für ein Teil?

er meint den virus. es gab ja auch so experten die sich absichtlich diesen wurm draufgetan haben, der die DOS auf SCO und MS durchgeführt hat

Bie mir kommt allerhöchstens NetSky, und das auch nur, um Futter für Spamfilter und serverseitige Regelfilterung zu werden.

...war ne anspielung auf terminator... wo sihc die pc untereinander organisieren...

NetSky war auch 'ne Anspielung auf Skynet. Und in Terminator 4 wird Skynet sich selbst unter dem früheren Codenamen .NET zu erkennen geben, weshalb Arnie ins Jahr 1986 zurückreist, um in Finnland einen Studenten namens L. Torvalds zu beschützen...

könntest du das ein bißchen weiter erläutern? ich komm ncih mehr mit...

Z.B. bei Heise - hach ja, sind gute Programmierer, halten sich an bewährte Standards wie POSIX.

Antwort auf den Kommentar von MDK. Steh bei Heise irgendwas dabon, dass der Wurm unter Linux Schaden anrichten kann???????????? Nein, da steht nur, dass er Posix kompatibel programmiert ist und daher unter Linux ausgeführt werden kann, das wars aber schon. Von Schaden ist hier nicht die Rede

Und die Shcadensroutinen sind etwa nicht POSIX-kompatible und funktionieren deshalb etwa nicht unter Linux?

Antwort auf den Kommentar von MDK. """"Und die Schadensroutinen sind etwa nicht POSIX-kompatible und funktionieren deshalb etwa nicht unter Linux?"""" Dann sag mir doch mal wie ein Registry Zugriff bei nem POSIX kompatiblen Programm aussieht:-) Glaubst du das das auch unter Linux geht. Schadensroutinen sind fast immer darauf ausgelegt spezielle Funktionen/Eigenheiten eines Betriebssystem auszunutzen, die aber wohl kaum auf dem jeweiligen anderen System vorhanden sind. Was nutzt es dir den POSIX Standard zu nutzen, wenn eine Datei auf dem anderen System gar nicht vorhanden ist. Ich dachte immer du kennst dich mit buffer overflows und so nem Zeugs aus, aber hier zeigst du absolut, dass du bisher immer nur zusammen gepastetes Zeug gepostet hast es aber nicht verstanden hast.

He, das wollt ich doch machen, wenn ich mein Abi hab ...

Antwort auf den Kommentar von Ich. Genauso ist es, unter Linux verhält sich das Programm wie jedes andere Programm, das man ausführt bzw installiert. Aber ein Wurm ist ein Programm, welches sich selbstständig durch Sicherheitslücken verbreitet.

Nö, du hast etwas anderes hineininterpretiert als andere. Dank ordentlicher POSIX-Kompatibilität arbeitet der Wrum auch tatsächlich sauberstens unter Linux.

Antwort auf den Kommentar von Ich Rika das ist absoluter Bullshit. Irgendwie zweifle ich bei sowas an deiner Intelligenz. Der Wurm kann unter Linux ausgeführt werden aber nutzt keine Linuxlücken um sich zu verbreiten, deswegen ist das unter Linux kein Wurm, sag mir doch mal bitte wie du dir als Linuxer den Wurm einfängst????

Halloho... wenn er unter Linux läuft, kann kann er sich von dort aus auf andere System (mit Windows) propagieren. So funktioniert ein Wurm. Hat niemand gesagt, daß er derzeit Linux-Systeme überhaupt über Sicherheitslücken befallen kann, aber sowas kann explizit remote nachgerüstet werden.

Antwort auf den Kommentar von Ich. Rika fängst du jetzt an zu spekulieren oder wie. Um erst mal remote Sachen nachladen zu können muss er ja erst mal auf nem System drauf sein, da das unter Linux nicht ist, es sein denn es gebe ne remote root Lücke, die der Wurm ausnützen könnte, kann das also gar nicht passieren. Überhaupt hats seit langem keine Remote Root Lücke mehr gegeben mit hilfe dessen sich der Wurm überhaupt ins System katapultieren könnte, es sei denn es kommt ne Mail wo steht, bitte führen sie dieses Programm aus:-) P.S. Du scheinst auch nicht so recht zu wissen, was eigentlich POSIX-kompatibel heißt. Das heißt nicht, dass der Wurm der unter Windows läuft auch unter Linux läuft sondern, dass das binary, das man aber erst unter nem linux system kompilieren muss, dann unter linux läuft. Sourcekompatibilität ist nicht Binärkompatibilität.

1. Darum geht's ja... hast du erstmal einen riesen Haufen infizierte Windows-Kisten, spielst du beim nächsten Exploit für typische Linux-Systeme ein entsprechendes Programmkonsturk ein und kannst dann damit gezielt Linux-Maschinen infizieren - derzeit bedarf das noch der aktiven Installation durch den Benutzer. 2. http://scilnet.fortlewis.edu/tech/NT-Server/architecture.htm - Stichwort: POSIX-Subystem. 3. Du kannst doch beide Binaries mit rumschleppen und dann je nach Zielsystem mal das eine und mal das andere aktiv werden lassen.

Antwort auf den Kommentar von Ich. """spielst du beim nächsten Exploit für typische Linux-Systeme ein entsprechendes"""-> Ja aber dazu muss es sowas erst mal geben. Spekulieren wir weiter, in 2 Monaten kommt so ein Exploit raus, bis dahin ist aber der Wurm kaum noch auf Windowssystemen anzufinden, da er ja schon längst von allen Patches/Virenscannern gekillt worden ist. """"Du kannst doch beide Binaries mit rumschleppen und dann je nach Zielsystem mal das eine und mal das andere aktiv werden lassen""" Jaja kannst du aber weist du wie groß' deine binaries unter linux werden, wenn du sie statisch linkst. Wenn du sie dynamisch linkst, dann hast du das problem, dass das zeugs oft nicht mehr läuft wegen der unterschiedlichen libraries, die Problematik kennt jeder linuxer. Darüber hinaus werden die meisten Sicherheitslücken durch buffer overflows erzeugt, da machen sich dann die unterscheidlichen libraries voll bemerkbar, hast du nicht genau die gleich Bibliothek, dann funktioniert dein buffer overflow gar nicht, du müsstest das dann für jedes Zielsystem vorher ermittlen, ein Unding. Die Schwächen von LInux sind hier gleichermaßen die stärken.

1. Ja genau, als könnte Virenscanner etwa erkennen, was zu 100% seinen Code und damit seine Signatur ändern kann... und erst recht, solange solche Scanner wie NAV Marktführer sind, kannst du das voll vergessen. 2. Dyn-Linkings machen heutzutage eher selten Probleme. 3. Man braucht keine Anpassung für Buffer Overflow Exploits generischer Shellcode, davor 'ne fette Menge an NOP-Anweisungen - egal, wo der Entry Point liegt, du kommst immer zu dem Code.

schadenfreude ist doch immernoch die schönste freude, gell? :D Na ja, er funktioniert lediglich auf Linux, direkten schaden richted er nicht an. Aber Linuxuser solltes feststellen, auch winodws user, das Linux nur für kurze zeit ein Ausweg ist/war. Auch Linux wird in zukunft sich mit dem ein oder anderen Virus/Wurm hrumquälen müssen.

Au man.. Kaethe wieder... Ich frage mich, wie man so gehäßigt sein kann um solche dämlichen Kommentare zu schreiben... man muß schon extrem einsam sein um so den Kampf gegen Windmühlen aufnehmen zu wollen :)

als mac-user mußt du leider immer noch den schaden an deinen daten manuell anrichten - dieser wurm nimmt dir die die arbeit leider nicht ab

Welcher Kampf? Die Dummheit wird nie aussterben!

hat er doch schon an sich selber bewiesen :-)

1. Ein kompromittiertes System kannst du phne ein umfangreiches System-Auditings gar nicht wieder zuverlässig unter Kontrolle bekommen - nix mit clean. Ebensowenig können Virenscanner davor schützen. 2. Virenschreiber schreiben Viren aus Interesse an Programmierung.

Kommt darauf an, was du als normelen User bezeichnest. Den meisten fehlt es an Brain 1.0, was bei der verwendung eines Computers einfach nicht mehr normal ist.

1. Sie beweisen damit, wo die Sicherheitslücken liegen. Es gibt einen enormen Unterschied zwischen denjenigen, die Viren schreiben und denjenigen, die sie verbreiten - erstere verachten letztere deswegen. Sie schreiben die Viren jedenfalls nicht, um anderen zu schaden. 2. Virenscanner finden nur das, was sie kennen. Gerade AntiVir übersieht sehr viel, an deiner Stelle würde ich also nicht so große Töne spucken. 3. Wenn du keine Mailanhänge öffnest, kann dir das egal sein. Wenn doch, dann kann dich dein Virenscanner auch nicht mal ansatzweise zuverlässig schützen. 4. Sicherheit beginnt im Kopf, sprich: Brain 1.0. Ohne das sind alle deine Sicherheitsmaßnahmen nahezu vollkommen unzuverlässig. Deine Einstellung ist hochgradig ignorant und gefährlich.

Das ist meiner Meinung nach absoluter Msit. Wenn jemand einen Virus schreibt hat er auch die Absicht ihn einzusetzen oder ihn zumindest zu verbreiten. Wie anders könnte es zu den ganzen Virenepedemien kommen? Böse Hacker die den Rechner des armen guten Virenschreibers cracken? Ich bitte dich... IMHO sollte man Kopfgelder auf solche Subjekte ausgeben..

Ganz im Gegenteil. Die meisten Virenautoren gehen genau deshlab dazu über, ihre Quelltexte teilweise unbrauchbar zu machen und sie mit für Kiddies unzugänglichen Funktionen wie Port-Knocking auszustatten. Die meisten Viren/Würmer entstammen übrigens von Autoren jenseits der Szene - es ist doch absolut einfach, einen Wurm zuschreiben. Die echten Schreiber aus der Szene hingegen wollen mit ihren Programmen beweisen die Unsicherheiten dieser und jeder Schutzmaßnahmen beweisen (Proof-of-Concept) und beweisen meist auch noch die grenzenlose Dummheit der Computerbenutzer, denn wer sich Malware installiert, ist doch sowieso selber schuld.

Ich stimme Rika hier wiedermal zu. Viren sind nur die Ursache und beweisen nur, dass es möglich ist... Eine Lücke soweit Publik zu machen, dass sich wirklich jemand drum kümmert und es nicht aus Budgetmangel unter den Tisch fallen läßt, ist nunmal ein gewisser Grad an Schaden. Wäre die Lücke nicht durch eine breite Masse bekannt gemacht worden, hätten mit hoher warscheinlichkeit kriminelle Ernergien diese Lücken auf andere "heimliche" Art und Weise genutzt um damit mehr Schaden anzurichten als dies Würmer alleine tun... @God-of-Judge: es scheint allgemein dein Problem zu sein dich mit Wirkungen statt Ursachen zu beschäftigen... Du solltest als studierter sicherheitslaborarbeiter lieber Deckung vor dem Rotstift deiner Personalabteilung nehmen, wenn du alle sicherheitsrelevanten Themen derart verkehrt angehst. Das ist übrigens keine dumme Anmache, sondern bitter Ernst gemeint aus dem Mund von jemandem, der nicht erst seit "kurzer Zeit" in der Branche tätig ist und meint, dass es eine Sauerei darstellt, dass Leute mit derartigem Halbwissen auch noch die Jobs auf dem ohnehin knappen Markt einnehmen und die Fehlinformationen/Entscheidungen abgeben

Mit Baseballschlägern kann der Einbrecher Glas einschlagen. Lasst uns Baseball verbieten.

Antwort auf den Kommentar von 2-hot-4-tv - Ne Firma geht bestimmt nicht durch den Wurm selber Bankrott sondern durch Sicherheitslücken die sonst nciht aufgefallen wären durch welche sich die Konkurrenz Informationen verschafft ... Mann kann das Blatt drehen und wenden wie man will beide PArteien hier wollen Recht bekommen ... und es ist ANSSICHTSSACHE... habt ihr zuviel Zeit !?

Hör bitte auf, über Blaster zu spotten - das war vergleichsweise in Meisterstück, weil es nicht darauf basiert, daß $DAU $fragwürdigerMailanhang anklickt. Im übrigen werden originale Virenquellcodes wirklich ohne Schadensfunktion programmiert und vor allem zur technischen Betrachtung gestellt. Wie alle per se ungefährlichen Sachen lassen sich auch diese zu schlechten Sachen missbrauchen. Siehe Baseballschläger.

Du hast das nciht verstanden - diejenigen, die sowas schreiben, brechen nicht ein und entwickeln es auch nicht zum Einbruch. Wenn du mit eine Waffe ein Bank überfällst, dann kannst du nicht den Hersteller der Waffe dafür verantwortlich machen.

Antwort auf den Kommentar von 2-hot-4-tv:
die meisten ordentlichen firmen sollten schon abends (über nacht) backups ihre wichtigsten Daten fahren. Wenn eine Firma dies jedoch nicht macht, ist sie auch´selber schuld. Viren bekommen vor allem durch die möglichkeit der platformübergreifenden Programmiersprachen wie JAVA/Kylix-Delphi die möglichkeit nicht nur auf Windows Rechnern, sonder auch auf anderen systemen zu verbreiten. Die Gefahr besteht auch darin, dass gerate bei OpenSource Betriebssystem versucht wird, sich an Windows zu nähern, dass mag manchmal auch negatives mitsichziehen...

1. Nicht keinen Schutz, sondern keinen zuverlässigen Schutz. Und um so unzuverlässiger, je geringer die Versionsnummer von Brain ist. Du bist eher der DAU, weil du den Schutz als zimelich total betrachtest und Brain 1.0 als Grundvoraussetzung dieser Schutzmaßnahmen nicht akzeptieren willst. 2. Ich ware jahrelang ehrenhaftes Mitglied der Szene und pflege auch heute noch Kontakt. Den Leuten geht es wirklich nur ums Programmieren und die Verbesserung der Sicherheit durch gezielte Konfrontation mit den typischen technischen Entwicklungen der Malwareszene. 3. Blaster war nicht neu, der Patch war seit 5 Wochen verfügbar, die Möglichkeit der Absicherung von RPC seit Windows NT 3.51 säuberlich dokumentiert.

2. Zuverlässig im Rahmen seiner Spezifikation. Er kann nur bekanntes erkennen und bei einigen sehr simplen unbekannten Sachen etwas raten. Mehr nicht. Ersetzt auf keinen Fall Brain 1.0 als primären Malwarevermeider. 3. Du willst also das Baseball-Spiel verbieten, weil da die Spieler ja lernen, wie man mit Baseballschlägern ordentlich zuschlägt. Und was dabei rauskommt, wenn man mit Baseballschälgern ordentlich bei Menschen zuschlägt - also verbieten wir einfach Baseball. Deine Schwarz-Weiß-Sicht der Dinge ist bemerkenswert naiv. 4. Was kommt zuerst? Malware oder passende Signatur? Was kommt zuerst - veränderte Malware mit unbekannten Zusatzfunktionen, die mit der alten Signatur nicht erkennt werden - oder die Erkenntnis, daß da was nicht erkanntes übriggeblieben war und von bösen Buben für das Speichern von KiPos verwendet wurde? Lenre mal bitte reaktive von proaktiven Maßnahmen zu unterscheiden.

hehe - dann ist das (pc)leben aber ziemlich langweilig - ich empfehle das surfen mit einem zweiten pc - da darf man dann alles machen, was spaß macht - und wenn vor lauter viren garnichts mehr läuft, spielt man einfach das jungfräuliche immage der bootpartition wieder auf :-)

Fragt sich nur, wen du als Täter bezeichnen willst. Denjenigen, der fahrlässig alle Türen offen läßt, oder denjenigen der sie dann betritt. Schaden läßt sich nur durch löchrige Konzepte anrichten und grade von einem Hersteller, der eine Menge Geld für seine Software verlangt ist es ziemlich armseelig, nicht einfach per default die Unsicherheiten eines Systems mit einem Patch zu deaktivieren, der einen explizit fragt, ob man bestimmte Anwendungsbereiche braucht, bzw. in die Windows installation einbaut, dass man sich nach der installation explizit nur als User anmelden kann, der bei jedem Eingriff ins System das Admin Passwort angeben muß.... Das geht unter Windows auch und Windows könnte ähnlich sicher wie Linux sein auf dem Desktop, aber die Sicherheitskonstruktionen bei den Jungs laufen ja immer auf das DAU Prinzip hinaus.... der Dau muß alles können, ohne dabei etwas lernen zu müßen... vollkommen falscher Ansatz, aber ich hoffe die lernen es noch...

Antwort auf den Kommentar von Aspartam ................... alles völlig richtig, aber auf dieser an sich guten Internet Adresse, gibt es einfach Leute, die sich beweisen müssen, glauben sie. Die DUS sind doch nur das Ziel dieser Besserwisser. Zuhause sind sie meistenteils Duckmäuser und haben nur die Berechtigung zum Essen......

@222222: hmmm, Ich weiß hier so einiges besser und darum gebe ich mein Wissen auch weiter, obwohl es durch Medien voller falschinformationen und halbwissen inzwischen ziemlich schwer geworden ist gegen lernunwillige dickschädel mit pseudowissen anzukommen. Ich bin also einer von denen, die deines erachtens nach zu Hause nur die Berechtigung zum Essen haben.... Wenn du möchtest kannst du mir gerne deine Adresse geben und ich hole dich mal mit dem SL ab und wir machen mal einen Rundgang durch meine Firma :) Und das ist mein Ernst... Will nur sagen, das Wissen nicht dazu führt, dass man zum Bücherwurm wird und sein Leben nicht gebacken bekommt. Im Gegenteil. Wer seine dämliche ignorante Pseudowissenkappe abnimmt und mal beginnt sich intensiv mit Grundlagen zu beschäftigen entwickelt sich schnell zum Fachmann... Der Fachmann, der stets aufgeschlossen ist und immer irgendwelche Ideen, Konzepte und Lösungen im Kopf hat wird automatisch zu einem Projektleiter, dann zum Gesellschafter und später zum Unternehmer. Ich weiß ja nicht was du für Vorstellungen hast, aber dafür, dass andere die Wahrheit nicht akzeptieren und grundlegende Konzepte nicht verstehen, können wir "Besserwisser" nichts. Und wenn du weiter dein dasein als normalo fisten willst, dann tu das doch, aber beschwer dich nicht, wenn andere wirklich etwas besser wissen auh wenn du zu faul/unwillig bist den logischen Gedankengang dabei durch deinen Dickkopf nachzuspielen :)

Schön, steck die Virenschreiber in den Knast, aber die Erfahrung mit den psychologischen Aspekten dieser Leute wird bestätigen, dass für einen dann 10 neue auf den Plan treten. Sehr viele dieser Virenschreiber leben nach einem Codex, mit dem sie versuche mehr sicherheit im Netz zu erzwingen, sie sind nicht anders als eine Horde extremer Islamisten... Wenn du als USA in Islamische Länder einfällst, sie besetzt, versuchst Fireden zu stiften, wo du dich nicht inmischen dürftest, dann wirst du dadurch nur erreichen, dass du danach deinen Arsch voller virtueller Bleikugeln hast. Du wirst diese Masse nicht ausrotten können, weil sie sich im Recht befindet. Zumindest wenn es nach ihnen geht... und es gibt sehr viele, die wie sie denken... Ich wäre einer davon. Würde jemand alle Virenschreiber in den Knast stecken, wäre ich einer von denen, die beginnen würde sie zu ersetzen und deren Arbeit fortzuführen. Es herrscht Krieg im WWW. Ein Krieg, der dazu bestimmt ist, die grundlegende Sicherheit zu gewährleisten. Wird dieser Krieg nicht geschlagen, oder dadurch umgangen, dass man mal wieder nur die Wirkung und nicht die Ursache bekämpft, dann haben wir irgendwann ein mächtiges riesiges Netz, alle Geräte im Haushalt sind darin eingebunden... Handys, Autos, Microwellen... alles ist am Netz... und dann kommt eine Generation von Leuten, die Spaß daran haben die Versäumnisse der Vergangenheit auszunutzen und richten wirklich Schaden an. Virenschreiber ensperren ist bei wirklich richtig bösartigen Viren zwar ein Mittel zum Zweck, aber man darf nicht vergessen, dass es immer schlimmer werden wird, wenn Microsoft nicht endlich was richtiges macht gegen den ganzen Wahnsinn.... Ohne diese großen Schäden wäre Microsoft auch kaum derart unter Druck endlich etwas zu tun - ja - erst in letzter Zeit bewegt sich ja überhaupt etwas in der Richtung.... und das ist garantiert nicht passiert, weil jemand zufällig gemerkt hat, dass ja alles noch voller Lücken sei, sondern weil es über Jahre schlichtweg nicht ernst genommen und verschlampt wurde.

Was glaubst du was passiert, wenn jemand eine dieser Sicherheitslücken dazu verwendet politisch oder gar direkt den roten Knopf zu drücken? Dann schlägst du sicherlich keinem mehr den Schädel ein, zumal der Vergleich absoluter unsinn ist, da die heutige Justiz dich innerhalb von wenigen Tagen in den Knast stecken würde, was bei Virenschreibern nicht so einfach möglich ist. Und in der Tat gilt es als fahrlässig, wenn du das Fenster offen läßt und dir jemand die Bude ausräumt... Die Versicherung zahlt dir also keinen Pfennig und wenn sich der Verbrecher bei dir zu Hause ein Bein bricht zahlst du sogar Schadenersatz wegen fahrlässiger Körperverletzung... Also wenn schon Fenster auf, dann auch bitte Licht an!

Es soll ja auch Sicherheitslücken geben, die man nicht durch start->suchen->sicherheitsloch.exe findet :)

Geht mir ähnlich... vor einigen Jahren war das hier noch um einiges besser... ich finde es einfach grausam, wie einige Leute mit ihrem dicken Schädel Dinge behaupten, die sie irgendwo mal überflogen haben und daraus jetzt ein Fachgebiet vor dem Herren machen. Das schlimmste dabei ist, dass sie sich dann auch noch dagegen wehren sich mit Grundlagen zu beschäftigen und aus Egozentrik ihre eigene selbstgebaute Lösung für das einzige wahre halten, dabei aber nicht mitbekommen, dass es auch relationen zu beachten gibt und nicht immer nur direkte Wirkungen

Wen qualifiziere ich denn bitte als DAU? Ich rede allgemein von DAU's als Sinnbild zum unwissenden, da er in diesem Fall die kleinste Einheit im Volksmund darstellt..... Mein Beitrag zum "Unternehmer" war nur die direkte Reaktion auf 222222, weil ich sein Postin verallgemeinert gegen Leute gerichtet sah, die es einfach durch den Beruf alleine schon besser wissen. Wenn ich erzählt hätte, dass ich 50.000 oder 100.000 Euro im Monat verdiene wäre das vielleicht schlimm, aber was hast du dagegen, dass aucf Winfuture.de auch gelegentlich Menschen sufen, die ein kleines Unternehmen leiten? ... Irgendie ist dein Ansatz da vollkommen unverständlich. Das ich keine Qualitäten als Führungsperson habe, begründest du womit? Das ich hart gegen Leute bin, die auf Taub schalten und den Schuß nicht gehört haben? Selektion ist die erste Regel im Business... die guten ins Töpfchen.... Du kannst zu dem Thema gerne mal meine "Angestellten" (ich nenne sie lieber Mitarbeiter) fragen. Wir sitzen entweder zusammen Mittags im Pausenraum und schauen zusammen DVD's oder machen geek Stuff.... Ich denke nicht, dass Motivation oder Arbeitsqualität hier fehlt.... Weiterhin bin ich nicht 15 sondern tendiere ehr zum doppelten. Was das gebrochene Bein angeht, ist die Rechtslage diesbezüglich nicht eindeutig, so kann es also auch durchaus in deutschland sein, dass du deswegen verklagt wirst. Ein ähnlicher Fall ist mir aus meinem aus meinem Bekanntenkreis bekannt. Der Einbrecher hat die Bekannte verklagt, weilder Deckel der Klärgrube nur lose über dem Rand lag.... Er brach ein, verletzte sich ein Bein und wurde erwischt. Die Klage hat er übrigens gewonnen, weil es in deutschland nicht gestattet ist offene Gruben unausgeschildert offen stehen zu lassen, bzw. fahrlässig Gefahrenquellen zu schaffen. Ähnlich ist die Rechtslage, wenn du den Einbrecher in deinem eigenen Haus K.O. schlägst... auch hier kann sich das Gesetz gegen dich wenden, wenn der Einbrecher beweisen kann, dass er keine Möglichkeit hatte sich zu wehren, oder von hinten überrascht wurde. .... Ich denke du solltest die entsprechenden Paragraphen des StGB §223 - 233 lesen, denn ich denke der Gesetzgeber kann es dir schlüssiger aufführen als du es mir je glauben würdest :) ... Ich denke eine weitere Diskussion zwischen uns beiden ist überflüssig, da du dich eh über mein Angebot dir zu zeigen wovon ich redete, nur wie ein Kleinkind lustig machen würdest... insofern wünsche ich dir viel Spaß bei weiteren Unsachlichen Diskussionen auf diesem Niveau, denn ohne unverschämt wirken zu wollen halte ich dich vom Reifegrad her für den 15 jährigen von uns beiden. Wenn du mit deiner "ROFLMAO lol" Scriptkiddie und Internetjunkie Mentalität den Sinn für die Härte der Realität verlierst und stumpf Leute beleidigen mußt, dann bist du von uns beiden wohl ehr sozial inkompetent als meine Wenigkeit... aber genug der häßlichen Dinge, ich wünsche noch einen schönen Tag :)

Man braucht keine Virenscanner, man braucht nur Brain 1.0. Und Virenscanner brauchen Brain 1.0, denn wer damit nicht vernünftig umgehen kann, macht es meist noch viel schlimmer (Stichworte: Risikokompensation, NAV=Nur Am Versagen). Echte Hacker der Generation $1 gibt's natürlich nicht mehr, aber die Nachfolgeneration trägt das Erbe würdevoll und distanziert sich ganz bewusst davon, daß die Blackhats sich auch als Hacker bezeichnen. Im übrigen werden Exploits zuerst an den Hersteller der betroffenen Software geschickt und erst dann veröffentlicht, wenn dieser einen Patch entwickelt hat oder um Druck auf ihn auszuüben, wenn er das nach langer Zeit immer noch nicht getan hat. Das regelmäßige Prüfen und Installaieren von Patches liegt nämlich im Verantwortungsbereich der Anwender der Software.

Du hast es tatsächlich geschafft einen ganzen Haßbeitrag an mich zu schreiben :) ...Lass mich einen Satz zitieren : "Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Werden auf Webseiten öffentlich Beleidigungen niedergeschrieben, so muss sich der Beleidigte damit nicht abfinden, auch wenn der Schreiber sich auf sein Recht der freien Meinungsäusserung beruft, urteilte das Landgericht Coburg (Aktenzeichen: 21 O 595/02: rechtskräftig) Ende 2002." ... Übrigens... Ich hab dir nie was getan, noch habe ich hier unfair diskutiert, sondern immer versucht meine Aussagen mit Fakten zu unterlegen.... Wenn du das nicht kannst und stattdessen hier beleidigend werden willst muß ich dich darauf hinweisen, dass du hier nicht anonym bist und ich hingegen dafür bekannt alles zu verklagen was mir quer kommt :) Insofern rate ich dir hier einmal und zum letzten mal: Wenn du mit mir diskutieren willst, dann diskutiere. Wenn du anderer Meinung bist, dann begründe sie, aber wenn du nochmal so einen langen unprovozierten Haßtext schreibst, darfst du gerne mit meinem Anwalt reden. Viel Spaß noch, denn auf den ganzen Mist den du hier geschrieben hast gehe ich jetzt nicht mehr ein. Überleg dir mal ob du nicht derjenige bist, den du hier beschreibst, denn so ist zumindest deine Verhaltensweise!

Brain ist das englische Wort für Gehirn/Verstand. Brain 1.0 benutzen heisst also, sein Gehirn einzuschalten und nachzudenken anstatt nur bzw. blind auf AV-Software zu vertrauen...

Das ist eigentlich garnicht so schwer. Ich habe damals als ich die Firma gegründet habe halt recht viel im BGB gewühlt um mich erstmal mit meinen eigenen Rechten auseinanderzusetzen :) Und irgendwann macht das lesen Spaß, wenn man zwischendurch so schmankerl wie §1304 des BGB ließt, welches besagt : "Wer geschäftsunfähig ist, kann eine Ehe nicht eingehen." überhaupt das ganze Kapitel über Ehe, Verlobung und Eigentum ließt sich wie ein schlechter Hollywood Streifen... Hat man das Buch erstmal durch, dann braucht man nur ein paar Schlagwörter was einem passiert ist und man kann getrost nach den entsprechenden Texten und Grundsatzurteilen googlen. Allerdings muß ich zugeben, dass mir die page http://dejure.org in Fällen, wo man sich nicht ganz zurechtfindet sehr lieb ist... Immerwieder entdeckt man, wie man, wo man eigentlich unrecht behandelt wurde, bzw. was andere alles unrechtes tun. In jedem Fall ist es allerdings interessant sich mit dem Thema zu beschäftigen

Nö, ich komm aus Hamburg, habe nur einen heidenspaß daran jeden Dialekt des Landes fließend sprechen zu können :)

Das liegt vielleicht daran, dass man es von zwei Seiten sehen kann... die einen sagen, Virenschreiber gehören in den Knast, die anderen hingegen sagen, dass sie größeren Schaden verhindern. Nun im Endeffekt ist beides richtig, denn die Zeiten, in denen "Hacker" erst etwas "drastischeres" unternommen haben, wenn der Hersteller nicht reagierte, sind inzwischen vorbei. Es gibt sicherlich diverse schwarze Schafe, aber im Grunde sind Viren, ähnlich wie beim Menschen gut für das Imunsystem. Jeder "Organismus" sei er denn organisch oder technisch läßt sich nach den selben Mustern strukturieren. Keine Viren-> Kein Imunsystem->hoher Risikofaktor. Das verhält sich ähnlich wie das Verhältniss zur Marktmacht. Gäbe es mehr Betriebssysteme, oder besser gesagt: wären die vorhandenen besser verteilt, dann ergäbe sich im Netz eine Struktur, die einem Mischwald ähnlich ist. Monokulturen, genau wie Monopole sind anfällig, da sich immer ein Schädling spezialisieren kann. Die Mischung vieler Arten, Tannen, Eschen, Eiben, Mozilla,Opera,Firefox sind es, die einen Virus an seine Grenzen stoßen lassen. verbreitet sich ein Virus über Outlook Express, so wird er bei 95% Marktmacht von Microsoft immer ein Ziel haben... Hätte Microsoft nur 30% des Marktes wäre a) die Verbreitungsrate kleiner, als auch die Höhe des Schadens. Man kanns also sehen wie man will... Aus einem Organismus etwas zu entfernen, bedeutet allerdings an anderen Stellen defizite zu schaffen. Darum bin ich halt der Meinung, dass Virenschreiber zwingend Notwendig sind, auch wenn manche es übertreiben... aber AIDS und Krebs sind da nicht unschuldig dran... Einen ethischen Bezug zwischen echten und digitalen Viren herzustellen erspare ich dir jetzt aber :-)

Was heißt denn abgewehrt? Wie wär's denn damit, den Rechner so zu konfigurieren, daß bestimmte Klasse von Angriffen prinzipiell keinen Erfolg haben können?

Es gibt eine überabzählbare Menge an Angriffsszenarien - Sicherheitsmaßnahmen decken immer nur eine bestimmte Klasse solcher Szenarien ab, insgesamt versucht, den Anteil der Abdeckung möglichst stark zu optimieren. Das ist auch der Grund, warum Ursachenbeseitigung effektiver und vor allem sicherer ist als Symptombekämpfung - Angriffe nicht abwehren, sondern deren Gelingen gar nichts zu ermöglichen.

Deshalb habe ich mich ja so ausgedrückt. Optimieren = stetig verbessern und vor allem erstmal mit den einfachsten und effektivsten Maßnahmen anfangen, sodaß andere Mapnahmen zuverlässig darauf aufbauen können. Das ist der große Unterschied zur Symptombekämpfung.

Ich verherliche keine Kriminalität, denn einen Virus zu schreiben ist nicht illegal. Ich halte es nur nicht für sinnvoll einfach alle wegzusperren, die einen Fehler an einer Software entdecken und so auf den Mißstand aufmerksam machen, zumal Viren meißt erst lange nach dem Bekanntwerden einer Lücke in Umlauf kommen. Genauso wie du deine Brieftasche nicht offen rumliegen lassen darfst, oder einem fremden deine Kreditkarte in die Hand drücken solltest, darfst du dich auf das Internet verlassen und mußt eben die Sinne schärfen für Updates deines Systems, oder eben als Hersteller die Lücken schließen bevor sie genutzt werden. Böse Virenschreiber gibt es wenige, das beweist schon alleine die recht geringe Zahl an "schädlichen" Viren... insofern würdest du mit der Verhaftung von Virenschreibern auch das Immunsystem des Internets dektivieren. Ein Virus ist nichts schlechtes, solange der Softwarehersteller nicht zuläßt, dass er Schaden anrichten kann. Und genau dort liegt der Mißstand und nicht bei jemandem, der die Lücke nutzt. ... Was die Einwahl betrifft... du kannst jeden Internetuser zurückverfolgen, egal mit welchem Gerät er ins Internet geht. Wenn du auf einer Seite bist hinterläßt du eine IP beim Posten oder bei anderen Aktionen. Diese IP kann mit Hilfe des Zeitpunktes von deinem Provider auf deinen Anschluß zurückverfolgt werden. Der Provider ist bei derartigen Vergehen nach StGB verpflichtet die Daten an die Judikative zur Strafverfolgung weiterzugeben, anders als bei gewöhnlichen Verstößen gegen das Urheberrecht wie zum Beispiel beim tauschen von Musik, was ja derzeit ständig in den Medien ist. Im allgemeinen gilt: Wenn du jemanden im pseudo anonymen Netz angreifst ohne direkt provoziert worden zu sein, dann verstößt du gegen das oberste aller Gesetze . Artikel 1 GG (Grundgesetz) zur Unantastbarkeit der menschlichen Würde. Führe dir das einfach immer wieder vor Augen, bevor du jemanden mit einem Satz wie "Ich glaube du solttest mal deinen SL (das Spielzeug model, dass du bei ebay erworben hast) nehmen, dir von deinem Arbeitslosengeld ein Busticket kaufen und denn nächsten Psychologen aufsuchen." beleidigst, auch wenn du meinst er wäre eigentlich nicht gegen mich persönlich gewesen... nun ich empfinde das anders, aber ich denke du weißt jetzt zumindest bescheid, dass du einer virtuellen Person gegenüber nicht anders reagieren solltest, als würde sie in Begleitung eines Schupo direkt neben dir stehen... MFG .... Ich

In dem Fall ist es recht eindeutig, da wohl in diesem Haushalt nicht sooo viel Menschen leben, die noch zur Schule gehen :) Im Zweifelsfalle wird sich die Person sowieso selber "stellen", da ansonsten die Eltern haftbar gemacht werden können. Auch dies hat natürlich wieder einen Haken: haben die Eltern dem Kind explizit verboten jemanden über das Internet zu beschimpfen und das Kind macht es trotzdem, so können diese auch nicht haftbar gemacht werden. Gesetzeslücken sind schon was feines, aber auf die Schlupflöcher unseres Rechtssystems läßt sich auch nicht jeder Richter gutgläubig ein :)