Moorleiche

• 06.10.11
• 15:55
• Artikel
• +3

@Sello2001: Es heißt nicht umsonst: Die Demokratie ist die humanste Form der Diktatur! ;-)

• 29.12.09
• 17:22
• Artikel
• +3-2

@LostSoul: Ich habe niemals gesagt, daß Folter eine angemessene Form darstellt. Ich sprach ausdrücklich von solchen Rechten, wie z.B. das Recht auf Privatsphäre. Was Du mir hier in den Mund zu legen versuchst ist reine Polemik. Wenn z.B. ein Mörder überführt werden kann, in dem man Mautdaten der entsprechenden Person auswertet, dann finde ich, daß dieses nicht am Datenschutz scheitern darf. Generell diese Daten zu verwenden, um die kleinsten Verstösse zu ahnden, steht hingegen in keiner Relation. Dass man z.B. beim Betreten eines öffentlichen Gebäudes biometrisch erfaßt wird, oder beim Einreisen in bestimmte Länder Fingerabdrücke abgeben muß, obwohl man sich bisher nichts zu Schulden kommen ließ, nur um der Terrorprävention willen, das ist nicht nur grenzwertig, sondern falsch. Jemanden grundsätzlich zu kriminalisieren und generell mit Verbrechern auf eine Stufe zu stellen hat meiner Meinung nach nichts mehr mit Demokratie zu tun. Aber das schweift langsam etwas zu sehr vom Thema ab.

• 29.12.09
• 16:33
• Artikel
• +4-2

@RobCole: Ich finde das auch sehr grenzwertig. Wo fängt Gewaltprävention an und wo hört Privatsphäre auf? Auch wenn ich dieser Szene aber auch gar nichts abgewinnen kann, wird das Verletzen der Privatsphäre doch nicht legaler, nur weil es sich um eine Gruppe handelt, bei der diese Verletzung von der Öffentlichkeit viel eher akzeptiert wird als bei anderen. Ich bin auch der Meinung, daß jemand, der nachweislich ein Verbrechen begangen hat, sich nicht mehr auf solche Grundrechte wie Privatsphäre berufen kann und nahezu alles getan werden sollte, um dieses Verbrechen aufzuklären, sofern beides in Relation zueinander steht. Aber was in den letzten Jahren unter dem Deckmantel der Gewalt-/Terrorprävention so alles veranstaltet wurde um Grundrechte einzuschränken, oder offensichtlich zu verletzen, ist mehr als bedenklich, ganz egal um welche Szene es sich handelt!

• 26.12.09
• 17:53
• Artikel
• +1

@Onno: Das soll jetzt kein Anti-Avira-Antivir Gebashe sein, aber ich bekomme immer wieder von Freunden und Bekannten Rechner, um diese nach Virus/Trojaner-Befall wieder zu richten. Seltsamerweise ist auf ca 95% dieser Rechner Antivir installiert. Schon seit geraumer Zeit beobachte ich, daß die guten Testergebnisse von Antivir im krassen Gegensatz zu meinen persönlichen Erfahrungen vor Ort stehen. Ein Arbeitskollege hatte (wohl auch Aufgrund seiner Kids, die seinen Rechner regelmäßig "mißbrauchten") ständig Probleme mit Viren auf seinem PC, nachdem ich ihm empfohlen hatte auf einen anderen Virenschutz umzusteigen (er entschied sich für Kaspersky), gehören diese Probleme der Vergangenheit an.

• 27.09.09
• 06:25
• Artikel

@jamari: Hier mal ein paar offizielle Worte von Microsoft zum Thema "Herunterfahren" aus der Windows-Vista-Hilfe:

"Obwohl mit dem Herunterfahren dieselben Vorgänge verbunden sind wie in früheren Versionen von Windows, befindet sich die Option in dieser Version von Windows nun an anderer Stelle, und auch ihr Verwendungszweck hat sich geändert. Verwenden Sie Herunterfahren nur, wenn Sie den Strom ausschalten müssen (beispielsweise zum Einbau zusätzlichen Speichers oder um den Computer mehrere Tage lang nicht zu verwenden).

WANN SOLLTE DER PC HERUNTERGEFAHREN WERDEN?
Fahren Sie Ihren Computer nur herunter, wenn Hardware installiert oder repariert werden muss: z. B. wenn eine neue Festplatte oder Grafikkarte eingebaut oder der Arbeitsspeicher (RAM) erweitert werden soll.

Fahren Sie Ihren Computer herunter, wenn Sie eine der folgenden Aktionen ausführen müssen:

Reparieren von Hardware
Einbauen einer neuen Festplatte oder Grafikkarte Erweitern des Arbeitsspeichers

Befolgen Sie beim Einbauen von Hardware oder beim Erweitern des Arbeitsspeichers immer die Anleitungen des Herstellers.

Fahren Sie außerdem Ihren Computer herunter, wenn er nicht aktiviert werden soll, um eine geplante Aufgabe auszuführen, bzw. wenn er mehrere Tage nicht verwendet werden soll."

• 17.04.09
• 12:18
• Artikel
• +1-1

@DennisMoore: Wenn Du das Beispiel mit der Tür knacken nehmen willst, ok. Die Tür zu knacken ist definitiv strafbar. Aber was die TPB-Jungs gemacht haben entspricht in etwa dem, die Dietriche zur Verfügung zu stellen und evtl. noch eine Anleitung zu geben, wie diese zu benutzen sind. Nicht mehr! Und ich habe bisher noch nicht davon gelesen, daß ein Dietrich-, oder Brecheisenproduzent für die ganzen Wohnungseinbrüche haftbar gemacht wurde.

• 16.04.09
• 00:41
• Artikel

@Ment0s: Das ist wohl richtig, aber allein der Anteil der Käufer, die sich das Game nur zulegen, um "stolzer" Besitzer des Games mit der längsten Entwicklungszeit zu sein, wird wohl ein Lächeln auf den Gesichtern der Entwickler zaubern. :-)

• 07.03.09
• 07:01
• Artikel

@dank1985:

Das liegt meist daran, daß Opera einfach sehr viel mehr Wert auf validen Quelltext und das Einhalten von festgelegten Webstandards legt, als daß das der FF und vor allem der IE es tun (ab dem IE8 soll sich in großen Teilen ändern). Das heißt Opera zeigt gnadenlos Fehler auf (oder zeigt halt manchmal auch nichts), wo andere Browser das ganze etwas lockerer handhaben, wenn etwas im Quelltext nicht stimmt. Aber davon abgesehen, was bekommst Du bei mybet.com in Opera nicht richtig angezeigt? Bin dort nicht angemeldet (will ich auch nicht), aber zumindest die Startseite wird mir in beiden Browsern (Opera 9.64 & Firefox 3.0.7) gleich dargestellt.

• 06.03.09
• 17:10
• Artikel
• +3-2

@OttONormalUser:

Sorry, aber wenn Du meinen Kommentar richtig gelesen hättest, hättest Du erahnen können, daß ich mich nicht darauf bezogen habe welcher Browser nun, nach welchen Kriterien auch immer, besser oder schlechter dasteht, sondern welcher an erster Stelle der Secunia-Studie mit den meisten Sicherheitslücken steht. Und das ist nun mal der FF. Das ist ein Fakt. Mich hätten nur mal Deine Kommentare interessiert, wenn statt des FF der IE die meisten Lücken aufweisen würde und die Statistik angeführt hätte. Ob Du dann auch noch der Meinung wärst, daß die bloße Anzahl an gefundenen Sicherheitslücken aber auch rein gar nichts über die Sicherheit eines Programms aussagt? (Wirklich sehr cooles Argument übrigens! *boing*)

• 06.03.09
• 16:32
• Artikel
• +5-1

@~LN~:

Jo, ist echt witzig. Mich würde mal interessieren wie die Antworten hier ausgesehen hätten, wenn der IE die Statistik angeführt hätte. Dann wäre der Thread hier vermutlich voller Lobesarien auf den FF und der böse IE wäre in Grund und Boden gemacht und als Teufelswerk verunglimpft worden. Ist echt großes Kino hier, wie manche verzweifelt versuchen etwas gut zu argumentieren. Sehr amüsant! :-)