Wikipedia vs. Brockhaus – Wer bedient sich wo?
Der Artikel ist an einigen Stellen irreführend. Vor allem nimmt er eine Beurteilung vorweg, die derzeit bei sauberer Arbeit noch nicht möglich ist.
"Grund dafür ist, dass sich Brockhaus bei einem Artikel über Papst Benedikt XVI. wohl bei Wikipedia bedient hat."
Dies ist eine mögliche Erklärung für gewisse Ähnlichkeiten beider Artikel. Es ist auch eine nicht unwahrscheinliche. Andere Varianten konnten bisher noch nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden.
"Die ganze Angelegenheit ist aber bei weitem nicht so schwerwiegend, denn auch Wikipedia soll sich schon hin und wieder bei Brockhaus bedient haben."
Der letzte Satz ist irreführend. Wikipedia achtet das Urheberrecht und gestattet keine Textübernahmen aus anderen Werken mit einer Lizenz, die nicht mit der GNU FDL vereinbar ist. Wer aus dem Brockhaus Texte in die Wikipedia einstellt, verstößt in den meisten Fällen gegen das Urheberrecht (sofern der Text noch geschützt ist, was vor allem auf alle Texte seit 1934 zutrifft). Sobald jemand dies entdeckt, wird der Text gelöscht.
Kommentare
4
Kommentare
geschrieben
3
Antworten
erhalten
0
Likes
erhalten
Wikipedia vs. Brockhaus – Wer bedient sich wo?
@DekenFrost
Es ist urheberrechtlich kein Problem, Fakten zu übernehmen. Dass Ratzinger mit 14 Jahren zur HJ gegangen wurde, ist nicht "besitzbar". Es geht um konkrete Formulierungen, die urheberrechtlich geschützt sind, wenn sie eine gewisse Schöpfungshöhe überspringen.
Wikipedia vs. Brockhaus – Wer bedient sich wo?
@Emicom:
Dies ist kein Kampf und da hat auch nichts begonnen. Brockhaus hat bis jetzt gut bei der Klärung der offenen Fragen zum Benedikt-Text mitgeholfen und dafür bin ich Ihnen dankbar.
Wikipedia vs. Brockhaus – Wer bedient sich wo?
@Psylix:
Nein. Encarta führt ein Feedback-Formular ein, das Vorschläge an die Redaktion bei Encarta vereinfacht. Mit Wikis hat dies nichts zu tun. Encarta behauptet nichts anderes.
Wikipedia vs. Brockhaus – Wer bedient sich wo?
Der Artikel ist an einigen Stellen irreführend. Vor allem nimmt er eine Beurteilung vorweg, die derzeit bei sauberer Arbeit noch nicht möglich ist.
"Grund dafür ist, dass sich Brockhaus bei einem Artikel über Papst Benedikt XVI. wohl bei Wikipedia bedient hat."
Dies ist eine mögliche Erklärung für gewisse Ähnlichkeiten beider Artikel. Es ist auch eine nicht unwahrscheinliche. Andere Varianten konnten bisher noch nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden.
"Die ganze Angelegenheit ist aber bei weitem nicht so schwerwiegend, denn auch Wikipedia soll sich schon hin und wieder bei Brockhaus bedient haben."
Der letzte Satz ist irreführend. Wikipedia achtet das Urheberrecht und gestattet keine Textübernahmen aus anderen Werken mit einer Lizenz, die nicht mit der GNU FDL vereinbar ist. Wer aus dem Brockhaus Texte in die Wikipedia einstellt, verstößt in den meisten Fällen gegen das Urheberrecht (sofern der Text noch geschützt ist, was vor allem auf alle Texte seit 1934 zutrifft). Sobald jemand dies entdeckt, wird der Text gelöscht.