misthaufen

• 30.07.08
• 13:50
• Artikel
• -1

@Bitpull: mit anderen Worten, der Home "Server", kann also nicht wirklich mehr als ein, sagen wir, stinknormales Vista Home Premium? Dann ist das wirklich der unutzeste Dreck den Microsoft je hervorgebracht hat und sowas auch noch Server nennen. Tschuldigung, aber mir entschwindet sich immer mehr die Sinnhaftigkeit dieses "Dings". Oder gibt es da tatsächlich eklatante Unterschiede. Ich meine damit technische Details, keine Wizards u. solche Sachen.

• 30.07.08
• 11:45
• Artikel

@ayin: Sofern du XP Pro oder Vista Business/Ultimate besitzt, wirst du vermutlich recht haben. Der Home Server ist eine kastrierte Server 2003 Version, wo die graphische Oberfläche an Vista angepasst wurde und GUIs "for Dummies" implementiert wurden. :-)

• 30.07.08
• 11:29
• Artikel

Bei der Leistungsaufnahme sollte man eventuell nicht vergessen das der Nano noch in 65nm gefertigt wird (der Atom schon in 45nm). Wenn VIA dann Ende dieses Jahres oder Anfang 2009 ebenfalls auf 45nm umstellt, spricht eigentlich nicht mehr wirklich viel für den Atom. Interessant dürften auch die Dualcore-Modelle der beiden werden. Auf AMD mit den Athlon 2000+ darf man auch nicht vergessen. Der ist/wird der, mit Abstand, Leistungsstärkste, Energiesparprozessor. Und dank der extrem sparsamen 780/790er Chipsätze schlägt er, obwohl eigentlich ein "stinknormaler" Prozessor, trotzdem ein Atomsystem im Energieverbrauch. Intel sollte also schleunigst etwas bei den Chipsätzen unternehemen.

• 29.07.08
• 19:04
• Artikel

@.omega.: http://wiki.ubuntu-forum.de/index.php/Windows_Vista_Style_KDE _____________ http://www.youtube.com/watch?v=ob05PTQ7txk ________________________ http://cybernetnews.com/2006/09/28/vista-themes-for-linux/ _____________________ http://www.gnome-look.org/content/show.php/Vista+theme+with+glass+effect?content=83676 ___________ http://www.ubuntu-schweiz.org/2007/08/20/windows-vista-sidebar-fur-ubuntu/ ________________"Wo kann man soetwas denn noch ausserhalb von MS Produkten sehen?" -> Antwort: überall, deswegen ist auch mir diese Aktion der Redmonder unverständlich.

• 29.07.08
• 10:28
• Artikel
• -1

@andreas726: Bei XP ist man auch mit nur 2 Versionen (Home, Pro) ausgekommen. Ein Problem bei Vista ist sicherlich, das es zuviele Versionen gibt.______________________ @Tomato_DeluXe: du findest es also richtig, das einen die volle Konfigurationsfähigekeit seines Betriebssystems vorenthalten wird? Du findest es also ebenso richtig das ich mit meinen Rechner/Laptop nicht in jedes Netzwerk einklinken kann? Beide Kritikpunkte/Beschränkungen gibt es eigentlich ausschließlich in der Windows-Welt, sonst in keinen Betriebssystem, soweit ich weiß nichtmal bei den Apfelwürmern.

• 29.07.08
• 10:18
• Artikel
• -1

@Rumulus: Link: Seite nicht gefunden. Aber wo habe ich geschrieben das der Vista Kernel der gleiche ist wie der von XP? Ich habe nur gesagt das jeder NT-Kernel auf die Vorgängerversion aufsetzt. Inwieweit es jeweils Veränderungen gibt, sollte man eigentlich an der Versionsnummer merken (wie gesagt, sollte). Die gröbsten Veränderungen waren beim Sprung von NT 4.0 auf Win2k (5.0). Vista (6.0) ist eine Weiterentwicklung vom Server2k3/XP64 Kernel (5.2).

• 29.07.08
• 00:06
• Artikel
• +1-2

@givarus: vor allem weil nicht jedes Feature in allen Vista-Versionen enthalten ist. Was nützt es wenn man hier sämtliche Funktionen von einen Ultimate präsentiert bekommt, man danach aber ein Home Basic kauft, weil's am billigsten ist? Da wird aus dem Wow ganz schnell ein "dummes glotzen". Banales Bsp.: Windows Fax und Scan: gibt's nicht in den Home Editionen. Aero: gibt's nicht in Home Basic. Dreamscene: gibt's nur in Ultimate. Gruppenrichtlinien Editio (gpedit.msc): gibt's nicht in den Home Editionen. Volle Unterstützung für (Windows)Netzwerke/Domänen: gibt's nicht in den Home Editionen. Windows-Mobilitätscenter: gibt's nicht in Home Basic. Windows Media Center: gibt's nur in Home Premium und Ultimate. Backupfunktionen: gibt's nicht in den Home Editionen. et cetera, et cetera, et cetera.

• 28.07.08
• 23:45
• Artikel
• -1

@Ruderix2007: Dir ist aber schon klar das XP (NT 5.1) und Server 2003 (NT 5.2) praktisch das gleiche ist? (WinXP-64 benutzt sogar den selben Kernel) Beim 2k3 wurde nur der Kernel entschlackt, die Code-Basis ein wenig verbessert es wurden für den Serverbetrieb relevante Dienste, sowie weitere Snap-Ins für die MMC hinzugefügt. (sämtliche Dienste geben als mindest Anforderung sogar Windows XP mit SP1 angeben) :-) Für Vista hat man den NT 5.2 Kernel genommen und weiter entwickelt, wie bei allen Windows NT Versionen in der Vergangenheit auch. (NT 3.1 -> NT 3.5 -> NT 3.51 -> NT 4.0 -> NT 5.0 (Win2k) -> NT 5.1 (XP) -> NT 5.2 (Server 2k3, XP64) -> NT 6.0 (Vista, Server 2k8). Also genau genommen benutzt Vista immer noch den NT 3.1 Kernel, der aber in der Zeit immer weiterentwickelt (und fetter) wurde. Wenn man gemein ist kann man auch sagen das Win Server 2003 die "Vollversion" von WinXP ist. =)

• 28.07.08
• 23:34
• Artikel
• -3

@Frecherleser2: "Was ihr immer hab ich hab ein 2004 Jahre altes Notebook und es läuft sogra besser." Boah, ein jeder Deutschlehrer würde dich für den Satz erschlagen. Ein jeder Geschichtelehrer übrigens auch. =)

• 28.07.08
• 20:25
• Artikel
• +1-2

@Millencolin: wenn du die Aero Effekte für "Wow-würdig" hälst, gehe ich davon aus das du auch noch keine andere Desktop-Umgebung als die von Windows kennst. Wer einmal die Effekte unter Compiz (Unix/Linux) bewundern durfte, _dem_ wird ein "Wow" entgleiten. Aero ist nett und auch ein wenig elegant, aber nicht wirklich "Wow-würdig". (was die "Effekte" betrifft) :-) zur Anm.: durchsichtige Fensterrahmen u. Menüs kann ich z.B. unter Gnome oder KDE auch ganz ohne 3D-Treiber u. Compiz haben.