pw

• 22.06.05
• 20:10
• Artikel

@Sirius5:Genau gesagt habe ich garnicht's vom Preis gesagt ! Die Behauptung war vielmehr, das die Jung's bei T. "etwas" behebig mit dem Thema umgehen. Der Markt ist nicht etwa neuerdings in Änderung.
Richtig ist zwar, das die T. entsprechend Ihrer "größe" besonders unter den Blicken der Regulierungsbehörde steht, das sollte Sie jedoch nicht zu einem unfairen Verhalten gegenüber Bestandskunden zwingen.
Der Bestandskunde wird ohne eigenes zutun erst einmal auf DSL-Flat Max gesetzt ( bleibt also erst mal bei €29,95 ).
-> erhebliche Vorzüge durch mehr Leistung, die der Kunde gar nicht unbedingt möchte !
Also gut ! - ab in den Classic für 14,95 ( aber nur mit 1000 oder 2000)
-> die gelobten Vorzüge von DSL-Flat-Max sind auch dahin, wollte man vieleicht ohnehin nicht haben - aber Einschränkung im Speed.
Egal wie ! - Immer die neue Vertragsbindung.
Und verlängert wird nach Ablauf (im Markt fast konkurenzlos) um ein weiteres Jahr. Der Bestandskunde bleibt unberücksichtigt ( siehe 34 ).
Damit keine Zweifel aufkommen - genutzt wird DSL Flat bei T.

• 22.06.05
• 11:40
• Artikel

Das kann's doch nicht sein !: Sicherlich muß oder besser sollte die T. beim Neukunden aufgrund kostenfreier Hardware den Kunden an sich binden ( 12 Monate). Jedoch der Bestandskunde benötigt nicht verpflichtend neue Hardware oder will diese nicht ! - Im Augenblick ist vgl. viel bewegung im DSL-Markt und nicht jeder möchte sich die Chance nehmen lassen auf neue Geschäftsmodelle zu reagieren. Die T. hat sich sehr lange zeit gelassen ( viel zu lange) um auf den Markt einzugehen.
Mann hat seine Hausaufgaben irgendwie nicht richtig gemacht.

• 12.06.05
• 11:40
• Artikel

@kangaroo85: so isses...

• 12.06.05
• 11:39
• Artikel

@andreas726: Denke mal auf Grund der Summen wird sich der "kleine Mann" erstmal garnicht vor Gericht sehen lassen. Da steckt Methode dahinter !

• 12.06.05
• 11:16
• Artikel

@Slavi_w: Du must kein AMOK laufen ! - Es reicht vollkommen, wenn sehr sehr viele Nutzer gleichartig handeln.
Die Klagewelle die sich über Deutschland zieht währe wohl spektakulär genug um den Gesetzgeber auf den Plan zu rufen. Hier besteht eindeutig Handlungsbedarf !

• 12.06.05
• 11:07
• Artikel

@kxxx: Nach abschluß der Angelegenheit ist jedoch zu bedenken, das sich die "NOCH" unbekannte Marke evtl. selber einen schlechten Namen gemacht hat ! __- siehe Meinungen auf diesem Forum !

• 12.06.05
• 10:50
• Artikel

@all: O.K. Mädels und Jung'S ! - Dann lasst uns mal ganz schnell ein Paar Marken suchen die Interesse am schnellen Geld haben. Mit denen teilen wir dann 50:50 !!! Wir Tragen uns sogleich bei eBay ein ( damit sich das auch lohnt ! ). __- Aktion für Ironsport __-:-) :-)

• 04.06.05
• 07:01
• Artikel

Und Das LowLevel Utility gehört in die Schublade !
Die bisherigen HDD auf Flash-Card's sind zwar was das Arbeiten ohne Strom angeht wohl sicherer, jedoch nicht endlos wieder beschreib/löschbar. ( zudem etwas zu langsam )
Guter Ansatz, wie wäre es mit einstellbarem Backup auf Flash !

• 04.06.05
• 06:51
• Artikel

@Webstar1984:Und was genau nützt Dich ein USV wenn der PC nicht am Netz Hängt ( Schalter auf aus - Netzteil )

• 30.05.05
• 07:00
• Artikel

@Chuck:WOW... bei "Ich habe kein Windows" viel mir gleich ein...( Ich habe garkeine Auto :-) )... - vgl. Windows=Fenster -> "ich habe garkeine Fenster"...
Einfache Fenster... Nö... richtige Glasbausteine müssen das schon sein (z.b. L.... ), das gibt stabile Aussichten...eben Richtige Mauern , und das macht sicher.
Nachteil nur, das diese Sicherheit so schlecht zu durchschauen ist...
( gleines Wortspiel) :-)))