Classic

• 27.01.17
• 17:38
• Artikel
• +3-6

Die Diskussion um die Daseinsberechtigung von konventionellen AV-Programmen ist durchaus berechtigt, aber: Was nützt es mir im praktischen Alltag, wenn ich aus der Erkenntnis heraus auf ein solches Programm verzichte? Wer sich des Onlinebankings bedient und mal die AGB seiner Bank genau liest (da lohnt es sich mal richtig) wird feststellen, dass bei vielen Kreditinstituten der Einsatz einer "aktuellen" AV-Suite "obligatorisch" ist. Im Fall eines Schadens will ich diesen Streit mit meiner Bank nicht führen müssen.

Ergänzung: Meinen Kritikern kann ich an dieser Stelle nur zustimmen. Auch der Defender erfüllt diese Anforderungen. Insoweit habe ich aus meinem Post wenigstens etwas gelernt. Nichts für Ungut.

• 08.12.16
• 19:03
• Artikel

@gettin: Kann man. Per Brief.

• 08.12.16
• 19:00
• Artikel
• +4

@Ex!Li: Zumindest nur dann, wenn man die dazugehörige PIN mit in die Brieftasche gesteckt hat.

• 04.02.12
• 10:07
• Artikel
• +7-1

@Greengoose: Naja so engstirnig ist das nun auch wieder nicht. Das Umgewöhnen kostet Zeit. Privat ist das für mich kein Problem, da macht mir das Erkunden eines neuen OS aus persönlichem Interesse sogar Spaß. Auf der Arbeit habe ich aber keine Zeit dafür. Und wenn man das auf eine entsprechende Anzahl von Mitarbeitern überträgt, kann (ausdrücklich nicht "muss") das für einen Chef teuer werden. Alleine die Umstellung von einer vhm. alten Office-Version auf eine aktuelle Version kann zu einer mittelschweren Katastrophe führen, wenn hunderte von Formatvorlagen nicht mehr richtig dargestellt werden und viel Handarbeit zur Anpassung notwendig wird und die Erstellung von Dokumenten 1/3 mehr Zeit in Anspruch nimmt. Bei einer elementar überarbeiteten Nutzeroberfläche kann auch so ein Effekt eintreten, wenn die Mitarbeiter (von denen nicht durch die Bank erwartet werden kann, dass sie sich alle für das Thema interessieren, sondern nur einen "benutzbaren" PC haben wollen) mit dem Betriebssystem nicht zurecht kommen und dadurch unsäglich viel Zeit verloren geht. Windows 8 wird sich meiner Meinung nach daran messen lassen müssen, wie intuitiv die Umstellung von der breiten Masse bewertet wird.

• 04.01.12
• 17:59
• Artikel
• +1

Bei dem ganzen Thema würde mich interessieren, ob die "Verweigerung" des Updates unter Umständen lizenzrechtliche Hintergründe hat. Wissen tue ich es nicht (vermute es aber), finde aber auch keine Nachrichten dazu. Soweit ich mich recht erinnere hält aber MS zahlreiche Rechte in Bezug auf Smartphones, die Android einsetzen. Ich mutmaße jetzt mal, dass mit dem Update auf ICS vielleicht auch neue Lizenzkosten verbunden sind (ist ja nicht nur ein Update, sondern eine neue Version). Vielleicht scheut man schlicht diese Kosten, um einen "Smartphone-Dinosaurier" am Leben zu halten. Vielleicht können die Redakteure dies mal hinterleuchten (Anmerkung:Die Anführungszeichen stehen entweder für Ironie oder eine nicht allzu ernst zu nehmende persönliche Meinung ;-)

• 08.08.11
• 16:41
• Artikel
• +1

@Laggy: Die Frage nach der Verfügbarkeit der Hardware stelle ich mir auch immer. Heute bekommt man zwar noch 5.25" -Floppys, allerdings müsste ich mich dann auch gleich nach einem passenden (antiken) PC umschauen, um diese zum laufen zu bringen. Nach meiner Meinung haben die M-Disks trotz aller Innovation keine Zukunft, weil die Datenmengen einfach immer weiter ansteigen werden und optische Datenträger mit bis zu durchschnittlich 50 GB nicht ausreichen werden (ich gehe davon aus, dass die M-Disk auch nicht mehr speichern kann, als ein übliche Blu-Ray-Disk). Allein bei uns in einer recht kleinen Firma müssen jeden Tag 3-4 TB Daten gesichert werden: Diese Datenmengen auf Bluy-Ray-Disks zu brennen: eine Qual. Und Cloud-Dienste?Auch nicht optimal: Manche Daten sollen/dürfen nicht in die Cloud. Für eine wirklich dauerhafte Datensicherung führt m.E.n. noch keine Alternative an den Bandlaufwerken vorbei (gut es gibt noch den Mikrofilm, für rein digitale Informationen aber natürlich nicht brauchbar).

• 16.01.11
• 19:08
• Artikel
• +1-1

Mich hat es vermutlich auch erwischt. Aktuelle Updates installiert, System im Anschluss hochgefahren. Boot-Vorgang lief sauber, Startprozess hat es bis zum Desktop geschafft (nicht alle Autostart-Programme geladen), dann plötzlich Blue-Screen. Neustart: erster Versuch endete wieder im Blue-Screen. Danach "abgesicherter Modus". Danach Neustart (normal) und alles lief wieder.

Etwas mulmig ist mir trotzdem. So ganz traue ich dem Frieden noch nicht. Entweder hat MS diesmal Mist gebaut oder ein anderer Kobold funkt mir dazwischen. Werde mir wohl oder übel ein paar Feen zum troubleshooting bei "Irish Mysteries" bestellen.

• 10.11.10
• 18:45
• Artikel
• +1-1

Gab es da neulich nicht eine Stellungnahme von AMD, dass das "Core-Wettrennen" mit Intel keine Zukunft habe? Naja. Damit ist wohl eine weiter entfernte Zukunft gemeint. (Wer Ironie oder ein Augenzwickern in diesem Beitrag findet, darf diese/dieses gerne behalten).

• 17.10.10
• 15:11
• Artikel
• +2

Visionäre haben Visonen und müssen per se etwas übertreiben. Ich als Kunde/Endverbraucher -oder wie auch immer- möchte aber die Wahl haben, einen Offline-PC mit Offline-Daten offline betreiben zu können. Ich möchte nicht davon abhängig sein, einen Internetzugang haben zu müssen, um überhaupt etwas Produktives tun zu können. Das ist für mich das Hauptptoblem an der ganzen Sache. Nicht nur die Abhängigkeit vom Strom, sondern auch die Abhängigkeit von der Verfügbarkeit meines Dienstanbieters. Zudem stelle ich mir dann die Frage: Wenn jetzt schon diskutiert wird, welche Daten im Datenverkehr bevorzugt weitergeleitet werden sollen, muss ich dann meinem Anbieter etwas extra abdrücken, um mein Textverarbeitungsprogramm nutzen zu können?

• 04.09.10
• 07:45
• Artikel
• +2-2

@XP SP4: Werbefinanzierter Mobilfunk: "Ihr letzter Anruf erfolgte bei der in ihrem Land verwendeten Notrufnummer. Folgende Angebote könnten für Sie interessant sein: Private Krankenversicherung xy, Personenschutz der Security-Firma xy etc. etc." Vielleicht war es einfach das Konzept, das nicht überzeugte. Und nur weil man für bestimmte Leistungen nichts bezahlen muss, heißt das noch lange nicht, dass es für den Verbraucher kostenlos ist.