araCHnos

• 21.03.07
• 13:41
• Artikel

is ja toll - und ich hatte schon lange das 6.6.1.4 installiert. Nero ist aber zu blöde zu erkennen das ein Update vorhanden ist. Naja, was solls....

• 28.02.07
• 10:22
• Artikel

Tönt ja nett, aber..... FF wird langsam wieder zu einem Featuremonster was dann Sicherheitlücken schafft, Ressourcen frisst und wer weiss was noch alles.... Lassen wir uns mal überraschen.

• 19.10.06
• 12:53
• Artikel

...und war nicht anders zu erwarten. Oder hat sich da jemand falsche Hoffnungen gemacht :-)

• 13.01.05
• 08:07
• Artikel

@wedge: ich kann Dir und dancle00001 nur zustimmen. Idioten werden leider nie aussterben. Aber in der Sztene scheint es auch viele Mimosen zu geben, ist nicht das erste Mal das einer aufhört "nur" weil seine Site gehackt worden ist. Wenn er denn schon aufhört, dann soll er aber bitteschön die Domain freigeben. Dann findet sich vielleicht auch jemand der weitermacht. Greetz and enjoy your day. araCHnos

• 09.11.04
• 15:43
• Artikel

@ stefanra: klar ein SDK, aber trotzdem wird von M$ schon lange von Supercomputing geredet (ca. 2,5 Jahre). Ein Kommentar zu einem der erwähnten Berichte hat's - meiner Meinung nach - richtig ausgedrückt: was will M$ mit Supercomputing wenn ihre OS schon für sich alleine extreme Ressourcefresser sind? "Schuster bleib bei Deinen Leisten" würde ich da sagen. Und der Leisten sollte mal was leisten - und nicht nur Ressource fressen. cu

• 09.11.04
• 15:18
• Artikel

NEEEEIN - nicht schon wieder !!!! Das gabs dieses Jahr hier schon 2x - zwar leicht andere Titel aber trotzdem:
http://www.winfuture.de/index.php?page=wfv4/news/news-showspec.php&news_id=14775
http://www.winfuture.de/index.php?page=wfv4/news/news-showspec.php&news_id=15304

Und laut c't labert M$ schon länger davon - und mit welchem Resultat? Schon mal was geshen? Denke nicht. Übliche Vaporware - wie immer. Die würden sich besser darum kümmern ein brauchbares OS zu frickeln und nicht - wie für Longhorn schon wieder - dauernd am Treibermodell schrauben oder alte Löcher (IE 5 + 5.5) wieder aufreissen (IE 6). Und das sind nur 2 Beispiele. :-(

• 26.05.04
• 12:15
• Artikel

@der_primat.... Da hast Du leider (noch) recht. Ich verfolge aber in letzter Zeit die Entwicklung der Browseranteile (BrowserWar II?). Auf immer mehr seiten geht der IE-Anteil langsam aber stetig zurück. Ich werde meine Seiten NICHT an den IE (oder irgendeinen speziellen Browser anpassen. Ich achte aber darauf, dass die Ärmsten wenigstens alles mitbekommen auf der Site.
Ein Hilfe habe ich hier geunden: guckst Du http://www.problemseiten.de/
Was da drin steht geht alle Browser an. Und die Saurier sind auch ausgestorben :-)

• 26.05.04
• 12:05
• Artikel

@milzbrand
...hier bin ich schon!!!!!!!!
Nein, im Ernst. Mir ist wurscht wer mit was surft. Soll jeder benutzen was ihm (oder ihr) beliebt. Was ich WILL ist eine saubere und konsequente Umsetzung der W3C Standards. Und da kommt der IE immer mehr ins Hintertreffen. Ist ja auch schon ein betagter Mitstreiter - seit 2001 keine Weiterentwicklung mehr, und bis Longhorn dauert es auch noch 2 -3 Jahre. Wenn überhaupt... :-)
Mich stört es einfach wenn ich ein gutes Design nicht umsetzen kann weil die Browser streiken. Wenigstens geht es bei allen - ausser IE - langsam in die richtige Richtung.

regards

• 26.05.04
• 09:52
• Artikel

IE Aufsatz - Aussatz wäre wohl das bessere Wort. Eine gute und vollständige Unterstützung der W3C-Standards - vor allem CSS2 - wäre wünschenswerter. Aber was M$ ist, denkt und handelt ist ja hinlänglich bekannt. Da lob ich mir doch Opera, Mozilla, Safari und wie sie alle heissen und erst noch ohne Aufsatz.

• 26.05.04
• 09:48
• Artikel

CNet sind auch nicht die schnellsten - und Microschrott konnte mit dem Ding auch noch nicht reüssieren.
Trollfutter für heise-newsticker? Hier die Antwort von Jürgen Kuri auf die entsprechenden Frage:
"Nein: Da ich keine Ahnung habe, warum CNet das jetzt aufgreift, die
Abteilung gibt es schließlich schon seit 2002...." Vielleicht unter dem Codenamen Shorthorn :-)