Gelegenheitssurfer

• 20.12.18
• 16:58
• Artikel
• +4-1

@dpazra: Was man erwarten kann und was nicht, das kann nicht jeder für sich selber entscheiden, weil so etwas aus dem gesellschaftlichen/sozialen Kontext entspringt. Dazu gehören mindestens zwei Personen und die externen Faktoren wie soziales Umfeld usw...
Du gehst mit einer sehr naiven Vorstellung an die Welt. Sehr schön, wenn du "nichtkommerzielle und kommerzielle Hersteller proprietärer Software" nicht magst usw... Aber du benimmst dich wie ein Veganer "Ey ich bin sowas von ein besserer Mensch als ihr, weil ich keine Tiere esse und Peace und so". Super du magst kein Fleisch, andere mögen Fleisch, benötigen Fleisch für ihre ausgewogene Ernährung und teilen nicht deine sehr spezielle und fragwürdige Einstellung nicht.

• 20.12.18
• 16:45
• Artikel

@Fallen][Angel: Naja, den Grundgedanken unterstütze ich... Wenn der Hersteller erst was verkauft und dann im Nachhinein Funktionen wieder weg schnibbelt wäre ich auch sauer. Aber nach 3 Jahren schon Funktionen weg? Nein, DAS ist schon was übertrieben, da sollte der Hersteller nen Betrag erstatten müssen, der anfängt nen bisschen weh zu tun. Bzw, der gerade so hoch ist, dass es sich nicht gelohnt hat das Produkt zu verkaufen, also das nen übler Nachgeschmack bleibt wegen der Streichung der Funktion. Die Strafe/Rückgabepreis für Funktionsstreichung muss höher sein, als der "Gerbraucht-Markt-Preis". Damit die Hersteller sich dreimal überlegen ob sie Funktionen streichen, unsichere Sachen von vorne rein direkt raus lassen, weil wenn man die nacher raus holen muss wegen Sicherheitsbedenken, ist es zu teuer usw... Hätte nur Vorteile für den Verbraucher und würde die Hersteller etwas mehr zu ihren Produkten verpflichten, sodass sie nicht einfach nen neues Model raus bringen können, sondern sich erstmal um das alte kümmern müssen. Würde auch ne Menge Ressourcen sparen und davon hat die Welt nicht mehr viele, die Firmen fangen ja jetzt schon mit Hamsterkäufen an....

• 20.12.18
• 16:21
• Artikel
• +2

@matterno: Die Niederländer oder die Franzosen (einer von beiden war es meine ich) trainieren doch Adler/Greifvögel, Amerika ist da eher mit Funk-DDOS oder ähnlichem beschäftigt und die Japaner hatten Drohnen die andere Drohnen mit Netzen einfangen oder sowas... Also Mittel und Wege sind gegegeben...

• 14.12.18
• 09:43
• Video
• -1

@Razor2049: Jung, die ganzen Firmen heulen doch rum wegen "Rohstoff-Knappheit", dass alles teuerer werden muss usw... Wenn man so nen Firlefanz einfach sein lässt, werden net so viele Ressourcen verbraucht, die Umwelt freut sich, der Geldbeutel freut sich usw...
Aber nein, soweit denkst du nicht, schade.

• 12.12.18
• 20:49
• Video
• +4-3

"Um ehrlich zu sein, bin ich etwas traurig, dass es keine RGB-Lüfter sind"? Hallo, geht´s noch?
Ohne RGB-Blinki-blinki kühlen die ja auch nicht richtig. Also wenn die Dinger dadurch billiger werden, wenn da nicht für 20€ extra Elektronik dran geklatscht wird und sie nicht leuchtet wie ein Weihnachtsbaum, ist es doch toll!

• 09.11.18
• 11:06
• Artikel
• +1

@offset: Also Telegram scheint bisher die beste Alternative bezüglich Privatsphäre, Benutzerkomfort (Telegram läuft mit dem gleichen Account auf PC, mehreren Smartphones, Whatsapp immer nur auf einem Handy) usw zu sein. In meinen Augen, eventuell legen andere Leute ihre Gesichtspunkte anders.... Nur das Design von Telegram ist was altbacken, naja, hat aber keinen Einfluss auf die Funktionen.

• 09.11.18
• 11:04
• Artikel
• +1

@x81Reaper: Warum in Verbindung mit Jabber.de? Warum nicht ein selbst gehosteter XMPP Server? Mit Gateways kann man sich sogar andere Messenger in seinen eigenen Server einpflegen. Whatsapp via yowsup einbniden usw... Dann hast du einen Messenger auf Handy mit dem du in alle Netzwerke kommunizieren kannst....

• 09.11.18
• 11:00
• Artikel

@Hanni&Nanni: Die Daten die einem "entrissen werden"? Was für Daten werden einem da "entrissen" die nicht irgendein williger Nutzer alzu gerne eingibt? "Die müssen doch alle die Fotos von meinem letzten Urlaub sehen!", "Das Foto was ich heute zum Mittagessen hatte ist gant wichtig!", Facebook entreisst dir keine Daten. Du hast einen Artikel gelesen wo ein Bekannter über ein sein neues Fahrrad geschreiben hat? Facebook merkt sich "Benutzer mag Fahrrad", da wurde nichts "entrissen" der Nutzer hat es ohne Zutun Fracebook in den Schuld geworfen. Das eigentliche Problem: Facebook will Daten und die Nutzer schmeissen sie Facebook auch noch nach.
Das sind Nutzer wie du Hanni&Nanni, die hören mit halben Ohr bei Facebook-Datenskandalen zu, beschweren sich lauthals und füttern bei nächster Gelegenheit ihren eigenen Facebook-Account wieder mit irgendwelchen Infos (wo man mittags mit der besten Freundin essen war, dazu noch Foto, dann noch das Kleid auf Amazon geteilt was man so schön findet usw usw usw) und dann wundern sich die Nutzer warum Facebook soviel von ihnen weiß.
"Die einem entrissen werden...", selten so nen Quatsch gehört. Aber dank Nutzern wie dir funktioniert Facebooks System übrehaupt, die ohne zu denken Facebook alle möglichen Daten hinterherwerfen.

• 31.10.18
• 20:26
• Artikel
• +2-1

@kkp2321: Ich habe mich auch immer über diese Datenskandale bei Facebook gewundert. Die Leute müssen da ja echt die übelsten Geheimnisse hochladen, was sie gegessen haben usw... Damals habe ich mit meinem FB Account höchstens mal die dazugehörigen Youtube-Links zu Musik die ich gerade höre geposted. Keine Fotos usw...
Aber mich pisst es an, wenn es an jeder Ecke blinkt, sich was dreht, irgendein flashiges Pop-Up erscheint. Wenn in einer App, am unteren Rand ein Banner angezeigt wird usw, naja okay... Aber Whatsapp habe ich damals noch für 1€ kaufen müssen und jetzt wollen die mir da Werbung unterjubeln? Für ein Produkt was ich bezahlt habe? DAS pisst mich an! Das jeder ungenutzte Pixel mit irgendwelcher Werbung zugemüllt werden muss, das Videos auf Smartphone-zugeschnittenen-Webseiten mit Autoplay starten und so ein Dreck. Das ist es was mich ankotzt. Ich bin jetzt schon knapp 20Jahre im Netz unterwegs und in den letzten 5-6 Jahren wird es immer schrecklicher.

• 31.10.18
• 20:15
• Artikel
• +2-1

@kkp2321: Ich frage mich warum? Weil da der Konzern nicht versucht aus jedem ungenutzen Pixel Geld zu pressen? Könnte es daran liegen? Das man nicht die ganze Nutzerfreundlichkeit über den Haufen wirft um noch mehr Geld einzusacken?
Aber die Nutzer sind faul und lassen sich lieber noch was weiter ärgern... Solange es nur in kleinen Schritten ist, wo der Nutzer sich ärgert. Dann kann man ihm alles zu fressen geben, in kleinen Dosen.