Vista: Amerikanerin klagt weiter wegen Downgrade
Als erstes sollte man sich klar darüber sein, dass man ein Windows nicht besitzt, sondern lediglich die Lizenz, dieses Produkt, unter vorgegebenen Bedingungen, zu nutzen. (Mehrfachinstallation, Weitergabe, etc.)
Deshalb halte ich diese plakativen Autokaufvergleiche auch für Unsinnig. (Leasing käme dem näher - wenn überhaupt)
Des Weiteren halte ich die Klage der Dame für durchaus nachvollziehbar und berechtigt.
Der Unterschied für mich ist der: Sollte ich mir morgen einen neuen PC kaufen, rechne ich im Vorfeld damit, das ich die nächste Zeit damit beschäftigt sein werde, die VISTA-Grundversion von meinem neuerworbenen PC zu löschen, um XP zu installieren.
(Was, wie viele wissen, ein nervendes Prozedere sein kann und für DAU's eine nahezu nicht zu bewältigende Aufgabe darstellt)
Damit komme ich schon in ein, mir nicht nachvollziehbares Dilemma: denn das erneute Installieren meiner erworbenen XP-Lizenz auf einen PC, für den ich diese Lizenz nicht gekauft habe, ist schlichtweg illegal!
Die Lizenz ist nicht für mich als Person, sondern für den PC, den ich mir gekauft habe.
Meiner Meinung nach geht es also in dieser Klage nicht nur um ein einfaches "Downgrade". Sondern vielmehr um die allgeimeingültige Praxis der Lizenzvergabe an Endverbraucher.
Ähnlich verhält es sich auch mit Print.- Musik.- oder Filmmedien. (Weitergabe, Aufführung, Vervielfältigung)
Um bei diesem Beispiel zu bleiben: Wenn ich mir eine Musik-CD kaufe, kaufe ich nicht die Lieder, sondern eigentlich lediglich den Rohling, sowie das Recht, mir diese Musik anzuhören. Microsoft würde aber in diesem Falle weiter gehen. Ich dürfte demnach diese CD nur auf meinem aktuellen Player abspielen. Will ich diese auch in meinem Auto hören, muss ich die CD noch einmal kaufen. Erwerbe ich einen neuen CD-Player, darf ich die Musik CD auch darauf nicht abspielen. Dazu habe ich mich, beim Kauf der Lizenz verpflichtet. (EULA) Nur zu doof, dass man die nicht vorher sehen kann, da diese nicht auf der Verpackung nachzulesen sind, das Öffnen der Verpackung aber schon meine Einveständniserklärung ist.
Und um dem vielzitierten Autokauf dennoch gerecht zu werden:
Der Autohändler meines Vertrauens würde sicherlich wohlwollend, mitleidig mit dem Kopf schütteln, wenn ich für ein neues Modell bezahle, aber lieber mit dem Vorabmodell nach Hause fahre, weil es mir einfach besser gefällt.
@deringo:
über die "Heuler", die an einer alten Version klammern musste ich lachen, denn genau so ging es mir - nur eben mit dem Umstieg von 98SE auf XP.
Jedoch wird mir der Umstieg auf Windows 7 nicht schwer fallen, denn VISTA ist nun mal ein, am Verbraucher vorbeiprogrammierter, Flopp gewesen - ähnlich wie weiland ein Windows ME!
Kommentare
1
Kommentare
geschrieben
0
Antworten
erhalten
0
Likes
erhalten
Vista: Amerikanerin klagt weiter wegen Downgrade
Als erstes sollte man sich klar darüber sein, dass man ein Windows nicht besitzt, sondern lediglich die Lizenz, dieses Produkt, unter vorgegebenen Bedingungen, zu nutzen. (Mehrfachinstallation, Weitergabe, etc.)
Deshalb halte ich diese plakativen Autokaufvergleiche auch für Unsinnig. (Leasing käme dem näher - wenn überhaupt)
Des Weiteren halte ich die Klage der Dame für durchaus nachvollziehbar und berechtigt.
Der Unterschied für mich ist der: Sollte ich mir morgen einen neuen PC kaufen, rechne ich im Vorfeld damit, das ich die nächste Zeit damit beschäftigt sein werde, die VISTA-Grundversion von meinem neuerworbenen PC zu löschen, um XP zu installieren.
(Was, wie viele wissen, ein nervendes Prozedere sein kann und für DAU's eine nahezu nicht zu bewältigende Aufgabe darstellt)
Damit komme ich schon in ein, mir nicht nachvollziehbares Dilemma: denn das erneute Installieren meiner erworbenen XP-Lizenz auf einen PC, für den ich diese Lizenz nicht gekauft habe, ist schlichtweg illegal!
Die Lizenz ist nicht für mich als Person, sondern für den PC, den ich mir gekauft habe.
Meiner Meinung nach geht es also in dieser Klage nicht nur um ein einfaches "Downgrade". Sondern vielmehr um die allgeimeingültige Praxis der Lizenzvergabe an Endverbraucher.
Ähnlich verhält es sich auch mit Print.- Musik.- oder Filmmedien. (Weitergabe, Aufführung, Vervielfältigung)
Um bei diesem Beispiel zu bleiben: Wenn ich mir eine Musik-CD kaufe, kaufe ich nicht die Lieder, sondern eigentlich lediglich den Rohling, sowie das Recht, mir diese Musik anzuhören. Microsoft würde aber in diesem Falle weiter gehen. Ich dürfte demnach diese CD nur auf meinem aktuellen Player abspielen. Will ich diese auch in meinem Auto hören, muss ich die CD noch einmal kaufen. Erwerbe ich einen neuen CD-Player, darf ich die Musik CD auch darauf nicht abspielen. Dazu habe ich mich, beim Kauf der Lizenz verpflichtet. (EULA) Nur zu doof, dass man die nicht vorher sehen kann, da diese nicht auf der Verpackung nachzulesen sind, das Öffnen der Verpackung aber schon meine Einveständniserklärung ist.
Und um dem vielzitierten Autokauf dennoch gerecht zu werden:
Der Autohändler meines Vertrauens würde sicherlich wohlwollend, mitleidig mit dem Kopf schütteln, wenn ich für ein neues Modell bezahle, aber lieber mit dem Vorabmodell nach Hause fahre, weil es mir einfach besser gefällt.
@deringo:
über die "Heuler", die an einer alten Version klammern musste ich lachen, denn genau so ging es mir - nur eben mit dem Umstieg von 98SE auf XP.
Jedoch wird mir der Umstieg auf Windows 7 nicht schwer fallen, denn VISTA ist nun mal ein, am Verbraucher vorbeiprogrammierter, Flopp gewesen - ähnlich wie weiland ein Windows ME!