C0r3

• 02.02.08
• 17:42
• Artikel

die wollen die komplette mobilfunksparte abgeben.
handy ... is eben deutsch ... ^^. ein engländer wüßte damit nichts anzufangen, aber wir sind hier auf keiner englischsprachigen plattform.

• 01.02.08
• 18:48
• Artikel

ich hab imo ein billiges prepaid-handy von motorola für 15€. ich hätt es am liebsten gleich wieder zurückgebracht, oder alternativ gegen die wand geschmissen. mein schönes siemens A55 hat einige jahre gehalten, ausreichende funktionen und gute sprachquali gehabt (habs leider verloren =(). das hat das motorola alles nich. shice quali, shice funktionen, und selbst für 15€ mit 5€ startguthaben viel zu teuer.
einerseits is an motorolas baldigem verschwinden gut, dass die solchen schrott nich mehr an den mann bringen können, andererseits schlecht für den wettbewerb ...
dass es siemens nich mehr gibt, is traurig - wusste ich nich. fand das A50 sogar noch besser als das A55, da nich so klein.

• 01.05.07
• 19:08
• Artikel

ich hätte schreiben sollen, daß ich an halbwegs aktuelle cpus denke! xD :P
schon klar, daß so ein 90mhz prozzi da probs bekommt.
die geschwindigkeiten für ein raid0 hab ich oben schon genannt. mit 2 wd raptoren sollten ca 150mb/s drin sein. normale 7200er platten schaffen ca diese 120mb/s.
hier mein sysprofile. kannst dich ja da über meinen schlechten rechner auslassen. :(
http://www.sysprofile.de/id17523
also ich bin kein nvidia- oder ati-fanboy. auch habe ich bis zum c2d amd bevorzugt. aber dieses krasse oc-potiential ...

• 27.04.07
• 18:08
• Artikel

hab bei wiki jetzt das erste mal was von nem raid00 gelesen. bis jetzt hab ich nur mit kumpels rumgebödelt, daß das krass wäre, aber daß es sowas wirklich gibt ...
und was soll das für ein standard sein, der mehr als sata2 ( max 300mb/s) durchzusetzen vermag?
hättest auch einfach sagen können, daß die platten in raid00 laufen. raid0 besteht aus 2 platten und nich aus 3 oder 4. zudem hat weder die cpu, graka noch der ram bei diesen infos was zu suchen, da die nix mit der hdd-speed zu tun haben. also kommt man mit einem raid0 niemals auf 230mb. poste mal nen beweislink. mit alllen wichtigen daten.

• 26.04.07
• 22:08
• Artikel

beginner, mit dem sys kannst du wohl kaum jmd beeindrucken. nur die hdd-konfig is interessant. hast also 2x raid0, also in hdtach wird dann eine 500er gebencht.
oder soll ich jetzt auch mein sys aufschreiben ... mit nem amd würd ich momentan nich posen, wenn der nich gut über 3ghz kommt. mit dem k10 ändert sich das wieder, aber is ein anderes thema ...

• 26.04.07
• 21:55
• Artikel

burst hab ich 210mb, average read 60 mit einer sp2504c. sagen wir ne raptor schafft 80, dann kommt man max auf 150, da man keine 100%ige steigerung schafft.
scsi-platten mit 15000rpm habe ich nich gemeint, da die wohl kaum jmd hat. ich hab mit einem ide-raidcontroller und 2 sp2014n im raid0 100mb av read geschafft.
auf was für einem system willst du also 230mb read schaffen?
beweise für deine unglaublichen behauptungen wären nich schlecht!
und wie schaffst du mit einem sata2-controller, der max 300mb/s schafft (sata1 150, udma133,100,66 steht´s ja schon drin) denn bitteschön über 400mb? ich hab da nen screen hochgeladen, mit dem ich einen bug dokumentiert hab, da ich weiß, daß der controller keine 2gb burst haben kann. wenn man keine ahnung hat ...

• 26.04.07
• 15:59
• Artikel

is ne mx440 auch "vista ready"? wirbt nvidia auf den karten denn nun mit "vista ready" "disigned for vista" oder was? man könnte ja auch mal ne riva, vanta oder rage ausgraben.
wenn vista damit läuft, sind die ja auch "Vista ready" XD

• 26.04.07
• 14:23
• Artikel

sicher! was hast den für ein system? sagen wir mal, man kommt im raid0 auf 120mb - mit guten platten - was hast du dann?
du meinst wohl die burst speed?! also die am controller max durchsetzbaren daten.

[url] http://img48.imageshack.us/my.php?image=unbenanntix2.jpg [/url]

von mir vom 21.10.06 :)
kein fake - nur ein bug. danach hatte ich wieder normale 230 - 280mb/s