JAT

• 21.05.07
• 12:41
• Artikel

@1+3+3=7: Naja, selbst mit IE7Pro ist der IE einem gut gepflegtem Firefox leider deutlich unterlegen... (gilt sowohl für Features als auch Ressourcenverbraucht) ... Und da in FF 3.0 auch noch ein (vernünftiger) Download-Manager eingebunden wird, kann man IE7 endgültig in der Pfeife rauchen...

• 21.05.07
• 12:37
• Artikel

Ich werde zwar weder IE7, noch IE7Pro einsetzen, aber eine Sache würde mich da schon interessieren: Ist IE7Pro kompatibel mit Firefox-Userscripts und Firefox-Adblock-Listen?

• 21.05.07
• 12:36
• Artikel
• -2

@obiwankenobi: Nana, nur weil etwas kopiert ist, muss es doch nicht schlecht sein... Vielmehr ist es ein willkomenes Extra für die ganzen armen Schafe, die (aus welchem Grund auch immer) nicht auf FF oder Opera umgestiegen sind... Und diejenigen, die immer noch IE6 einsetzen ... naja... denen ist nicht mehr zu helfen... >_>

• 15.05.07
• 07:09
• Artikel

@Der_Heimwerkerkönig: Bist du dir da sicher? Mal überlegen, wenn sämtliche Ämter eines Landes auf Linux umgestellt werden, wie viel weniger Umsatz ist das dann für Microsoft? Wenn man jetzt bedenkt, dass auch andere Länder einen Umstieg in Betracht ziehen (Deutschland!), dann würde das aber ein böses Erwachen für die Herren aus Redmond...

• 15.05.07
• 07:07
• Artikel

@floerido: Und genau das ist ein Trugschluss. MS Open XML erlaubt (bzw. verwendet) Eindindung von nicht-offenen (und nicht frei dokumentierten) Standards, Rückwärtskompatiblität zu alten MS Office-Dateien, usw., sodass von einem "freien" Standard nicht die Rede sein kann.

Darüber hinaus ist man, trotz des schönen Wortes "Open", immer noch auf ein Programm beschränkt, was nicht im Interesse der norwegischen Ämter liegt.

• 14.05.07
• 09:26
• Artikel

@Humz: Huh? Wäre Google nicht eher: Gib mir deine Daten, ich geben dir dafür gratis Software und Dienstleistungen? ... Natürlich kann man sich über Google's "Services" streiten, aber man kann wohl kaum Suche, Office, Kalender, Mail, sonstnochwas als "Nichts" bezeichnen.

• 29.03.07
• 16:05
• Artikel

@proph`: Naja, da man ständig von Treiberproblemen mit dieser Version hört und sie dazu noch als eher stiefmütterlich behandelte Version gilt, würde ich davon eher abraten...

• 29.03.07
• 16:02
• Artikel
• -1

@BessenOlli: Was ist mit AMD x86-64? Die sind, soweit ich weiß, günstige und häufig anzutreffende Vertreter der 64-Bit Prozessoren :-)

• 29.03.07
• 15:58
• Artikel

Also, das ganze liegt an den begrenzten Möglichkeiten der 32Bit-Version. Die kann nämlich maximal 4GB an Speicher adressieren. Soweit so schön, nur wird üblicherweise dieser Bereich 3:1 aufgeteilt, d.h. 3 Teile für Programme, ein Teil für das Betriebssystem ... Wer mehr RAM adressieren will, muss entweder ein 64bit-Betriebssystem einsetzen, oder ein anderes Betriebssystem einsetzen, dass z.B. die Intel "Physical Address Extension" unterstützt, um mehr Speicher zu erlauben (wird z.B. vom Linux-Kernel unterstützt)

• 28.03.07
• 15:17
• Artikel

Ich habe keine Erfahrung im Dateien-kopieren unter Vista, habe aber im Laufe der Jahre (unter XP) eine Sache gelernt:
Große Datenmengen kopiert man unter Linux ... Und das gilt nicht nur für *nix-Dateisysteme, sondern auch für FAT und NTFS (dank ntfs-3g-Treiber)... Auch übers Netzwerk kann man (z.B. mit SSH-Server und -Client) deutlich schneller kopieren als mit Windows-Netzwerk-Freigaben bzw. Samba. ... Wer es mal ausprobieren will, kann sich ja mal die neueste Knoppix-CD herunterladen :-)